Estar en un bote salvavidas no parece una experiencia agradable. Estás hambriento, horneándote bajo un sol ardiente, rodeado de tiburones e interminables millas de océano, y la extensión de tu espacio habitable es de unos diez pies cuadrados. Estar atrapado en un bote salvavidas no es una forma ideal de disfrutar el océano.
Entonces, dado que estar atrapado en un bote salvavidas apesta, ¿no sería mejor si nos deshacemos de los botes salvavidas? Esta es la lógica de las personas que abogan por el cierre de talleres de explotación.
Trabajar en una maquila es algo que me gustaría evitar. Largas y laboriosas horas en una fábrica caliente por un salario escaso no es mi mejor opción profesional. A riesgo de hacer generalizaciones, a nadie le gusta trabajar en una maquiladora.
Entonces, ¿por qué la gente continúa haciéndolo?
Si nos fijamos en los países donde existen maquilas, no vemos un mercado libre. Ves la mano dura del gobierno interviniendo en la economía. Estos gobiernos limitan el comercio, impiden la industria e inhiben el crecimiento económico.
Entonces, la respuesta a por qué las personas continúan trabajando en condiciones tan deplorables es bastante simple: no tienen otras opciones.
La compasión progresiva típica diagnostica una situación como esta, identifica las condiciones deplorables del trabajador de la fábrica de explotación y decide qué es lo mejor que puede hacer por ella, al buscar todas las opciones disponibles, y luego eliminar la que realmente eligió hacer. Desde sus pedestales morales, estos activistas proclaman que los hijos de estos países pobres (países que implementan muchas de las políticas que estos activistas cabildean) merecen una educación, mientras promueven regulaciones que sirven para desplazar a los niños al robo callejero y la prostitución.
Esto es lo que sucedió cuando Bangladesh aprobó su Proyecto de Ley de Discriminación del Trabajo Infantil en 1994. 50,000 niños bangladeshíes perdieron sus trabajos, y los trabajadores humanitarios rompieron el champán mientras estos niños tomaron trabajos aún más peligrosos como la trituración de piedra y la prostitución
La abolición de las fábricas de explotación no es el remedio para las pésimas condiciones de los ciudadanos de los países pobres. Eliminar al gobierno de la economía si lo sería, pero aún así, cualquier reducción de las regulaciones comerciales, los impuestos y la socialización ayudarán a fomentar un entorno en el que los talleres clandestinos se eliminen naturalmente, a través de la competencia del mercado y la acumulación de capital.
Si desea que las personas tengan más acceso a educación, alimentos y atención médica, entre otras comodidades del primer mundo, entonces lo mejor que puede hacer por ellos es respaldar políticas que permitan la acumulación de capital. Los socialistas odian este concepto, pero la realidad persiste incluso frente a los bromuros marxistas. Un aumento en el capital significa un aumento en la producción, y un aumento en la producción debe preceder a un aumento en el consumo. No puedes tener tu pastel y comértelo también, y ciertamente no puedes comer tu pastel antes de que lo tengas.
La abolición total de las fábricas explotadoras mientras se continúan las políticas socialistas hace lo contrario de aumentar la producción. Básicamente se trata de quitar el bote salvavidas de la persona varada en el mar.
Los capitalistas no niegan que los talleres clandestinos son malos, al menos en términos relativos. Un trabajo de cuello blanco moderno es preferible a un trabajo de explotación. El capitalista simplemente reconoce la realidad de que este tipo de economía tiene que desarrollarse a lo largo del tiempo y, lo que es más importante, bajo las condiciones adecuadas: condiciones de libre mercado.
Las maquilas no son el problema; son un síntoma del problema. Si desea tratar la verdadera enfermedad, en lugar de abogar por la eliminación de las maquilas, concéntrese en eliminar al gobierno de la economía.
