«Las familias felices son todas iguales», dice la cita de León Tolstoi del clásico ruso Anna Karenina, «pero cada familia infeliz es infeliz a su manera».
Lo mismo puede decirse de los tecnócratas centrados en el gobierno y sus tendencias de planificación central: todos los tecnócratas felices son iguales, pero cada ciudadano-sujeto infeliz que vive bajo su dominio es infeliz a su manera.
Sea cual sea el tema, los tecnócratas siguen la misma fórmula consagrada: encuentran un problema que les disgusta y lo achacan a la avaricia, al mercado o a algún industrial emblemático antes de presentar resueltamente sus soluciones políticas «urgentes», sin las cuales la civilización está ostensiblemente condenada.
William Nordhaus, economista medioambiental y premio Nobel 2018, cumple perfectamente este papel. En el libro que acaba de publicar, The Spirit of Green, aborda la filosofía y la ética de un mundo verde y cómo se aplica a la economía, a los mercados, los impuestos, las regulaciones y, sobre todo, a las externalidades. Cualquiera que sea el tema concreto que Nordhaus considere, una solución gubernamental nunca está lejos, incluso si ocasionalmente funciona a través de la manipulación de los mecanismos del mercado. En última instancia, los tecnócratas como nuestro profesor quieren dar un empujón, prohibir, regular y gravar las cosas que no les gustan mientras subvencionan, financian y fomentan las que sí les gustan.
A pesar de ser el autor de un libro de texto de economía de larga duración, Nordhaus se las arregla para destrozar varios conceptos económicos, sobre todo los costes y los valores, los problemas de agente principal, los bienes públicos y las externalidades. Nos ocuparemos de las externalidades en este artículo, de los bienes públicos en el siguiente y de la lucha de Nordhaus con los costes, los valores y los precios en el último.
El primer error se produce antes de que apenas haya empezado (en la página 2), donde recibimos los habituales elogios a las «economías mixtas»:
Las sociedades necesitan combinar el ingenio de los mercados privados con los poderes fiscales y reguladores de los gobiernos. Los mercados privados son necesarios para proporcionar un amplio suministro de bienes como la comida y la vivienda, mientras que sólo los gobiernos pueden proporcionar bienes colectivos como el control de la contaminación, la salud pública y la seguridad personal.
Como descripción de la ideología que sostienen los intervencionistas como el profesor Nordhaus, es exacta. Como afirmación sobre el mundo, la economía o los mercados, es totalmente falsa: existen muy pocos bienes colectivos; el control de la contaminación puede aliviarse, y de hecho se hace, de forma privada o a través de tribunales privados y sólo los individuos, no los colectivos, tienen salud o seguridad.
La mayoría de los demás errores del elocuente texto de Nordhaus se derivan de estos errores iniciales.
Las múltiples formas de los daños externos
A la primera oportunidad que tiene, Nordhaus considera que los bienes públicos y las externalidades parecen significar lo mismo, «actividades cuyos costes o beneficios se extienden fuera del mercado y no se recogen en los precios de mercado».
Esto se aproxima a lo que muchos economistas piensan sobre el concepto (independientemente de que lo consideren una lente teórica útil). Del libro de texto de Greg Mankiw se desprende que «la externalidad es el impacto de las acciones de una persona en el bienestar de un espectador»; de Wikipedia, que «una externalidad es un coste o beneficio para un tercero que no estaba de acuerdo».
Más adelante en el libro, las externalidades han obtenido un significado ampliado. Son un «subproducto de una actividad económica que causa daños a transeúntes inocentes», como la formulación de Mankiw. Dos capítulos antes, las externalidades se producían cuando los costes de las actividades se trasladan a otros «sin que esas otras personas sean compensadas por los daños».
¿Qué va a ser? ¿Son todas las actividades que afectan a otros? ¿Sólo las actividades de mercado? ¿Sólo las actividades de mercado a las que se oponen los terceros? ¿Que estos otros no sean compensados? Demasiado impreciso para el único laureado en economía del medio ambiente, pero aún así estamos más o menos de acuerdo con el significado general de que las actividades de mercado imponen un daño a un tercero inocente.
A continuación, Nordhaus se lanza con su nueva justificación conceptual de la acción gubernamental. El tráfico congestionado es una externalidad. Un segmento entero de The Spirit of Green muestra las externalidades de la red, de las cuales Facebook podría ser el ejemplo que primero viene a la mente (el valor para el usuario aumenta con el número de otros usuarios que se unen a la red). Luego tenemos las «externalidades pecuniarias», que son cualquier impacto económico (negativo) sobre usted de las acciones de otras personas -desde competidores que abren una tienda hasta un consumidor que importa mejores productos del extranjero. Las gasolineras, dice Nordhaus, son externalidades. Al igual que los cajeros automáticos, la basura de las calles, el ruido del tráfico... y, sin duda, la pandemia, que recibe un capítulo de veinte páginas en un libro sobre economía del clima. Imagínese.
Mi favorito es la obesidad, que ahora se trata como una externalidad negativa de la conducción. Podemos aceptar que un estilo de vida sedentario tiene consecuencias no deseadas y «efectos secundarios nocivos», pero ¿realmente eso convierte estos efectos en externalidades que los gobiernos tienen carta blanca para rectificar?
Pero aún es peor. Nordhaus no muestra absolutamente ninguna familiaridad con la forma en que los mercados internalizan habitualmente los daños externos, ya se trate de individuos que optan por no participar, de litigios o de derechos de propiedad forzados, de negociaciones entre personas, o de cómo los precios de mercado de la tierra o de las comunidades de propietarios se ajustan en respuesta a la valoración que hacen los consumidores de ese supuesto daño externo.
O, lo que es más importante, de optar a sabiendas por una actividad, a pesar de que existen externalidades negativas. Tuve que golpearme la cabeza contra la pared cuando mencionó «casarse con un fumador» como un efecto secundario personal negativo, ¡como si no fuera consciente de que mi pareja fuma! Mi mayor exposición a los compuestos peligrosos del humo de los cigarrillos es, por tanto, un efecto secundario: se trata de optimizaciones limitadas, profesor, en varios ámbitos distintos, no de externalidades. Tomo lo malo con lo bueno, y hago el cálculo de que sigue valiendo la pena. A su favor (muy poco), casarse con un fumador está relacionado con un conjunto de externalidades que, según él, sólo operan a nivel personal y, por tanto, no tienen por qué preocupar a los demás.
En otro pasaje también explora qué externalidades deben preocuparnos: «Las naciones no pueden ni deben regular cada externalidad menor, como un patio desordenado o eructar en público».
Yo también me alegro, pero la mala noticia es que el profesor Nordhaus no está en condiciones de distinguir qué externalidades negativas son mayores y cuáles son menores. Puede parecer obvio que eructar está bien y contaminar los ríos no, pero eso lo dice el tecnócrata omnisciente, no el hombre que actúa haciendo valoraciones subjetivas en condiciones de incertidumbre. Un planificador central no puede saberlo.
En el momento en que tomamos en cuenta las externalidades pecuniarias, todo lo que está dentro o fuera del mercado ya no es de nuestra incumbencia. Al hablar de las externalidades pecuniarias, Nordhaus ya nos ha dado un criterio sobre qué externalidades son permisibles en su sociedad bien gestionada y cuáles debemos pasar por alto: «Los beneficios para la sociedad de las acciones que causan externalidades pecuniarias son generalmente más altos que los costes para las personas que sufren externalidades pecuniarias». Por último, una prueba de coste-beneficio. Así que, si los combustibles fósiles benefician a suficientes personas en proporciones suficientes —lo que hacen de forma abrumadora— cualquier externalidad residual está bien. Estupendo, cancele la 26ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, por favor.
Si todo es una externalidad, el concepto carece de sentido. Y lo que es más importante, permite a los tecnócratas y a los gobiernos invocarlo arbitrariamente cuando emiten órdenes que les gustan, mientras que se niegan a invocarlo para las órdenes de sus oponentes.
Si el papel de los gobiernos es corregir las externalidades en los mercados y todo es una externalidad, quedan pocos obstáculos que los gobiernos puedan desmantelar; todo está en juego. Todo es político; nada está por encima o fuera del alcance del amo político que todo lo ve.
Como buen tecnócrata, Nordhaus desea sentarse no en el trono, sino justo al lado de él, aconsejando ansiosamente al gobernante sobre lo que es «obviamente» la mejor solución a un determinado problema. Su falta de fe en los individuos, las empresas y los mercados para lograr fines beneficiosos es asombrosa:
La gente puede toser y morir, las empresas pueden prosperar o fracasar, las especies pueden desaparecer y los lagos pueden incendiarse. Pero hasta que los gobiernos, a través de los mecanismos adecuados, tomen medidas para controlar las causas de la contaminación, las condiciones peligrosas continuarán.
Las externalidades están en todas partes. Y para un planificador tecnócrata, esa es la cuestión.
