Todos los problemas importantes pueden achacarse al gobierno, en particular a la filosofía woke que dinamiza gran parte de su comportamiento.
Nos quitan la mitad del PIB. La mayor parte de estos fondos se gastan en formas de despilfarro: pagar a la gente para que no trabaje; la asistencia social, que rompe la familia; las subvenciones a todo el mundo. Y lo que es peor, gran parte se gasta en inculcar reglamentos, licencias, dictados, lo que reduce aún más la capacidad del sector privado para crear riqueza. Tal vez, sin su «ayuda», nuestra prosperidad podría ser el cuádruple de lo que es ahora. En claro contraste, durante la época feudal, el señor exigía a los siervos que trabajaran en sus tierras sólo dos días a la semana, con una tasa impositiva total de alrededor del 28%. Esta cifra es bastante favorable en comparación con nuestra tasa impositiva, que supera el 50%. Es cierto que había otros requisitos onerosos impuestos a los siervos, pero aun así, esto nos hace reflexionar sobre lo lejos que hemos llegado en el camino del jardín.
¿Qué haríamos con estas grandes riquezas si las tuviéramos a nuestra disposición?
Una cosa segura sería invertir en el control del clima. La tormenta Ida ha causado estragos en el sur de Luisiana y ha provocado muerte y destrucción en una amplia franja de estados al norte y al este del Estado Pelícano. Dentro de cien años, tal vez incluso cincuenta, la tecnología de siembra de nubes podría hacer que este tipo de atropellos meteorológicos sean cosa del pasado. ¿Qué puede acercar esta feliz fecha? Por un lado, si fuéramos mucho más ricos, al menos una parte de ese capital, humano y físico, se destinaría a este fin. Por otro, detener la discriminación positiva y volver al mérito como criterio para elegir a nuestros científicos, matemáticos, ingenieros, etc. sería un paso en la dirección correcta. En lugar de ello, la bromista Harvard y sus afines se afanan en justificar las cuotas que imponen a estudiantes muy brillantes que tienen el color de piel equivocado. El Instituto Nacional de Salud exige que los laboratorios de la nación «se parezcan a Estados Unidos» en cuanto a la pigmentación si quieren recibir financiación. Afortunadamente, las tasas de Mississippi no han fallado esta vez, como lo hicieron durante el huracán Katrina. Entonces, estaban bajo los auspicios del Cuerpo de Ingenieros del Ejército, que es el encargado de estas protecciones contra las inundaciones hasta el día de hoy. Si esta parte de la economía se hubiera privatizado, no habría perdurado mucho tiempo. Como nos recuerda el filósofo-economista Thomas Sowell «Es difícil imaginar una forma más estúpida o más peligrosa de tomar decisiones que ponerlas en manos de personas que no pagan ningún precio por equivocarse».
Otra vía de inversión sería la batalla contra el COVID. El gobierno de Biden está imponiendo todo tipo de reglamentaciones a la ciudadanía, mientras que no hace nada para detener la invasión de esta enfermedad por parte de los portadores que inundan nuestra frontera sur. También es cómplice de socavar el mérito de los miembros de los laboratorios, las mismas personas de las que dependemos para innovar y salir de este lío. En su lugar, los poderes fácticos están centrando sus energías en cancelar a los detractores, levantando sus licencias médicas. Supuestamente se basan en la «ciencia» para justificar sus órdenes torpes, pero esto es lo contrario de la investigación abierta.
Uno de los problemas en este sentido es la escasez de médicos. Oímos historias de médicos heroicos que trabajan sin descanso hasta la extenuación. Esto es admirable. Pero, ¿por qué tenemos tan poca gente en el campo de la medicina? Este problema también puede achacarse al gobierno. Apoyan y son cómplices de la viciosa práctica de la Asociación Médica Americana de restringir la entrada a este sector de la economía.
Luego está la debacle de Afganistán. Estados Unidos invirtió miles de millones en tesoros y miles de vidas preciosas en un intento de convertir ese país en una versión asiática de New Hampshire. No aprendieron nada del fracaso de los franceses, y luego de nuestros antepasados americanos, para lograr algo similar en Vietnam, ni del fracaso ruso de décadas en Afganistán para imponer instituciones ajenas a los afganos. El ejército de EEUU, en lugar de centrarse en la preparación, dirigió su atención a toda una serie de preocupaciones de justicia social políticamente irrelevantes para la misión. Tal vez eso sea bueno si disminuye el aventurerismo de Estados Unidos en el extranjero. Por desgracia, esto no es muy probable. Esta institución es como un niño pequeño y débil que es bocazas y burlón: no es una buena combinación.
¿Cuál es el mejor camino a seguir? Menos justicia social. Más justicia ordinaria. Luego, menos estatismo. «Es mejor aquel gobierno que gobierna menos» es una perogrullada por una buena razón: está probado y es cierto.
