El economista y crítico social Glenn C. Loury ha escrito un libro que sin duda atraerá la atención, pero en lo que sigue no me propongo abordar lo que probablemente sea la principal fuente de esa atención. En Late Admissions: Confessions of a Black Conservative (W.W. Norton, 2024), Loury ha ofrecido un relato de su vida que se lee como un thriller romántico. Los lectores en busca de cotilleos salaces los encontrarán en abundancia. Resulta, por ejemplo, que tanto Loury como el economista ganador del Premio Nobel Thomas Schelling llevaban una «doble vida». A riesgo de perder el interés de mis lectores, comentaré un problema en la forma de argumentar de Loury que es angustiosamente común hoy en día.
En mi opinión, Loury es culpable de argumentar por fiat. Al plantear un problema, trata ciertas premisas como axiomáticas. Éstas deben tratarse como restricciones que no pueden cuestionarse. Nos da una explicación de cómo la negativa de los taxistas a recoger pasajeros negros en Nueva York puede tener una motivación racional, en lugar de ser una expresión de racismo, que retoma el argumento de su anterior The Anatomy of Racial Inequality (Harvard University Press, 2002). Dice: «El color de la piel del pasajero potencial no tiene nada que ver con su propensión a robar —la piel oscura no explica por qué los jóvenes roban a los taxistas— y, sin embargo, se habrá convertido en un indicador algo fiable de la intención de un pasajero de hacerlo». Loury ha excluido por fiat la opinión de que una raza pueda tener una propensión inherente al comportamiento delictivo. Me apresuro a añadir que no pretendo sostener que esta opinión sea correcta, sino simplemente que no puede excluirse por fiat.
Exactamente el mismo problema se pone de manifiesto con mucha mayor extensión en The Anatomy of Racial Inequality. Empieza con un problema real: los negros de los Estados Unidos están por detrás de los blancos en dinero, poder y estatus social. «Numerosos índices de bienestar —salarios, tasas de desempleo, niveles de renta y riqueza, puntuaciones en pruebas de aptitud, tasas de matriculación en prisiones y de victimización por delitos, estadísticas de salud y mortalidad— revelan disparidades raciales sustanciales». Las disparidades no son muy dudosas, pero como buen empirista, Loury ofrece numerosos gráficos y tablas para documentar su afirmación.
Por desgracia, la estancia de Loury en el mundo de los hechos es de corta duración. Cuando se trata de explicar las brechas entre blanco y negro, los hechos hacen una salida rápida. Nuestro autor despeja primero la baraja de hipótesis que compiten con la suya. La más políticamente incorrecta, con mucho, es la de las diferencias raciales innatas en inteligencia o rasgos de carácter; La curva de Bell, de Richard Herrnstein y Charles Murray, es probablemente el ejemplo más conocido de obra que adopta este punto de vista.
Loury despacha este punto de vista por fiat. Nos dice en el axioma 2: «La desventaja social duradera y pronunciada de los afroamericanos no es el resultado de ninguna supuesta desigualdad en las capacidades humanas innatas de las ‘razas’. Más bien, esta disparidad es un artefacto social, un producto de la peculiar historia, cultura y economía política de la sociedad americana». Sin duda, esta afirmación, sea cierta o no, es una cuestión contingente. Que los negros sean innatamente menos inteligentes que los blancos —o, para el caso, que los albaneses sean menos inteligentes que los vascos— no es, a primera vista, una cuestión que deba resolverse por prescripción facultativa. En estos días de antirracismo por mandato oficial, me apresuro a evitar un malentendido. No pretendo defender ninguna tesis sobre la raza. Mi punto de vista es puramente metodológico: no se pueden resolver cuestiones controvertidas tan fácilmente como Loury imagina. Sin embargo, hay que admitir que el planteamiento de Loury tiene sus méritos. ¿No es conveniente tratar a los oponentes de esta manera? «Cualquier crítica a lo que digo es errónea»?
Las diferencias raciales, por tanto, quedan descartadas: ¿Qué explica entonces las diferencias? Una posibilidad es que los blancos discriminen a los negros. Con esto quiero decir que los blancos desprecian conscientemente a los negros: un ejemplo de tal discriminación es un cartel de «Se alquila» que excluye explícitamente a los negros. Loury no descarta en absoluto las acciones derivadas de prejuicios, pero afirma que la discriminación como explicación completa de las lagunas fracasa en su propósito. La discriminación contra los negros ha disminuido drásticamente en los últimos tiempos, pero las diferencias persisten.
Loury explica sucintamente el punto en cuestión: «Aunque el alcance de la discriminación racial manifiesta contra los negros ha disminuido conscientemente durante el último medio siglo, me parece igualmente obvio que la injusticia racial en la vida social, económica y política de EEUU persiste, aunque de forma menos transparente y de maneras más difíciles de erradicar.»
Resuelve el problema de las lagunas por otros medios. Apela a una peculiaridad en la forma en que los taxistas perciben y clasifican a los negros, más que a una aversión emocional hacia ellos. En esencia, sostiene que los taxistas esperan que los negros se comporten de diversas formas indeseables. Estas expectativas inducen en los taxistas ciertos comportamientos reactivos, pero estas reacciones no se basan en absoluto en prejuicios. Al contrario, las reacciones son totalmente racionales, dadas las creencias sobre los negros en las que se basan.
Un ejemplo aclarará el punto de vista de Loury:
Supongamos que los concesionarios de automóviles creen que los compradores negros tienen precios de reserva más altos que los blancos, es decir, precios por encima de los cuales simplemente se marcharán en lugar de seguir regateando. De acuerdo con esta creencia, los concesionarios serán más duros a la hora de negociar con los negros, más reacios a ofrecer precios bajos, más deseosos de imponerles accesorios caros, etc.
En este caso, las acciones de los concesionarios conducen a peores resultados para los compradores de coches negros que para los blancos, pero las acciones no se derivan del odio a los negros, sino más bien de creencias sobre cómo actúan en el mercado automovilístico.
Sin embargo, si estas creencias no reflejan prejuicios virulentos, ¿no son irracionales? ¿No han adoptado los concesionarios de automóviles opiniones infundadas sobre el comportamiento de sus clientes negros? No, dice Loury.
Ahora bien, dado que ese comportamiento de los concesionarios en función de la raza es habitual, los negros llegarán a esperar que el duro regateo del concesionario sea la norma cuando compren coches.... El comprador negro típico puede considerar racional aceptar un precio en lugar de seguir buscando en otro sitio, aunque el blanco típico rechace ese mismo precio.
Los comerciantes esperan que los negros estén menos dispuestos a negociar que los blancos, y así es. Sin embargo, la situación no es satisfactoria. Las creencias de los traficantes desempeñan un papel crucial en la situación que describen. Si los comerciantes no esperasen que sus clientes negros fuesen blancos fáciles, negociarían más fácilmente con ellos. De ser así, los negros responderían de otra manera y no se produciría ninguna disparidad entre negros y blancos.
Así las cosas, los negros han sido víctimas de los malos efectos de un estereotipo que se confirma a sí mismo. El mercado del automóvil no es más que uno de los muchos ejemplos de este mecanismo maligno: Loury expone ingeniosos ejemplos de ello, en campos que van desde las camionetas de los taxistas hasta las admisiones en escuelas profesionales. Ha logrado una hazaña notable. Ha resuelto el problema de las lagunas sin tener que recurrir a dudosas alegaciones de prejuicios. ¿O no?
Volvamos al mercado del automóvil. El pasaje citado anteriormente, en el que se explica cómo se victimiza a los negros, lleva adjunta una nota a pie de página. Cabría esperar que la nota a pie de página se refiriera a datos que respaldaran su explicación, pero no es así. No ofrece ninguna prueba de su opinión de que el comportamiento de los negros es un artefacto de un estereotipo que se confirma a sí mismo. En cualquier caso, es coherente. En ninguna parte de su libro aporta pruebas que confirmen que su ingenioso mecanismo explica algo. Al menos no declara que su punto de vista sea un axioma.
En su favor, Loury reconoce una objeción a su análisis. ¿Por qué los estereotipos que se confirman a sí mismos perjudican en tantos casos a los negros? Su modelo no presupone diferencias de grupo iniciales, sino que las expectativas que los grupos tienen sobre los negros provocan los resultados que prevén. «Si los marcadores raciales son realmente arbitrarios, ¿por qué los negros salen tan a menudo perjudicados de este proceso?».
La respuesta de Loury hace resurgir los prejuicios que hasta ahora había rechazado. Los negros de los Estados Unidos fueron esclavos y «los esclavos son siempre personas profundamente deshonradas». Debido a esta deshonra, tanto negros como blancos tienden a tener expectativas negativas sobre los negros. De ahí que la objeción fracase. No es en absoluto anómalo que los estereotipos que se confirman a sí mismos perjudiquen a los negros. Como todo el mundo ve a los esclavos como deshonrados, tiene expectativas desfavorables sobre los descendientes actuales de esos esclavos.
Nuestra persistente pregunta se repite. Concedamos a Loury su suposición de que los esclavos son vistos como deshonrosos. ¿Por qué habría de afectar esto a las opiniones de los negros alejados muchas generaciones de la esclavitud? Una vez más, debemos preguntarle qué datos respaldan su afirmación.
Y una vez más Loury se pone en guardia. Un vistazo al axioma 3 responde a nuestras dudas: «La conciencia de la ‘otredad’ racial de los negros está arraigada en la conciencia social de la nación americana debido al hecho histórico de la esclavitud y sus secuelas. Este estigma heredado ejerce aún hoy un efecto inhibidor sobre la medida en que los afroamericanos pueden desarrollar todo su potencial.»
Pues eso. No hacen falta pruebas: pedir pruebas es mostrarse ignorante de lo que es un axioma. ¿Para qué perder más tiempo? Puede proseguir a toda prisa con lo que sospecho que es su verdadero objetivo: una defensa de la discriminación positiva. ¿No exige la justicia que nos esforcemos por disipar el estigma? Una vez que los negros se afiancen en buenas posiciones, ¿no dejarán los blancos de tener expectativas negativas sobre ellos? Si es así, se acabará el ciclo de expectativas que se confirman a sí mismas, y todo irá bien.
Irónicamente, Loury dice en Admisiones tardías: «Pero en mi asentimiento tácito a la idea de que su investigación [la de Charles Murray] o cualquier otra sobre las conexiones entre genética, inteligencia y raza es prori racista, me equivoqué de plano. Son cuestiones legítimas y apenas estamos empezando a abordarlas». La admisión no parece haber afectado a la reiteración por parte de Loury del argumento del taxista. Quizá no se haya dado cuenta del problema.
