Mientras los ejecutivos de la tecnología continúan siendo interrogados frente al Congreso, el creciente ala Bernie Sanders del Partido Demócrata se está preparando para llevar a su mal llamado “Medicare para todos” a la corriente política después de sus avances políticos a medio plazo. Si bien estas dos historias parecen tener muy poco en común, no es difícil imaginar un futuro no tan lejano donde las dos estén peligrosamente conectadas. Después de todo, mientras crezca el alcance del Estado, seguirá la politización continua de todos los aspectos de la vida, cuyas consecuencias inevitables podrían ser bastante horribles.
La sombra del Estado sobre Silicon Valley
Primero, consideremos algunas de las causas pasadas por alto detrás del aumento de la censura en Silicon Valley.
Si bien los políticos republicanos se deleitan en coleccionar mordidas de sonido baratas contra las prácticas de censura de los ejecutivos tecnológicos que tanto despreciaban, pocos están dispuestos a señalar la influencia obvia del Estado en la creciente hostilidad de las Grandes Tecnológicas a la libertad de expresión.
Por ejemplo, recientemente Facebook anunció que estaba siguiendo el ejemplo de Tumblr al tomar medidas enérgicas contra el “contenido sexualizado” en su plataforma. Si bien ambas decisiones fueron ampliamente ridiculizadas por usuarios y expertos por igual, en gran medida se ignoró el papel que las recientes leyes del Congreso destinadas a combatir el tráfico sexual desencadenaron la nueva política. De manera similar, las leyes “en contra del discurso de odio” de Europa tuvieron consecuencias muy reales para los usuarios de las redes sociales estadounidenses, ya que los mecanismos diseñados para supervisar los discursos de la policía se utilizan inevitablemente para administrar el contenido en sus comunidades globales.
Si bien la censura tecnológica comenzó con prohibiciones aisladas en plataformas de redes sociales individuales, ha evolucionado con el tiempo hasta convertirse en una represión mucho más siniestra para los delincuentes modernos. Alex Jones, por ejemplo, vio múltiples cuentas de redes sociales cerradas en una campaña coordinada a principios de este año en lo que se ha comparado con una versión moderna de la “personalidad” de Orwell. Cada vez más vemos que las plataformas de servicios financieros, como PayPal y Patreon, se convierten en otra particular Forma efectiva de censura para los culpables de violar las normas de corrección política.
La respuesta libertaria tradicional a estos problemas es simplemente construir otra plataforma, pero eso parece cada vez más impotente ante la unión entre las Grandes Tecnológicas y el estado.
Gab, por ejemplo, es un producto que surgió en respuesta directa a una mayor censura en Twitter. La aplicación se ha visto desinformada en las dos principales tiendas de aplicaciones telefónicas, incluso antes de que el usuario Robert Barnes matara a 11 personas en una sinagoga de Pensilvania a principios de este año y aumentara la atención de la policía en el sitio. Vale la pena señalar que Facebook, un donante prolífico para la clase política de Estados Unidos, no recibió un tratamiento similar cuando se usaba para transmitir torturas y asesinatos. De manera similar, los intercambios de monedas criptográficas se han enfrentado a la reacción de los funcionarios del gobierno, las compañías de servicios financieros tradicionales y las compañías de tecnología en su esfuerzo por construir alternativas a las redes financieras controladas por el estado.
Por supuesto, la respuesta a esta nueva era del Gran Hermano (¿Hermana?) No es la regulación del Estado, como lo hacen muchos defensores de la derecha populista. La historia de la participación del Estado en las plataformas de comunicación ha sido una de mayor censura. En cambio, la mejor manera de enfrentar la censura de Silicon Valley es reconocer la influencia inherentemente perversa del gobierno y buscar una separación entre tecnología y Estado. Por ejemplo, atacar todas las formas de privilegios estatales que gozan las compañías que no reconocen la libertad de expresión, como los contratos gubernamentales y las exenciones de responsabilidad. Además, permita que los ciudadanos privados denuncien cuando las compañías violan sus términos de servicio o se etiquetan mal como “plataformas abiertas”.
El socialismo y la corrección política son una mezcla peligrosa
Desafortunadamente, en lugar de trabajar para despolitizar a la tecnología, es mucho más probable que veamos una mayor politización de otras partes vitales de la vida estadounidense, y tal vez ninguna sea más peligrosa que la aplicada a la atención médica.
Si bien es fácil burlarse del analfabetismo económico de políticos como Alexandra Ocasio-Cortez, no hay duda de que su marca de socialismo democrático está creciendo en popularidad, y no solo en la izquierda. Vale la pena recordar que hace solo unos años, el candidato Donald Trump dio su propio apoyo a una visión de la salud similar a la de AOC y Bernie Sanders.
Considere el potencial preocupante de un gobierno progresista que descarta toda pretensión de valorar la libertad de expresión y luego otorgar a ese gobierno el control total del sistema de salud.
Si bien esto quizás suene como los ingredientes de una extravagante novela distópica, imagine el tipo de políticas que ya hemos visto provenir del poder ejecutivo. Bajo la Administración de Obama, vimos el uso del IRS, el Departamento de Seguridad Nacional e incluso las agencias de inteligencia para atacar y castigar a los opositores políticos. Mientras tanto, la izquierda progresista ha identificado cada vez más a los que creen que las “ideas equivocadas”, como los escépticos del cambio climático antropogénico, como peligrosas amenazas culpables de los delitos equivalentes al asesinato.
En una época en que una nueva generación de médicos rechaza cada vez más el juramento hipocrático, un Estado que asume la atención médica, como lo proponen los honestos defensores de “Medicare para todos”, podría conducir inevitablemente a que los reguladores politizados tomen decisiones de vida o muerte para los estadounidenses.
Ahora, ¿significa esto que creo que es probable que un presidente Ocasio-Cortez instruya a un “panel de muerte política” para que no le proporcione a Alex Jones un tratamiento salvador de vida? No necesariamente. El problema, sin embargo, es que cuanto mayor es el control que el Estado tiene sobre la medicina, más las decisiones se ven influenciadas por las preocupaciones del gobierno, en lugar de las necesidades de los pacientes. En una línea de tiempo tan oscura, si la asistencia social social obligara a Estados Unidos a enfrentar el tipo de racionamiento médico al que se ha reducido el preciado Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña, sería justo preguntarse si Gavin McInnes recibiría el mismo tipo de tratamiento que un Ezra Klein.
Al final del día, cuanto más socialista es un país, mayor es el peligro de oponerse a la narrativa del estado.
Como advirtió Mises en el Gobierno Omnipotente :
Dentro de una comunidad socialista no queda espacio para la libertad ... No puede haber libertad de conciencia ni de expresión donde el Estado tenga el poder de eliminar a cualquier adversario a un clima que sea perjudicial para su salud.
Ahora, obviamente, EE. UU. está lejos de un futuro tan terrorífico, y existen amenazas mucho más inmediatas que el espectro de los paneles de la muerte política. ¿Podemos confiar tanto en China, con su nuevo sistema de crédito social? ¿O incluso el Reino Unido con el estrés mencionado anteriormente en su sistema de salud y su propia polarización política en crecimiento? Es justo preguntarse.
No importa dónde se encuentre en el mundo, el peligro es el mismo. Aumente el alcance del gobierno y expanda las armas del estado que pueden desplegarse contra sus enemigos políticos.
Son las Grandes Tecnológicas hoy. No permitamos que sea cuidado de la salud en el futuro.
