The Global Currency Plot: How the Deep State Will Betray Your Freedom, and How to Prevent It
por Thorsten Polleit
Instituto Ludwig von Mises, 2023; 190 pp.
El extraordinario nuevo libro de Thorsten Polleit está repleto de ideas tanto sobre la filosofía de la economía como sobre la política económica, y como demuestra, su punto de vista filosófico le permite captar la esencia del mundo financiero, del que es un maestro.
Polleit es seguidor de Ludwig von Mises, Murray Rothbard y Hans-Hermann Hoppe y, como ellos, sostiene que la economía nos ofrece verdades a priori sobre el mundo. «¿Qué significa el término teoría a priori? El término a priori significa que algo es evidente, que puede considerarse verdadero y universal, independiente de la experiencia». Por «independiente de la experiencia», Polleit no entiende que las verdades a priori no tengan relación con la experiencia —las verdades a priori se conocen como verdades de la experiencia con sólo pensar en ellas—, sino que su verdad no depende de la comprobación empírica. En economía, a diferencia de las ciencias físicas, no disponemos de fundamentos empíricos adecuados para establecer leyes: «hay «demasiadas» variables y ninguna constante cuantitativa.
A este respecto, Polleit hace una brillante observación. Como muchos socialistas no entienden las leyes a priori pertinentes, no reconocen que el socialismo es intrínsecamente tiránico.
Ni siquiera las peores experiencias con el socialismo —pensemos en Stalin, Hitler, Mao Zedong, Pol Pot— bastan para desacreditarlo de una vez por todas. Esto se debe principalmente a la siguiente razón: en el campo de la acción humana, de la historia humana, la experiencia nunca puede proporcionar la prueba convincente y concluyente de que algo tenía que proceder como lo hizo. . . . Los socialistas utilizan activamente esta idea. Explican que el socialismo, donde y cuando se puso en práctica, no produjo los resultados esperados, con lo siguiente: el socialismo no se ha aplicado con suficiente coherencia.
Para refutar esta defensa es necesario recurrir al a priori de dos maneras, una de las cuales será bien conocida por la mayoría de los lectores de Mises Wire. Me refiero, por supuesto, al argumento del cálculo de Mises, que demuestra que, en ausencia de precios monetarios, un sistema socialista no puede realizar cálculos económicos y está condenado al colapso.
Pero este argumento por sí solo no basta para responder a los llamados socialistas democráticos, que no abogan por una planificación centralizada a gran escala, sino que desean un sistema «mixto» que no prescinda por completo del mercado. Para cerrar la brecha, Mises hace un uso eficaz de un argumento de «pendiente resbaladiza» contra esas personas: el intervencionismo puede conducir rápidamente al socialismo. Polleit refuerza la lógica de Mises planteando también otro punto. Es una verdad a priori que el Estado es una institución opresiva que, por su naturaleza, viola los derechos; además, a lo largo de su existencia, se volverá más opresivo:
Desde el punto de vista de la lógica de la acción, el Estado —si es un monopolio territorial obligatorio al que el individuo está sometido, para bien o para mal— es contradictorio y, por tanto, literalmente erróneo. Degrada de facto al individuo a esclavo, y esto es incompatible con la lógica de la acción humana —porque la propiedad, la autopropiedad, es una categoría indispensable de la acción humana. . . . El Estado democrático moderno, en particular, sigue expandiéndose. Los intentos de domesticarlo y encerrarlo resultan ser una ilusión. Incluso un Estado mínimo se convierte tarde o temprano en un Estado máximo. (énfasis original)
Aquí Polleit se basa en el gran sociólogo alemán Franz Oppenheimer (que, según nos cuenta Polleit, fue el director del doctorado de Ludwig Erhard, el hombre responsable del «milagro económico» alemán tras la Segunda Guerra Mundial) y en Hans Hoppe. Aconsejo a los lectores que presten especial atención a la frase que Polleit ha puesto en cursiva, ya que el argumento central del libro depende de que la proposición que expresa se considere una verdad a priori.
¿Qué nos depara el Estado contemporáneo? Para responder a esta pregunta, Polleit se basa en otra de las leyes a priori más importantes de la acción humana: dado que los seres humanos difieren, se benefician de la especialización y el comercio. Dada esta verdad innegable, debemos esforzarnos por determinar los requisitos del comercio extensivo, y aquí llegamos pronto al dinero, el medio de intercambio comúnmente aceptado.
Dado que las ventajas del comercio aumentan cuanto más amplio es el mercado, lo ideal en un mundo de libre mercado sería utilizar el mismo dinero:
[Las ideas presentadas en este libro] se basan en una idea central: si existiera un sistema global de mercados libres en el que todos pudieran comprar libremente lo que quisieran comprar, y en el que los productores pudieran producir libremente lo que los consumidores quisieran, habría un mercado libre para el dinero, y —mediante un acuerdo voluntario de todas las partes— surgiría una moneda mundial única. Esto se debe a que sería lo óptimo desde el punto de vista económico. Si todos en el mundo utilizan el mismo dinero, el efecto productivo del dinero se explota al máximo: el cálculo económico realizado con dinero —calcular con precios monetarios— se optimiza así para todos. (énfasis original)
Polleit combina ahora esta idea con su argumento anterior de que el Estado, en constante expansión, trata de poner cada vez más recursos bajo su control. Para lograrlo, el Estado debe hacerse con el control total del sistema monetario, no permitiendo que ninguna moneda de cambio compita con su propio dinero fiduciario. Y —otro punto crucial— dado que las monedas nacionales pueden intercambiarse entre sí, se hace imperativo establecer una moneda fiduciaria mundial única que no permita evasión ni escape.
En otras palabras, nuestro actual orden monetario mundial es paralelo a la tendencia del libre mercado hacia una moneda mundial única:
Si los Estados monopolizan la producción de dinero, no existe un mercado libre de dinero en el que pueda desarrollarse una moneda mundial única mediante decisiones voluntarias de las personas. En ese caso, las monedas fiduciarias nacionales existen por el momento. Pero no se trata de un equilibrio estable. Por el contrario, también aquí se tiende a crear una moneda mundial única, porque, como ya he dicho, lo óptimo es que todo el mundo comercie y calcule con la misma moneda.
