Según John Maynard Keynes,
Las ideas de los economistas y los filósofos políticos, tanto cuando aciertan como cuando se equivocan, son más poderosas de lo que se suele entender. De hecho, el mundo se rige por poco más. Los hombres prácticos, que se creen exentos de toda influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista difunto. Los locos de la autoridad, que oyen voces en el aire, destilan su frenesí de algún escritor académico de hace unos años. Estoy seguro de que el poder de los intereses creados es enormemente exagerado en comparación con la invasión gradual de las ideas. No, de hecho, inmediatamente, sino después de un cierto intervalo; porque en el campo de la filosofía económica y política no hay muchos que sean influenciados por las nuevas teorías después de los veinticinco o treinta años de edad, de modo que las ideas que los funcionarios y los políticos e incluso los agitadores aplican a los acontecimientos actuales no suelen ser las más nuevas. Pero, pronto o tarde, son las ideas, y no los intereses creados, las que son peligrosas para el bien o el mal.1
El poder de las ideas keynesianas está a la vista en el mundo actual. Siempre que hay indicios de que la economía puede caer en una depresión económica, la mayoría de los expertos aconsejan que el banco central y el gobierno se embarquen en políticas monetarias y fiscales laxas para contrarrestar la posible recesión económica. En este sentido, la mayoría de los expertos siguen las ideas de John Maynard Keynes.
Brevemente, John Maynard Keynes sostenía que no se podía confiar plenamente en una economía de mercado, que es intrínsecamente inestable. Si se deja libre, la economía de mercado podría autodestruirse. De ahí la necesidad de que los gobiernos y los bancos centrales gestionen la economía.
El éxito de la gestión en el marco keynesiano se consigue influyendo en el gasto global de una economía. Es el gasto el que genera ingresos. Según Keynes, el gasto de un individuo se convierte en ingreso para otro individuo. Por lo tanto, cuanto más se gaste, mejor irán las cosas. Lo que impulsa la economía, pues, es el gasto.
Consumo y producción
En el marco keynesiano, la mayor parte del gasto son los desembolsos de los consumidores. Por lo tanto, los gastos de consumo se consideran el motor de la economía: el consumo pone en marcha el crecimiento económico real.
Pero hay que distinguir entre consumo productivo y no productivo. Mientras que el consumo productivo es un agente de crecimiento económico, el consumo no productivo conduce al empobrecimiento económico.
Por ejemplo, un panadero cambia sus diez panes guardados por diez patatas. Las patatas sostienen ahora al panadero mientras se dedica a la cocción del pan. Del mismo modo, el pan mantiene al agricultor de patatas mientras se dedica a producirlas. Lo que tenemos aquí es que la producción respectiva del panadero y del agricultor de patatas les permite asegurarse bienes de consumo.
Lo que hace que el consumo sea productivo aquí es el hecho de que tanto el panadero como el agricultor de patatas consumen para poder producir bienes de consumo. El consumo tanto del panadero como del agricultor de patatas mantiene su vida y su bienestar, que es la única razón de la producción.
La introducción del dinero no cambia lo dicho hasta ahora. Así, el panadero puede cambiar sus diez barras de pan por diez dólares; entonces utiliza el dinero para asegurarse diez patatas. Del mismo modo, el agricultor de patatas puede ahora cambiar sus diez dólares por diez barras de pan. Aunque cumple la función de medio de cambio, el dinero no ha aportado absolutamente nada a la producción de pan y patatas.
Consumo no productivo
Ahora bien, para conseguir patatas el panadero tenía que cambiar el pan por dinero y luego emplear el dinero para conseguir patatas. Se cambiaba algo por dinero, que a su vez se cambiaba por otra cosa, o se cambia algo por algo con la ayuda del dinero.
Los problemas surgen cuando se crea dinero de la «nada». Ese dinero da lugar a un consumo que no está respaldado por ninguna producción. Conduce a un intercambio de «nada» por «algo».
Por ejemplo, un falsificador ha impreso veinte dólares. Dado que no ha conseguido este dinero mediante la producción de algún bien útil, el falsificador ha obtenido los veinte dólares sin cambiar nada por ellos.
El falsificador utiliza el dinero recién generado para comprar diez panes. Lo que tenemos aquí es el desvío de la riqueza real —diez panes— del panadero hacia el falsificador. Obsérvese que el desvío tiene lugar cuando el falsificador paga un precio más alto por el pan: paga dos dólares por barra. (Anteriormente el precio era de un dólar por barra). Obsérvese también que, dado que el falsificador no produce nada útil, se dedica a un consumo no productivo.
Al agricultor de patatas se le niega ahora el pan que debe tener para mantenerse mientras produce patatas. Obviamente, esto perjudicará la producción de patatas. Como resultado, habrá menos patatas disponibles, lo que a su vez mermará el consumo del panadero y, a su vez, mermará su propia capacidad de producción.
Así, podemos ver que mientras el consumo productivo sostiene a los generadores de riqueza y promueve la expansión de la riqueza real, el consumo no productivo sólo conduce al empobrecimiento económico.
El dinero impreso por el banco central y creado mediante la banca de reserva fraccionaria produce exactamente el mismo efecto perjudicial que el dinero falsificado. La expansión del dinero establece la plataforma para el consumo no productivo, un agente de destrucción económica.
En el marco keynesiano, durante una recesión, cuando los consumidores tienden a reducir sus gastos, el gobierno tiene el deber de intervenir e impulsar su gasto.
Por ejemplo, el gobierno podría emplear a varios desempleados para cavar agujeros en el suelo. El marco keynesiano sostiene que el dinero que el gobierno va a pagar a los trabajadores es probable que impulse su consumo, y esto a su vez se espera que aumente la renta global de la economía.
En el marco keynesiano, no importa realmente si los agujeros en el suelo contribuyen al bienestar de los individuos. Lo que importa es que la gente recibe un salario y utiliza el dinero para impulsar su consumo.
Sin embargo, el gobierno no gana dinero como tal, no es un generador de riqueza. Entonces, ¿cómo paga a los distintos individuos que están empleados en diversos proyectos no generadores de riqueza?
Asegura el dinero a través de los impuestos, pidiendo al banco central que imprima dinero o pidiendo prestado. Esto equivale a un desvío de la riqueza de los generadores de riqueza a las actividades del gobierno. Obsérvese que esto genera el mismo resultado que la impresión de dinero: pone en marcha un consumo no productivo.
Según Mises,
Es necesario insistir en el tópico de que el gobierno sólo puede gastar o invertir lo que le quita a sus ciudadanos y que su gasto e inversión adicional restringe el gasto y la inversión de los ciudadanos en toda su extensión.2
De ello se deduce que, dado que el gobierno no es un generador de riqueza, no puede hacer crecer la economía.
Contrariamente a la creencia popular, cuanto más gasta el gobierno, peor es para la salud de la economía y, por tanto, para el crecimiento económico. Los expertos que abogan por medidas de estímulo gubernamental muy fuertes durante una depresión económica nunca se molestan en preguntar cómo se van a apoyar esas medidas.
Además, es la continua aplicación de políticas fiscales y monetarias laxas durante las últimas décadas lo que ha dado lugar al consumo no productivo. El resultado de todo esto es el gran número de actividades de burbuja.
Lo que se necesita no son más políticas keynesianas, sino permitir que los productores de riqueza empiecen a generar riqueza real. Esto significa, por supuesto, que lo que se necesita es mucho consumo productivo. Más gasto público y el empuje masivo de dinero por parte de los bancos centrales sólo fortalecerán el consumo no productivo.
