El aumento de los costos de las pensiones públicas está provocando una ola de subidas de impuestos en toda California, pero muchos funcionarios son reacios a admitir ese hecho. En su lugar, se les dice a los votantes que se necesitan impuestos más altos para financiar servicios como los parques y la seguridad pública, u otros artículos que gozan de un apoyo igualmente positivo según las encuestas.
El último ejemplo de esta artimaña se puede encontrar en Oakland.
En marzo, se pedirá a los votantes que aprueben un aumento del impuesto a la propiedad con el objetivo aparente de recaudar 20 millones de dólares anuales adicionales para el departamento de parques de la ciudad.
Sin embargo, una mirada más cercana al presupuesto de la ciudad, deja claro que la explosión de los costos de las pensiones es la verdadera razón por la que la ciudad necesita más dinero.
Los costos de las pensiones de jubilación se han triplicado con creces en los últimos diez años y actualmente consumen casi uno de cada cinco dólares en gastos de fondos generales. Se prevé que los costos anuales alcancen un máximo histórico de 235 millones de dólares en 2024, un aumento de 77 millones de dólares con respecto al año pasado, lo que borrará con creces la cantidad recaudada por el aumento de impuestos propuesto.
La mayor parte de este gasto no proporciona ningún beneficio a los contribuyentes ni a los trabajadores de la ciudad y se gasta en cambio en los beneficios de los ya jubilados, lo que explica por qué los funcionarios prefieren no mencionar el aumento de los costos de las pensiones cuando justifican la necesidad de aumentar los impuestos.
Sin embargo, no sólo se está engañando a los contribuyentes sobre el papel que desempeñan las pensiones en la presión para que se aumenten los impuestos; también se les está ocultando cómo funciona el sistema, en particular cuando se trata de las llamadas pensiones de invalidez para los agentes de policía.
En 2014, el San Jose Mercury News encontró que Oakland estaba otorgando pensiones por discapacidad a la policía a una tasa mucho más alta que las ciudades vecinas. Sorprendentemente, más de la mitad de todos los oficiales de policía retirados de Oakland están recibiendo pensiones por discapacidad industrial.
Además de estar libres de impuestos, estos beneficios son especialmente lucrativos, y por lo tanto especialmente costosos para los contribuyentes, porque son pagaderos inmediatamente a cualquier edad.
Tomemos, por ejemplo, el caso de Aaron McFarlane, que trabajó como policía de Oakland durante cuatro años antes de jubilarse por invalidez a los 31 años de edad en 2004. McFarlane ya ha recaudado casi 800.000 dólares en concepto de pensiones y se prevé que recibirá casi 4 millones de dólares en concepto de pagos totales durante toda su vida.
Los oficiales que están incapacitados en el cumplimiento del deber merecen una compensación, pero el Sr. McFarlane no está incapacitado, al menos no de acuerdo con los estándares de contratación del FBI.
El Boston Globe en 2014 identificó a McFarlane como el agente especial del FBI que disparó y mató a un asociado del bombardero de la maratón de Boston. Como parte del proceso de solicitud, McFarlane incluso pasó un examen físico del FBI que estableció que se encontraba en «excelente condición física sin discapacidades» que le impedirían trabajar en la aplicación de la ley, según un informe de la CBS de San Francisco.
Este escrutinio de los medios de comunicación llevó a los funcionarios de Oakland a investigar lo que parecía ser una obvia violación de la ley estatal, pero el tema se desvaneció de la vista del público en los tres años que le tomó a la ciudad llegar a una conclusión.
La ciudad finalmente afirmaría el pago continuo de por vida de una pensión de invalidez a McFarlane después de que un médico anónimo declarara que permanecía «sustancialmente incapacitado para realizar el trabajo de un oficial de policía».
Esta es ciertamente una buena noticia para McFarlane, quien continuará complementando su salario del FBI con una pensión de invalidez de casi 60.000 dólares anuales, pagada en parte por los contribuyentes de Oakland.
La mayoría de los contribuyentes, sin embargo, se sorprenderían al saber que se les exige financiar las pensiones por discapacidad para aquellos en «excelente condición física» que trabajan en un trabajo similar en otro lugar, dado que la ley estatal sugiere lo contrario.
Se desconoce cuántos otros casos como éste existen y cuánto cuestan a los contribuyentes. Para responder a esas preguntas primero habría que identificar a todos los que reciben pensiones de invalidez financiadas por los impuestos.
Lamentablemente, el sistema estatal de pensiones se niega a revelar esa información, por lo que Transparente California ha presentado una demanda de registros públicos contra el organismo.
La Ley de Registros Públicos de California declara que todos los ciudadanos tienen «un derecho fundamental y necesario» a saber qué hace el gobierno con su dinero.
En ninguna parte es ese derecho más importante que en casos como éste, en los que lo que el gobierno dice estar haciendo difiere significativamente, por decirlo suavemente, de lo que realmente está haciendo.
El aumento de los costos de las pensiones está detrás de la supuesta crisis presupuestaria de Oakland y el consiguiente aumento de los impuestos. Los votantes merecen información completa y precisa sobre esos costos, incluyendo cuánto cuesta financiar las pensiones por incapacidad de los empleados sanos que están cobrando simultáneamente el sueldo completo y los beneficios por realizar el mismo trabajo en otro lugar.
