Henry Hazlitt dijo que para curar la inflación hay que dejar de inflar, pero, sorprendentemente, la mayoría de los economistas y políticos no quieren una cura. Creen que un poco de inflación no sólo es buena, sino necesaria. Según este punto de vista, el verdadero coco es la deflación —«un descenso general de los precios», según Ben Bernanke— y el monopolio del gobierno gestor del dinero se dedica a hacer todo lo posible para que los precios sigan subiendo eternamente.
No a todo el mundo le gusta que su dinero caiga en el abismo de la inutilidad por las acciones deliberadas de otros, pero dado su miedo abrumador a la deflación, junto con el beneficio de unos pocos conectados a la falsificación, la Fed sigue adelante y arruina nuestro dinero de todos modos.
Hay que admitir que cuando tu trabajo consiste en imprimir papel de curso legal casi sin coste alguno, de tal manera que el público en general no es consciente del dolor que está por venir, que probablemente ni siquiera tiene idea de cuál es tu trabajo aparte de hacer declaraciones públicas confusas, las cosas pueden irse de las manos en ocasiones. En el extremo, esto puede conducir a desastres inflacionarios como los ocurridos en Alemania, Hungría, China, Grecia, Israel, Zimbabue (dos veces), Yugoslavia, Perú, Argentina, Venezuela y, más recientemente, Líbano. En 2018, por ejemplo, la tasa de inflación anual en la próspera Venezuela alcanzó el millón por ciento. Zimbabue, que había alcanzado una tasa de inflación anual estimada del 89,7 sextillón por ciento en noviembre de 2008, se enfrió y luego volvió a encenderse hasta el 737 por ciento en julio de 2020.
Detrás de estos porcentajes se escondía un dolor que la mayoría de los amrricanos no puede imaginar. Un antiguo empresario libanés, que lo perdió todo durante el hundimiento monetario de su país, reflexionó sobre su experiencia:
Ver cómo la gente corriente recurre al crimen y la violencia sólo para alimentar a sus hijos y cuidar a sus familiares enfermos es la conclusión inevitable de un colapso monetario. La gente nunca está preparada para ello y la desesperación acarrea graves consecuencias.
En los EEUU, el presidente de la Fed, Paul Volcker, nombrado por el presidente Carter en 1979 para poner freno a una inflación que alcanzaría un máximo del 11,6% al año siguiente, adoptó un enfoque de sangre fría y se limitó a dejar de imprimir dinero en lugar de subir directamente las tasas de interés. En respuesta a las preguntas formuladas durante su audiencia de confirmación en el Senado, Volcker les dijo,
…la oferta [de dinero] había estado «aumentando a un ritmo bastante bueno», y no había evidencia de que la nación estuviera «sufriendo gravemente por una escasez de dinero».
¿Qué ocurre cuando alguien que está de juerga deja de hacerlo en seco? A finales de 1980, el dolor había llegado, ya que el tipo de los fondos federales alcanzó el 20% y el de las hipotecas el 18,45%, pero sólo para las personas con buen crédito.
Como dice el proverbio: «Como el perro vuelve a su vómito, así los necios repiten su locura», y así han estado rodando las imprentas desde el episodio Volcker. Según el Banco de la Reserva Federal de St. Louis, en respuesta a los cierres pandémicos de 2020, la Fed cambió a la inflación de grado industrial, aumentando el M1 de 1,5 billones de dólares en enero de 2020 a 7,3 billones de dólares en enero de 2022.
Historias monetarias contradictorias
Alan Greenspan, que sucedió a Volcker en la presidencia de la Fed en 1987, reflexionó sobre la actuación de la Fed como guardiana de la estabilidad monetaria a lo largo de las décadas, declarando en el Club Económico de Nueva York en 2002 que,
...en las dos décadas siguientes al abandono del patrón oro en 1933, el índice de precios al consumo en los Estados Unidos casi se duplicó. Y, en las cuatro décadas siguientes, los precios se quintuplicaron. La política monetaria, liberada de la restricción de la convertibilidad del oro nacional, había permitido un exceso persistente de emisión de dinero.
Más revelador aún fue lo que dijo antes del pasaje anterior:
Aunque difícilmente se podría decir que el patrón oro produjo un periodo de tranquilidad de precios, lo cierto es que el nivel de precios en 1929 no era muy diferente, en términos netos, del que había tenido en 1800. (el subrayado es mío)
Es posible que quiera releer esta última parte. Considere lo que incluyó el periodo 1800-1929: guerras devastadoras, la esclavitud y su fin, el crecimiento explosivo de la industrialización, los ferrocarriles, los inventos y la población, especialmente por la inmigración, y una disminución del empleo agrícola debido sobre todo a la tecnología. Sólo Thomas Edison obtuvo la cifra récord de 1.093 patentes. Los proyectos de electrificación de corriente alterna de Tesla-Westinghouse transformaron fábricas y ciudades e impulsaron la invención de electrodomésticos como lavadoras, aspiradoras y frigoríficos. Los automóviles, las radios y, en cierta medida, los aviones —la ciencia ficción de su época— se hicieron accesibles a la clase media. La prosperidad durante este periodo, especialmente durante la última parte del siglo XIX, se disparó.
Incluso bajo un patrón oro controlado por el gobierno, los precios en 1929 eran sólo 1,36 veces superiores a la media de 1800. Parece más un periodo de deflación que de inflación. Y nos encontramos con que los precios en 2024 son 18,44 veces más altos que los precios medios en 1929. Greenspan tenía razón —al desatar la restricción de la «convertibilidad interna del oro», los inflacionistas de la Fed han devastado el valor del dólar y redistribuido la riqueza de los usuarios del dólar.
Sin embargo, Bernanke —que sacó una nota casi perfecta en el examen SAT durante sus días de instituto en Dillon, Carolina del Sur, se doctoró en economía en el MIT, fue galardonado con el premio Persona del Año de la revista Time en 2009 y ganó el Premio Nobel de Economía en 2022 por su trabajo sobre la Gran Depresión— hizo este comentario sobre la inflación:
Desde la Segunda Guerra Mundial, la inflación —el aumento aparentemente inexorable de los precios de bienes y servicios— ha sido la pesadilla de los banqueros centrales. Economistas de diversas tendencias han argumentado que la inflación es el resultado inevitable de (elija su favorito) el abandono de las normas monetarias metálicas, la falta de disciplina fiscal, las perturbaciones del precio del petróleo y otras materias primas, las luchas por la distribución de la renta, la creación excesiva de dinero, las expectativas de inflación autoconfirmadas, un «sesgo inflacionista» en las políticas de los bancos centrales, y otros. (el énfasis es mío)
Sugiere que la causa de la inflación es subjetiva, una cuestión de opinión («elige tu favorita»), pero sea cual sea, es «aparentemente inexorable». ¿Cómo evitó la economía de algún modo una subida significativa de los precios durante el período que Greenspan mencionó —1800-1929? No hay nada inexorable ahí, aparte de la estabilidad de precios a largo plazo. Por otra parte, a diferencia de hoy, la mayor parte de ese período estuvo limitada por la «convertibilidad del oro».
Si un minero de oro introduce su producto en la economía, aumenta la oferta monetaria (suponiendo que el oro se acepte como dinero), pero ¿es justo llamarlo inflación? La cantidad limitada de oro es una de las razones por las que se ha aceptado como dinero. El minero tampoco ha violado los derechos de propiedad de nadie al extraerlo e intercambiarlo por bienes o servicios. Cuando lo cambia por otra cosa, lo que hace es un trueque. El hecho de que se acepte universalmente en el comercio y se denomine dinero a veces oculta este hecho.
El papel moneda que sale de las prensas sin una mercancía detrás nunca ha sido aceptado sin el fíat del gobierno. Deriva su poder de las armas que lo respaldan en forma de leyes de curso legal. Los bancos centrales como la Fed son los falsificadores privados del Estado.
Como el Estado sigue impidiéndonos utilizar oro, muchas personas —incluido el empresario libanés antes mencionado— encuentran seguridad monetaria en Bitcoin. Aunque personalmente tengo mis reservas sobre un dinero que sólo existe en el ciberespacio, sin manifestación física, tiene sin embargo propiedades que lo hacen adecuado como medio de intercambio y preferible al dinero fiduciario.
