La repentina dimisión del primer ministro japonés Shinzo Abe ha llevado a evaluaciones de su llamada abenomía. Muchos han elogiado la agresiva política monetaria de Abe porque la larga lista de compras del Banco de Japón (bonos del gobierno, bonos corporativos, ETFs y fideicomisos de inversión inmobiliaria) ha inflado los precios de las acciones y los bienes raíces (Shirai 2020; Financial Times 2020). La preocupación sigue siendo de carácter fiscal, ya que el aumento de los impuestos al consumo de Abe del 5 al 8% en 2014 y al 10% en 2019 se considera un fracaso (The Economist 2020). De hecho, Abe resolvió los problemas fiscales profundamente arraigados del Japón sólo superficialmente.
Figura 1: Ingresos tributarios del gobierno central de Japón
Fuente: Ministerio de Finanzas, Japón.
El núcleo del problema es el dinero barato emitido por el Banco de Japón, que había causado una burbuja bursátil e inmobiliaria en la segunda mitad de la década de los ochenta. Si bien la burbuja había inflado los ingresos fiscales, su estallido fue seguido por una caída económica sin precedentes durante la cual los ingresos del impuesto de sociedades y del impuesto sobre la renta se derrumbaron de 43 billones de yenes (aprox. 390.000 millones de dólares) en 1990 a 23 billones de yenes (aprox. 185.000 millones de dólares) en 2012 (Figura 1), cuando Abe asumió el cargo.
Figura 2: Gastos de seguridad social e impuesto de asignación local como porcentaje de los ingresos fiscales totales
Fuente: Ministerio de Finanzas, Japón. Gobierno central.
Al mismo tiempo, el envejecimiento de la población de Japón hizo que las contribuciones del gobierno al sistema público de pensiones y seguros de salud se dispararan de 12 billones de yenes (aprox. 110 mil millones de dólares) en 1990 a 36 billones de yenes (aprox. 327 mil millones de dólares) en 2019. Además, las llamadas subvenciones fiscales de asignación local de unos 16 billones de yenes al año (aprox. 145.000 millones de dólares) a la económicamente agotada periferia japonesa siguieron constituyendo una pesada carga para el gobierno central. A raíz de la crisis financiera mundial, ambos habían aumentado en conjunto mucho más allá de los ingresos fiscales de los gobiernos centrales (Figura 2).
Los persistentes déficits de financiación no se pudieron curar debido a las limitaciones políticas y económicas. Se pensaba que la reducción de las prestaciones sociales y las subvenciones fiscales de asignación local eran un harakiri político porque la población de edad avanzada se concentra en la periferia japonesa, donde se encuentra la base de poder del Partido Liberal Democrático en el poder. En la interminable crisis, el gobierno no podía imponer mayores cargas fiscales ni a las empresas ni a los empleados.
Por lo tanto, la única manera de aumentar los ingresos ha sido levantar el impuesto al consumo, que era sólo del 3 por ciento en 1990, cuando comenzó la crisis. Pero incluso este enfoque fue difícil porque a los votantes japoneses no les gustan los impuestos y el aumento de los impuestos fue visto como una amenaza para la recuperación económica. Así pues, la única solución políticamente viable para el problema fue el aumento de la deuda, ya que la deuda del gobierno general japonés pasó del 67% del PIB en 1990 al 240% en 2019 (Figura 3). El Banco del Japón evitó una crisis de la deuda pública comprando voluntariamente grandes cantidades de bonos del Estado. Esto redujo gradualmente la tasa de interés a largo plazo a cero (Figura 3), manteniendo así los pagos de la tasa de interés pública bajo control.
Figura 3: Japón: Tasa de interés a largo plazo y deuda bruta del gobierno general
Fuente: Ministerio de Finanzas, Japón.
Aunque la inflación de los precios al consumidor no ha aumentado a pesar de la enorme expansión monetaria, el gran apetito del Banco de Japón por los bonos del Estado no ha sido un almuerzo gratis. Los costos de la política monetaria ultra floja a largo plazo surgieron en forma de crecimiento económico paralizado, ya que los tipos de interés persistentemente bajos han zombificado grandes partes de la economía japonesa, en particular en las zonas remotas del Japón. Como el crecimiento de la productividad ha tendido a la baja, los salarios reales han ido disminuyendo desde 1998 (Murai y Schnabl 2019). Las sombrías perspectivas económicas de grandes partes de la generación más joven les llevan a abstenerse de tener más hijos. A medida que muchos jóvenes se desplazan de la periferia a las zonas metropolitanas para encontrar trabajo, la periferia envejece más rápidamente. Muchas empresas pequeñas y medianas cierran, ya que los clientes desaparecen.
En este círculo vicioso, los aumentos de los impuestos al consumo de Abe fueron simplemente una recarga incompleta de los ingresos fiscales perdidos debido al estancamiento autoimpuesto. Al mismo tiempo, el enorme exceso de los gastos de seguridad social fue simplemente monetizado por el Banco del Japón a expensas del bienestar general y las perspectivas económicas de la juventud del Japón. Es probable que la reciente crisis de la corona invierta la recuperación de los ingresos fiscales, que tuvo lugar en el curso de la abenomía. Por lo tanto, el sucesor de Abe, Yoshihide Suga, tendrá que aportar nuevas ideas si quiere reanimar la economía japonesa.
