Muchos historiadores han comentado hasta qué punto Abraham Lincoln centralizó el poder federal en el curso de su guerra contra el Sur. Menos comentado es el hecho de que esta tendencia continuó durante la era de la Reconstrucción, de 1865 a 1877. En su ensayo «Wichita Justice? On Denationalizing the Courts», Murray Rothbard observa que la Era de la Reconstrucción proporcionó una cobertura conveniente para la expansión de la autoridad federal y una mayor centralización del poder político. Un ejemplo sorprendente de esto fueron las nuevas leyes introducidas para abordar el «odio racial», en particular para contrarrestar el surgimiento de grupos de milicianos blancos como el Ku Klux Klan.
La Ley del Ku Klux Klan se aprobó «para hacer cumplir las disposiciones de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y para otros fines». A veces también conocida como la Ley de Derechos Civiles de 1871, la legislación «convirtió en un delito federal negar a cualquier grupo o individuo ‘cualquiera de los derechos, privilegios o inmunidades, o protección, mencionados en la Constitución’». Para hacer cumplir esta ley, el presidente podía suspender el habeas corpus, desplegar al ejército de los EEUU o utilizar «otros medios, según lo considere necesario».
Como ya era una violación de la Constitución negar esos derechos a cualquier individuo, la importancia de esta ley no era simplemente declarar que violar la Decimocuarta Enmienda era un delito —más importante aún era el hecho de que la legislación otorgaba a las autoridades federales el poder de desplegar al ejército para hacer frente a esas violaciones. Las objeciones de que esto sería inconstitucional no fueron escuchadas porque, después de todo, había que acabar con el KKK. Así como acabar con la esclavitud proporcionó una justificación moral tardía para la guerra de Lincoln, acabar con el KKK proporcionó una razón convincente para enviar al ejército a hacer cumplir la Reconstrucción en el Sur derrotado.
Cuando se le otorgan poderes tan amplios al gobierno, es importante cuestionar las motivaciones que hay detrás de ello y examinar más de cerca las causas del problema que el gobierno pretende resolver. En su libro En el curso de los acontecimientos humanos, Charles Adams observa una verdad universal sobre la reacción local a cualquier «burocracia extranjera que gobierne al pueblo conquistado» en la posguerra, a saber, que induce resentimiento entre el pueblo ocupado. Este resentimiento no es simplemente odio racial en el sentido habitual, aunque puede ser un componente de él. Como explica Adams, la historia muestra que «una vez que se priva de derechos a una población gobernante y se superpone un nuevo gobierno compuesto por extranjeros enemigos del pasado, se desarrollará una clandestinidad para frustrar las reglas extranjeras».
Paradójicamente, las organizaciones militantes blancas que fueron objeto de la Ley del Ku Klux Klan de 1871 surgieron en parte como respuesta a los ultrajes de las mismas autoridades federales que luego fueron enviadas para aplastarlas. Adams señala que «los sureños que habían tolerado a los negros durante siglos no toleraban a quienes se habían unido al ejército federal y luchado y matado a sureños». Al contextualizar la motivación original del KKK, Adams señala que:
La población blanca del Sur veía a las fuerzas de ocupación y a los burócratas del Norte como personas decididas a destruir el establishment del Sur e instaurar un nuevo gobierno en el que los ex esclavos aportaran el poder de voto para hacerlo posible, y veían y temían que esos ex esclavos, con la ayuda de los oportunistas del Norte, se harían con el control de la sociedad del Sur, lo que supondría la derrota definitiva y duradera de la guerra. Para la población blanca, esa era una perspectiva intolerable, y uno de los principales objetivos de esas sociedades clandestinas era impedir que ese escenario se materializara.
Así, la motivación para el ascenso del KKK fue «restablecer y preservar el dominio blanco en el Sur, y protegerse de los ex esclavos militantes, empeñados en vengarse por generaciones de servidumbre». Adams señala que esto fue reconocido por un informe minoritario del Congreso, que «culpó de la ilegalidad del Klan a las prácticas de la Reconstrucción del Norte, especialmente a la Liga de la Unión»: el objetivo de la Liga de la Unión era persuadir a los ex esclavos, a veces por coerción, para que votaran por sus candidatos preferidos. En ese sentido, los problemas que surgieron durante la era de la Reconstrucción fueron creados en gran medida por las autoridades federales, que posteriormente se dieron nuevos poderes para solucionar los problemas que ellas mismas habían creado.
Lo que se presentó como una necesidad de acabar con las organizaciones militantes blancas sirvió como justificación para ampliar la jurisdicción de los poderes de la policía federal. Estos nuevos poderes acabaron extendiéndose más allá del contexto para el que fueron creados. Rothbard da el ejemplo de un juez que envió a alguaciles federales en virtud de los poderes conferidos por la Ley del Ku Klux Klan de 1871 para hacer cumplir la ley durante las protestas contra el aborto en 1991. La revista Time informó:
Aunque la ley fue inicialmente diseñada para proteger a los esclavos liberados de la intimidación de los blancos sureños, algunos tribunales federales han dictaminado que también puede usarse para proteger a las mujeres que buscan abortos de la ira de los pro vida.
Rothbard comenta estos acontecimientos:
¿Y qué decir de la antigua «ley federal contra el Ku Klux Klan» de la década de 1870 que el juez Kelly invocó para enviar a los alguaciles federales? En primer lugar, se trataba de una ley de la época de la Reconstrucción, que en sí misma fue un período en el que se violaba sistemáticamente la Constitución y se pisoteaban los derechos de los estados. Es una ley obsoleta que debería ser derogada en lugar de invocada. Y en segundo lugar, la ley fue diseñada ostensiblemente para actuar contra el KKK que «cruzaba las fronteras estatales» para acosar a los negros, una excusa endeble para introducir la jurisdicción federal.
Este ejemplo muestra cómo los poderes federales son inherentemente susceptibles de abuso, ya que se extienden sin cesar para abordar situaciones que no se habían previsto cuando se otorgaron los poderes originales. Donald Livingstone sostiene que al centralizar más poder en el gobierno para promover valores liberales, en este contexto para imponer ideales que ahora se describirían como «antirracismo», los liberales contribuyen inconscientemente al autoritarismo. Sostiene que:
Los propios liberales son en parte responsables de la barbarie del siglo XX, un hecho que todavía no han reconocido. Después de todo, esa barbarie no podría haber ocurrido sin la centralización sin precedentes del poder en los modernos Estados «unitarios» de gran escala, creados y legitimados inicialmente por la tradición liberal en nombre de la libertad individual.
Livingstone sostiene, por tanto, que en lugar de centralizar el poder para permitir al gobierno proteger los ideales liberales, el mejor enfoque sería «dotar a la periferia del derecho, de alguna manera, a vetar al centro». En el contexto de los EEUU, este enfoque de descentralización del poder se encuentra en la doctrina de los derechos de los estados y el derecho de los estados a la secesión.
