Yo era un niño de trece años cuando se estrenó en los cines la primera película de Transformers dirigida por Michael Bay. No recuerdo mucho más que a Megan Fox trabajando en el coche de Shia Labeouf, pero aparentemente, esta fachada sensual escondía un secreto más oscuro: la película era en realidad propaganda apoyada por el gobierno y producida con una amplia participación de los militares. Esta es sólo una de las muchas cosas sorprendentes y a veces chocantes que aprendí del nuevo libro de Christopher J. Coyne y Abigail R. Hall, Manufacturing Militarism: U.S. Government Propaganda in the War on Terror, que debería ser leído por todo aquel que quiera comprender mejor hasta qué punto la propaganda militarista ha impregnado aparentemente todos los aspectos de nuestra sociedad.
En este breve libro (de 187 páginas sin contar las notas finales), Coyne y Hall ofrecen a los lectores un curso intensivo sobre la historia de la propaganda militarista, las técnicas que se utilizan para emplearla, cómo se ha utilizado históricamente en Estados Unidos y un examen en profundidad de cómo se ha disparado su uso doméstico desde la llegada de la guerra contra el terrorismo.
Como era un niño pequeño cuando estalló la guerra de Irak, los capítulos que examinan los esfuerzos de propaganda antes y después de la invasión me resultaron especialmente esclarecedores. Como mucha gente de mi edad, conocía el esquema general de la administración Bush armando alboroto por el miedo a las armas de destrucción masiva, pero no estaba familiarizado con algunos de los detalles más específicos que Coyne y Hall hacen un excelente trabajo no sólo catalogando, sino exponiendo cómo completas falsedades que contradicen las «realidades conocidas».
Del mismo modo, ignoraba felizmente hasta qué punto la mentalidad de «si no estás con nosotros estás contra nosotros» se había apoderado de la nación. Por supuesto, conocía el repugnante ataque de David Frum a los «conservadores antipatrióticos», pero no me había dado cuenta de hasta qué punto esa histeria se había apoderado de la nación, en parte porque el gobierno la promovía.
Si bien los capítulos dedicados a Irak fueron informativos y probablemente aportaron especificidad a ideas generales que los lectores ya conocían, las revelaciones de Coyne y Hall sobre el alcance de la connivencia del Departamento de Defensa con Hollywood fueron realmente alucinantes. ¿Sabía usted que la infame película muda El nacimiento de una nación, que apoyaba al Ku Klux Klan, se produjo utilizando los recursos del ejército americano? Yo ciertamente no lo sabía, pero aparentemente esta participación fue una señal de lo que vendría. El uso de películas con fines propagandísticos continuó durante las dos guerras mundiales, tras las cuales se creó el Departamento de Defensa y, junto con él, la Oficina de Producción Cinematográfica (MPPO), que ha servido de enlace entre los estudios de Hollywood que desean utilizar recursos militares y el Departamento de Defensa. Como describen los autores, «a cambio del personal y el material del Departamento de Defensa, los miembros de la industria cinematográfica renuncian a la autonomía sobre sus proyectos, realizando cambios a instancias de Baruch [el antiguo jefe de la MPPO] y su oficina».
Entre las películas anteriores a la guerra contra el terrorismo que recibieron ayuda del Departamento de Defensa figuran 20.000 leguas de viaje submarino e Indiana Jones y la última cruzada. Incluso un episodio de la serie de televisión Lassie recibió ayuda del Departamento de Defensa, pero sólo después de que el guión fuera alterado de forma bastante fundamental para que no se pudiera presentar a ningún militar como si hubiera cometido un error en la serie.
Coyne y Hall también señalan algunos ejemplos ilustrativos de películas que solicitaron la ayuda del Departamento de Defensa y fueron rechazadas. Entre ellas se encuentran Apocalypse Now, The Deer Hunter, Platoon y War Games, ninguna de las cuales es sorprendente, dado su contenido.
En una sección que encontré oscuramente humorística, los autores citaron las razones que el Departamento de Defensa dio cuando rechazó el guión de Platoon: «Hay numerosas áreas problemáticas en el guión. Entre ellos: el asesinato y la violación de aldeanos vietnamitas inocentes por parte de los soldados americanos, el asesinato a sangre fría de un soldado americano por parte de otro, el uso desenfrenado de drogas, el estereotipo de los soldados negros y la representación de la mayoría de los soldados como delincuentes analfabetos». El ejército se quejó de que estos hechos eran «injustos» e «inexactos». Coyne y Hall demuestran que esto es un disparate con un bombardeo, por así decirlo, de hechos y estadísticas que demuestran que, por el contrario, estos ejemplos fueron en realidad muy comunes y reales durante la guerra de Vietnam.
Sin embargo, queda claro que censurar a Lassie es un juego de niños comparado con la enorme escala de participación militar en películas y programas de televisión que se produjo después del 11-S. Entre 2001 y 2017, el Departamento de Defensa participó en la producción de más de 130 películas (enumeradas en un apéndice) y cientos y cientos de programas de televisión, como Iron Chef, Ellen, Anatomía de Grey y Father Hood de Snoop Dogg, entre muchos otros. Las películas incluyen numerosas películas de Marvel, cuatro películas de Transformers, Avatar y Escuadrón Suicida.
El capítulo sobre la implicación del Departamento de Defensa en los deportes profesionales es igualmente inquietante, especialmente cuando los autores examinan el caso del ex jugador de la Liga Nacional de Fútbol Americano Pat Tillman, que fue utilizado con fines propagandísticos (a pesar de sus deseos) después de que se alistara en el ejército y luego fuera asesinado por «fuego amigo» y se intentara encubrir las circunstancias de su muerte. Del mismo modo, el capítulo sobre la Administración de Seguridad del Transporte, que es un puro teatro de seguridad, está repleto de información útil.
Por muy interesantes que sean todos estos ejemplos, y por muy importante que sea el análisis del papel que ha desempeñado la propaganda en el fomento del apoyo a la guerra contra el terrorismo, la mayor contribución de Coyne y Hall se encuentra en su análisis de la economía política de la propaganda gubernamental y en su capítulo final sobre lo que se puede hacer al respecto.
Aunque está diseñado específicamente para analizar la propaganda en el contexto de la promoción del militarismo, su marco puede aplicarse fácilmente a muchas otras áreas. Señalan astutamente que «el uso de la propaganda normaliza el engaño intencionado del Estado en la vida doméstica e incentiva un comportamiento similar en asuntos ajenos a la política exterior, contribuyendo además a la expansión del poder del Estado en relación con el que poseen los ciudadanos». Cualquier estudiante que busque un tema para su tesis o trabajo de fin de curso probablemente encontrará que merece la pena utilizar el marco de Coyne y Hall para examinar no sólo el uso de la propaganda gubernamental durante la pandemia de coronavirus, sino también cómo su uso durante la guerra contra el terrorismo allanó el camino para su uso actual.
Me gustaría poder decir que las conclusiones de Coyne y Hall son motivo de optimismo, pero no es así. Su análisis de los obstáculos estructurales que impiden que las leyes, los medios de comunicación o los denunciantes se interpongan en el camino de la propaganda gubernamental es bastante sólido, y la única solución realista que nos queda es que los ciudadanos se vacunen contra la propaganda y reafirmen su autogobierno. Al igual que en el resto del libro, el análisis de Coyne y Hall está libre de idealismo sobre el autogobierno democrático y no evita examinar las dificultades que se interponen en el camino.
Coyne y Hall señalan que el uso de la propaganda lleva a los funcionarios del gobierno a considerar a los ciudadanos, de los que teóricamente derivan su autoridad, no como personas ante las que son responsables, sino como obstáculos a los que hay que pinchar, empujar y manipular para que obedezcan. Pronto, esta actitud conduce a un desprecio absoluto por los ciudadanos que se interponen en el camino de cualquier plan que se haya diseñado, ya sea la invasión de Irak, la imposición de cierres patronales, la imposición de máscaras y vacunas, o la confiscación total de la riqueza. Es probable que las cosas se pongan muy feas a medida que las autoridades dejen caer la máscara y transmitan abiertamente este desprecio. Como Coyne y Hall comentaron en su anterior trabajo, la guerra contra el terrorismo llega inevitablemente a casa. A medida que el gobierno intensifica su guerra contra los americanos recalcitrantes, a los que califica de extremistas domésticos o de no vacunados, o cualquier otro grupo que caiga en desgracia, este libro servirá de guía inestimable para quienes deseen al menos intentar defender la verdad. Esperemos que no sea demasiado tarde.
