Cualquiera que haya expresado su oposición a lo que el gobierno de Israel está haciendo actualmente en Gaza ha escuchado sin duda las diversas formas en que los defensores de Israel excusan, descartan y justifican las acciones de Israel. A veces se oye decir que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) están haciendo todo lo que está en su mano —más que ningún otro ejército en la historia— para evitar herir a civiles y que Hamás es responsable de los inocentes que mueren porque los están utilizando como escudos humanos.
Otras veces te dirán que los habitantes de Gaza, en su conjunto, se merecen lo que les está ocurriendo porque algunos de ellos votaron a Hamás hace dieciocho años o porque el apoyo palestino a los ataques del 7 de octubre no ha hecho más que crecer en los meses transcurridos desde entonces.
Pero hay una suposición común subyacente en casi todos los argumentos que escuchará. Los defensores de Israel actúan como si el primer ministro Benjamin Netanyahu y otros altos cargos israelíes no hubieran tenido más remedio que reaccionar a los atentados del 7 de octubre de la forma en que lo han hecho.
Con esa suposición de contrabando, los defensores pueden entonces actuar como si cualquiera que tenga problemas con lo que Israel está haciendo en Gaza se opusiera en realidad a los objetivos declarados de la operación: rescatar a los rehenes y acabar con Hamás.
Es un truco retórico tan deshonesto como ridículo. Israel no tenía por qué emprender un asalto a Gaza como éste. Y, de hecho, al hacerlo, parece estar obstaculizando sus propios objetivos declarados.
Horas después de que los combatientes de Hamás se retiraran a Gaza el 7 de octubre y las FDI retomaran el control de las ciudades fronterizas del sur asaltadas, Israel comenzó a emplear lo que se convertiría en la herramienta definitoria de su respuesta: el ataque aéreo.
En los meses transcurridos desde entonces, las fuerzas israelíes han lanzado decenas de miles de bombas sobre la Franja de Gaza. En algunos casos, estos ataques tienen por objeto proporcionar apoyo aéreo directo a las tropas de las FDI que actúan sobre el terreno. En otros, el objetivo son las infraestructuras gazatíes y los rascacielos situados en el centro de las ciudades para ayudar a «ejercer presión civil» sobre Hamás.
Pero la mayoría de estos ataques están diseñados para matar a hombres que las fuerzas israelíes han determinado que son militantes de Hamás. El método utilizado para seleccionar esos objetivos se expuso minuciosamente en un reciente informe del periodista de investigación israelí Yuval Abraham.
Antes del 7 de octubre, el ejército israelí designaba «objetivos humanos» a determinados altos mandos militares hostiles. Eso significaba que las normas del ejército permitían matarlos en sus domicilios particulares aunque hubiera civiles presentes. Pero tras los atentados de Hamás en octubre, el ejército israelí dio a todos los miembros del ala militar de Hamás esa misma designación.
Según el informe de Abraham, las FDI recurren a herramientas de IA para gestionar el elevado volumen de nuevos objetivos. La primera, Lavender, está diseñada para identificar a los operativos de Hamás utilizando una serie de características como estar en un chat de grupo con un militante conocido, cambiar de dirección a menudo o cambiar de móvil cada pocos meses. Tras la reducción del umbral el pasado mes de octubre, Lavender ayudó a marcar a aproximadamente treinta y siete mil palestinos para su asesinato.
A continuación, se utiliza otra herramienta de inteligencia artificial, denominada El Evangelio, para identificar la residencia privada de un objetivo. Por último, un tercer programa de IA, llamado ¿Dónde está papá?, rastrea a los objetivos y notifica a las FDI cuando se encuentran en sus residencias privadas.
Antes de aprobar un ataque, un analista de inteligencia realiza un examen independiente. Pero según las fuentes de Abraham, aunque las FDI estiman que aproximadamente uno de cada diez nombres identificados por Lavender no son en realidad operativos de Hamás, en la práctica estos «exámenes» sólo han consistido realmente en comprobar que el objetivo era un varón.
Una vez identificado un objetivo en casa y confirmado que es un varón, un avión israelí o un avión no tripulado bombardea la residencia. Múltiples fuentes dijeron a Abraham que las normas de las FDI permitían entre quince y veinte víctimas civiles por ataque, y que la mayoría de las viviendas se bombardeaban por la noche, cuando los presuntos militantes dormían con sus familias.
Procedimientos como éste no encajan bien con el argumento de que Israel está haciendo todo lo que está en su mano para evitar matar civiles. Tampoco refuerza la afirmación de que todas estas muertes de civiles se producen porque Hamás utiliza escudos humanos.
La caracterización de escudo humano pretende traer a la mente imágenes de soldados israelíes bajo el fuego de militantes en una escuela llena de niños, obligados a devolver el fuego y arriesgarse a alcanzar a algunos estudiantes inocentes o dejar que los militantes les ataquen sin impedimentos. El hecho de que las FDI mataran a toda una familia porque esperaron a que un presunto militante estuviera en casa y todos durmieran no puede considerarse seriamente en la misma categoría.
Volviendo al punto original, una campaña de bombardeos generalizada con énfasis en los hogares de los militantes subalternos es una estrategia elegida, no necesaria.
Además, la historia ha demostrado que el uso de la fuerza militar es un método ineficaz para acabar con los grupos terroristas. La mayoría de los grupos terroristas que ya no existen acabaron gracias a la acción policial o a acuerdos negociados con el gobierno local. En otras palabras, a Israel probablemente le iría mejor derrotando a Hamás si los tratara más como criminales que como un ejército contrario.
Lo mismo podría decirse del esfuerzo por liberar a los rehenes israelíes retenidos por Hamás. Probablemente no hay peor manera de rescatar a los rehenes que lanzar decenas de miles de bombas sobre la zona en la que están retenidos. Israel podría haber dado prioridad al rescate de los rehenes o a garantizar su liberación mediante la negociación y después haber trabajado para hacer justicia a los responsables de su captura. Pero ese no fue el camino elegido. Y ahora se teme que la mayoría de los rehenes ya estén muertos.
El hecho es que al optar por rechazar las tácticas de asesinato selectivo más precisas en las que Israel ha demostrado ser experto en el pasado o las mismas operaciones de rescate de rehenes que impulsan a la gente a unirse a las fuerzas especiales en favor de esta apocalíptica campaña de bombardeos, Netanyahu y sus aliados han masacrado innecesariamente a familias palestinas, prácticamente han abandonado a los rehenes israelíes y han destruido casi toda la simpatía que Israel cosechó tras el 7 de octubre. Mientras los más firmes defensores de Israel sigan negándolo, el fin de Hamás y la liberación de los rehenes que sigan con vida seguirán siendo sólo aspiraciones.
