Rand Paul, Elon Musk y varios otros han pedido recientemente una auditoría de las reservas de oro del gobierno de los EEUU. Esto ha recordado a muchos americanos que el gobierno de los EEUU posee un tesoro de oro —de 261 millones de onzas— en Fort Knox y otros lugares. Por otra parte, el debate sobre la auditoría será algo totalmente nuevo para algunos que nunca han pensado demasiado en el hecho de que el gobierno federal posee aproximadamente 750.000 millones de dólares en oro.
Sean cuales sean las impresiones de cada cual, sobre la situación de la reserva de oro de los EEUU, lo cierto es que el dólar no está respaldado por oro ni por ninguna otra cosa. Es decir, la reserva de oro es una cuestión totalmente independiente de la oferta de dólares de EEUU. Además, el oro ni siquiera es relevante para el banco central los EEUU, la Reserva Federal. Contrariamente a algunas ideas erróneas populares, la Reserva Federal no posee oro, y la reserva de oro está explícitamente bajo el control del Departamento del Tesoro de EEUU. (Ni siquiera está claro si la Reserva Federal puede comprar oro).
Así pues, dado que el dólar no está vinculado a ningún tipo de patrón oro en los Estados Unidos, y ni siquiera a la política monetaria, se plantea la cuestión de si el gobierno de los EEUU o no necesita sus 261 millones de onzas de oro.
La respuesta corta a esto es «no».
En primer lugar, el gobierno de los EEUU ni siquiera tiene derecho a poseer este oro, que el régimen de EEUU robó en su mayor parte a ciudadanos particulares y acreedores de Bonos de Guerra en la década de 1930. Pero, incluso si el gobierno de los EEUU hubiera adquirido ese oro de alguna manera moral y legal, no hay ninguna justificación para que el Tesoro lo mantenga bajo llave hasta una fecha futura en la que los políticos americanos decidan que quieren utilizar el oro para cualquier nuevo plan que se les ocurra.
El gobierno de los EEUU no «necesita» su reserva de oro más de lo que «necesita» los 640 millones de acres de tierra que acapara el gobierno federal. Dicho de otro modo, una reserva de oro estatal no es necesaria para el bienestar o la libertad de nadie en el sector privado. Más bien, estas reservas de oro existen principalmente para aumentar el poder y garantizar que los Estados puedan preservarse y ejercer un mayor poder coercitivo sobre sus poblaciones sometidas. Desde la perspectiva del Estado, las reservas de oro son ciertamente algo bueno, pero las reservas de oro propiedad del Estado son decididamente innecesarias e indeseables desde la perspectiva de quienes buscan limitar el poder del Estado o aumentar la libertad humana.
Razones que dan los gobiernos para justificar sus atesoramientos de oro
Muchos gobiernos nacionales —principalmente a través de sus bancos centrales— poseen grandes cantidades de oro. En ninguno de estos casos la moneda del gobierno está respaldada por oro.
Pero si los bancos centrales y las monedas nacionales no se rigen por ningún patrón oro, ¿por qué poseer oro? Las razones que se aducen son variadas. Algunos bancos centrales afirman que poseen oro por las mismas razones que los inversores del sector privado. Un estudio del BPI lo explica así:
- En primer lugar, el oro es un activo considerado por muchos como duradero y en gran medida imperecedero... lo que lo exime del riesgo de impago. El [Manual de Balanza de Pagos del Fondo Monetario Internacional] establece claramente que los lingotes de oro son el único caso de activo financiero sin pasivo de contrapartida.
- En segundo lugar, a diferencia de las divisas y la deuda, que son derechos sobre gobiernos o instituciones extranjeras, el oro que se guarda en casa no está sujeto a manipulación política.
- En tercer lugar, se ha demostrado empíricamente que el oro sirve como cobertura contra la inflación, al menos durante periodos de tiempo prolongados...
Gran parte del debate en la literatura sobre las reservas de oro de los Estados nacionales se formula en términos de buena administración de la moneda y el sistema bancario de la nación. La adquisición y el mantenimiento de reservas de oro se enmarca como si la gestión «responsable» de las reservas de oro estuviera diseñada para beneficiar al público en general. Sin embargo, esta descripción bastante ingenua de los Estados y sus motivaciones debe considerarse con escepticismo. Los Estados siempre y en todas partes trabajan principalmente para promover sus propios intereses, por lo que la pregunta clave que debemos hacernos es la siguiente: ¿cómo ayuda la posesión de oro al régimen que lo posee?
La propiedad del oro como medio de aumentar el poder del Estado
Recordando el trabajo pionero de Charles Tilly sobre la naturaleza del Estado, recordamos que el poder de un Estado se basa principalmente en su capacidad para acumular capital extrayéndolo del sector privado. Este poder de «extracción» se utiliza, a su vez, para financiar la creación de guerras, que es el uso más importante de la riqueza del Estado.
Por lo tanto, cuando leemos que un gobierno nacional o un banco central está adquiriendo o manteniendo una cantidad X de oro, es una apuesta segura que el Estado en cuestión está haciendo esto para aumentar aún más la capacidad del Estado para participar en la extracción y la guerra. Por ejemplo, un Estado puede utilizar el oro para defender su moneda en épocas de inestabilidad y devaluación alimentadas por la inflación monetaria. Los Estados podrían optar simplemente por estabilizar sus monedas poniendo fin a la inflación monetaria y al gasto deficitario. Sin embargo, los Estados evitan este enfoque honesto y responsable en favor del uso de las reservas de oro para esfuerzos temporales de manipulación monetaria. Desde la perspectiva del Estado, esto ayuda a apuntalar la confianza en el régimen y a garantizar que la moneda del Estado sobreviva a diversas crisis a corto plazo. A medio plazo, esto permite al régimen dar una patada a la lata monetaria y seguir extrayendo riqueza del sector privado a través del impuesto inflacionista.
Es un fondo de emergencia para las élites
Sin embargo, la posibilidad de manipular los mercados de divisas no es la razón más importante para mantener reservas de oro. El BPI señala que «la más característica» de una reserva de oro es «su valor potencial en escenarios muy adversos. Este es el llamado argumento del ‘cofre de guerra’». Además, John Nugée escribe: «el oro se considera el activo por excelencia para tener en caso de emergencia y en el pasado a menudo se ha revalorizado en épocas de inestabilidad o incertidumbre financiera».
El valor geopolítico del oro es lo más valioso para el Estado. Las reservas de oro proporcionan esencialmente a los regímenes un nido para gastar en guerras en tiempos de crisis extrema.
En el contexto de los EEUU, los conservadores, militaristas y otros partidarios viscerales del poder militar del Estado podrían considerar esto como algo bueno. ¿No deberíamos querer que el gobierno de los EEUU tuviera siempre poder suficiente para hacer la guerra a sus enemigos? El problema con este argumento es que el «enemigo» en cuestión puede ser la población nacional.
Después de todo, en la práctica, el Estado de los EEUU no necesita una reserva de oro para hacer la guerra si el enemigo es un adversario extranjero y si el Estado conserva la legitimidad ante la población en general. Cuando el régimen goza de legitimidad, y cuando la población está de acuerdo con la guerra en cuestión, el Estado puede recaudar con bastante facilidad los fondos necesarios para hacer la guerra. Además, en este caso, los impuestos de guerra ofrecen muchos más ingresos de los que podría ofrecer una reserva de oro, por lo que el poder fiscal del Estado —es decir, el del poder de Estado— es mucho más lucrativo que la reserva de oro del régimen. extracción
El problema de una reserva de oro es que permite al régimen hacer la guerra incluso cuando la población contribuyente está vehementemente en contra del conflicto e incluso cuando el régimen pierde legitimidad. A diferencia de lo que ocurre con las guerras populares contra extranjeros, si una parte considerable de la población retira su consentimiento por cuestiones de legitimidad del régimen, esto hace que el proceso de extracción sea mucho más costoso para el régimen. Por tanto, la capacidad de Estado ilegítimo para librar una guerra contra su propia población es limitada.
Sin embargo, si el Estado en cuestión tiene una gran reserva de oro, esto aumenta la capacidad del Estado para prolongar las guerras frente a la resistencia interna. En otras palabras, una reserva de oro proporciona a las élites un «fondo de emergencia» de fácil acceso para utilizarlo contra la población nacional.
Fundamentalmente, no hay nada que ofrezca una reserva de oro que no pueda ofrecer mejor la simple cordura monetaria y fiscal. Si nuestro objetivo es una mayor libertad para la gente corriente, no hay razón para que apoyemos la existencia continuada de la reserva de oro americano. Es fundamentalmente poco más que un fondo de reserva para el régimen.
Más bien, nuestro objetivo para la reserva de oro de EEUU debe ser su privatización, después de haber sido robada en gran medida del sector privado hace décadas. Una forma burda de hacerlo sería simplemente dividir la reserva de oro entre todos los contribuyentes de los EEUU. Otro método más matizado sería redefinir el dólar como una cantidad fija de oro, teniendo en cuenta el número total de dólares en la masa monetaria y el tamaño total de la Reserva Federal de oro. Naturalmente, todos estos nuevos dólares serían canjeables en oro, una cantidad muy, muy pequeña por dólar, sin duda, pero significaría que el oro volvería a fluir a manos privadas.
Sea cual sea el método de privatización elegido, el resultado sería privar al régimen de los EEUU de su tesoro de oro robado. Esto debería haberse hecho hace mucho tiempo.
