En su forma habitual, los argumentos a favor de la privatización del parqueo público invocan los principios económicos básicos de la oferta y la demanda. Este argumento suele limitarse a los parqueos y garajes privados. Por ejemplo, Walter Block analiza aquí cómo los incentivos del mercado pueden hacer subir las tarifas de parqueo para eliminar la escasez. Una propuesta más radical es la privatización total del parqueo público. Una forma común de parqueo público que los libertarios pueden privatizar es el parqueo público gratuito al borde de la carretera.
Con un sistema de parqueo público gratuito, se reserva una sección de la carretera para el estacionamiento público, lo que significa que cualquiera, contribuyente o no, puede parquear allí. No hay barreras: ni parquímetros ni exclusión. El resultado es una tragedia de los comunes. El hecho de que los no contribuyentes (no contribuyentes o consumidores netos de impuestos) puedan parquear en la calle significa que un hogar probablemente ocupará más plazas de parqueo de las que legítimamente reclama, parqueando dos, tres, cuatro o tantos coches como quiera, impidiendo a sus vecinos utilizar este espacio compartido. La privatización es la solución.
Este problema se ha planteado muchas veces en mi comunidad. Algunas calles están pobladas por familias numerosas que poseen varios coches y ocupan más espacio del que legítimamente les corresponde. El gobierno obliga a compartir este espacio, lo que crea conflictos entre las familias.
Los libertarios consecuentes y los defensores del libre mercado saben que las carreteras deben privatizarse. Teniendo en cuenta esta posición ética y la tragedia de los comunes, el parqueo público al borde de la carretera no es una excepción a la regla de la privatización. Esto podría llevarse a cabo cediendo la(s) plaza(s) de parqueo a los propietarios privados colindantes. En este caso, la parte de la calle cedida al propietario se determinaría en función de la parte de la propiedad individual situada en el borde de la calle. En las calles que sólo tienen un lado reservado para el estacionamiento, las plazas de parqueo pueden dividirse proporcionalmente entre los hogares situados a la izquierda y a la derecha de la calle.
Estos derechos de propiedad pueden cederse a los hogares mediante un acto de los actuales «propietarios» de la vía (el gobierno). Esto debe hacerse mediante la aprobación de una ley (ordenanza) que asigne el derecho a estas plazas de parqueo a los hogares correspondientes. Además, para que el gobierno quede completamente al margen del asunto, la responsabilidad de instalar parquímetros, pintar las líneas de parqueo y remolcar a los visitantes no deseados debe ser responsabilidad exclusiva del propietario privado. Que el gobierno proporcione cualquiera de estos servicios es subvencionar la seguridad de ciertos hogares a expensas de otros hogares. Esto no sólo sería injusto, sino que provocaría distorsiones en el mercado inmobiliario, haciendo que las propiedades con más plazas de parqueo sean más deseables que aquellas con menos demanda.
Estos derechos de propiedad también pueden intercambiarse. Por ejemplo, si una familia compra un segundo coche, puede comprar una segunda plaza de parqueo a otra familia. Si alguien no necesita una plaza de parqueo, puede venderla o alquilarla a sus vecinos o a otra entidad. Si el precio de las plazas de parqueo se eleva lo suficiente, aumentará la construcción de sustitutos, como garajes y entradas de vehículos. Si no es posible construir ninguno de ellos, el hogar que necesite una nueva plaza tendrá que encontrar a alguien dispuesto a guardarle el coche o mudarse a una zona con menos escasez de parqueos.
Otro aspecto de esta cuestión es la creación de nuevos carriles de circulación. Si los vecinos de una calle desean un nuevo carril, pueden agrupar sus plazas de parqueo, pagar las de los que se hayan quedado fuera y convertir el carril reservado al parqueo en un nuevo carril de circulación. También pueden colocar señales que regulen la circulación por el carril.
La eliminación de todas las restricciones a la construcción de garajes y entradas de vehículos es una extensión lógica del punto de vista de la privatización. Esto significa que cualquier ley de zonificación que prohíba o regule la construcción de garajes y entradas de vehículos debe ser completamente abolida. Esto puede hacerse mediante una enmienda o derogación de las ordenanzas locales de zonificación. Estas normativas deben abolirse no sólo porque restringen el uso de la propiedad justamente adquirida de alguien, sino porque también aumentarían el precio de las plazas de parqueo en una zona determinada. Restringir la construcción de sustitutos del parqueo en carretera, como garajes y entradas de vehículos, aumentaría la demanda de parqueo en carretera, haciéndolo menos asequible.
Además, la postura privatizadora exigiría también una mayor privatización de las carreteras. Imaginemos una situación en la que hay una calle de doble sentido sin parqueo. Los hogares deberían tener derecho a transformar un carril en plazas de parqueo. Ceder la carretera a los hogares colindantes permitirá a estos propietarios disponer de su sección de la carretera en función del uso que le den a la misma. Si los hogares deciden conjuntamente que uno u otro carril debe cerrarse para parquear y la calle convertirse en una vía de sentido único, deben ser libres de hacerlo. Si uno o más hogares no están de acuerdo con el plan, los disidentes son libres de no participar en el acuerdo. Las demás familias podrán comprar el tramo de calle de los disidentes si pueden y quieren.
Si la resistencia no cede y fracasa el plan de convertir la carretera en una vía de sentido único con parqueo, no debería ser motivo de preocupación. Se trata de una función de la propiedad privada, que limita la actividad de otros en beneficio del propietario.
No hay forma de saber qué uso es «más valioso» o «más eficiente». Habrá costes y beneficios para cada uso alternativo concebible del espacio, y la única forma de juzgar el uso correcto es recurrir a la ética. En última instancia, los libertarios basan sus argumentos éticos en la propiedad privada. Nunca se debe obligar a un propietario privado a someterse a un plan colectivo, por glorioso que sea. El «holdout» del ejemplo anterior no es una excepción a esta regla.
Una conclusión de esto es que las plazas de parqueo públicas deberían privatizarse, y los «nuevos» o legítimos propietarios de las plazas de parqueo deberían poder disponer de estas plazas de la forma que deseen; esto puede adoptar la forma de convertirlas en espacios públicos permitiendo parquear a cualquiera o convirtiendo el espacio en algo totalmente distinto.
Los costes de excluir a otros de estos espacios pueden ser demasiado elevados y, en consecuencia, los espacios pueden convertirse en lo que eran bajo gestión gubernamental: parqueo gratuito. Sin embargo, si las condiciones cambian y resulta más rentable excluir a los demás, el espacio puede pasar libremente de ser parqueo gratuito a cualquier otro uso que el propietario privado le dé.
Una postura alternativa que emplean muchos municipios es excluir a la gente del parqueo instalando parquímetros y enviando a sus agentes de policía a hacerlos cumplir. ¿Cuál es el problema con esto? Esta postura ignora la justicia. El gobierno no es el legítimo propietario de estos espacios; lo son los propietarios privados. Comete una injusticia al cobrar a los propietarios legítimos una tasa por utilizar su propiedad y les impide transferirla a otra persona o a un uso alternativo.
También plantea el problema de la tarificación del parqueo. ¿Cómo determina el gobierno las tarifas de parqueo? ¿Tiene el gobierno incentivos para fijar la tarifa correcta, o se verá obligado por la presión política a mantener las tarifas por debajo del precio al que se despeja el mercado del parqueo? Es probable que el gobierno sea incapaz de determinar el precio correcto debido a la ausencia de cálculos de beneficios y pérdidas, e incluso si pudiera, se vería alentado a mantener las tarifas del parqueo residencial por debajo del precio de mercado debido a la presión política. En aras de la ética y la economía, la política de tarifas y parquímetros públicos debe rechazarse por completo.
En última instancia, todos los parqueos públicos deberían privatizarse. Así se crearía un sistema más justo y deseable.
