Los observadores a menudo no pueden comprender por qué Barbados y Jamaica han obtenido resultados tan divergentes a pesar de su historia similar como antiguas colonias de Inglaterra. Ambos países alcanzaron la independencia en los 1960 y heredaron la legislación y las instituciones británicas. Sin embargo, Barbados eclipsó a sus pares y se convirtió en el orgullo del mundo en desarrollo, mientras que Jamaica registró años de crecimiento anémico y degradación institucional. Sin embargo, si se profundiza en la historia se descubre que Barbados siguió caminos de economía política diferentes a los de Jamaica.
A diferencia de Jamaica, Barbados era una colonia de colonos en la que los plantadores se dedicaban a crear instituciones en lugar de vivir de los beneficios en Inglaterra. Los plantadores de Barbados pensaban que representaban lo mejor de las Indias Occidentales. Como plantadores gentilhombres, las élites aspiraban a que Barbados se convirtiera en una réplica de Gran Bretaña. Al igual que sus homólogos bajanes, los jamaicanos también tenían acceso a publicaciones de gestión, pero la isla sufría un alto índice de absentismo.
Los estudiosos han teorizado que el absentismo inhibía el progreso de las plantaciones jamaicanas, pero investigaciones recientes sostienen que el absentismo era indicativo de éxito porque sólo los plantadores de más éxito podían permitirse contratar personal externo. Además, las plantaciones de café de Jamaica eran menos propensas al absentismo y, sin embargo, muchas se desmoronaron. Por lo tanto, lo relevante es que la estancia en Barbados brindó a las élites bajanes la oportunidad de contribuir a la creación de instituciones.
Aunque lo normal era que las élites antillanas enviaran a sus hijos al extranjero para recibir educación, en Barbados la élite había establecido un sofisticado sistema educativo con 213 escuelas en 1834. Las élites barbadenses se formaron asiduamente para gobernar el país con orgullo. La educación y el éxito económico eran las señas de identidad de un bajan próspero.
Libres de color, esclavos y blancos de clase trabajadora competían por el empleo en los espacios urbanos y, a pesar de los sentimientos racistas, los blancos preferían a los negros competentes antes que a los blancos incompetentes. Es significativo que Barbados tuviera un estrato de esclavos cualificados mayor que Jamaica. Como consecuencia, los negros bajanes accedieron a la libertad en una posición más elevada que los negros jamaicanos. Como los negros de Barbados habían adquirido más capital humano que los jamaicanos, se matricularon más fácilmente en las clases trabajadora y media.
Por el contrario, los negros jamaicanos tenían menos educación y eran propensos a impedir que sus hijos fueran a la escuela para poder dedicarse a la agricultura. La tierra estaba más disponible en Jamaica, por lo que los negros liberados preferían emigrar de las plantaciones, y surgió una cultura campesina de oposición. Pero las restricciones geográficas limitaron la movilidad de los negros bajanes y frenaron su potencial para desarrollar una clase opositora. En su lugar, los negros optaron por empoderarse a través de la educación o la cooperación con los plantadores tras la emancipación. Por ello, las relaciones laborales eran menos hostiles en Barbados.
La relación de cooperación entre negros y élites blancas facilitó las reformas en Barbados. Los negros bajanes copiaban con ahínco a la élite blanca e incluso emulaban su arquitectura. A diferencia de los negros de Jamaica, que se adhirieron en gran medida a la Iglesia bautista y a otras confesiones no elitistas, los negros bajanes abrazaron el anglicanismo y suscribieron el ethos de las élites. Por consiguiente, la cultura burguesa de las élites se extendió a las masas de Barbados.
Los bajanes, por tanto, tenían un enfoque diferente de la política que los jamaicanos. La política jamaicana empleaba el carisma y la agitación para entusiasmar a las masas, que preferían líderes encantadores a tecnócratas. El carismático Sir Alexander Bustamante, cuya popularidad le catapultó al éxito en la política jamaicana, no habría tenido éxito en Barbados.
Andrew Dawson afirma que en Barbados este tipo de personalidades eran rechazadas en las reuniones políticas por los votantes, que sostenían que no les interesaba el vilipendio de los políticos rivales. Por desgracia, la forma de hacer política de Bustamante triunfó en Jamaica hasta el punto de que sus tácticas fueron copiadas por sus rivales políticos. La violencia y los chanchullos surgieron muy pronto en la política jamaicana moderna. La contaminación de la política jamaicana corrompió la burocracia pública y empeoró los resultados sociales. Estos factores no existían en la cultura política bajan.
Dawson atribuye el éxito de Barbados al astuto liderazgo de políticos progresistas como Grantley Adams y Wynter Crawford, que evitaron la política partidista y la violencia. Declara: «El hecho de que ambos partidos progresistas tuvieran un enfoque más jurídico-racional impidió la escalada de la violencia política (y, por tanto, la institucionalización de la política clientelar), cuya ausencia no llevó a la isla por una trayectoria similar a la de Jamaica, al tiempo que sentó las bases de un sólido Estado de derecho tras la independencia.»
La ausencia de estas negatividades en Barbados promovió una gobernanza de alta calidad e instituciones superiores. Jamaica sigue plagada de políticas de barril de cerdo y amiguismo. Pero el futuro podría mejorar para los jamaicanos si el gobierno se toma en serio la eliminación de las oportunidades de corrupción en la burocracia.
Se habla mucho de buena gobernanza y desarrollo institucional en Jamaica. Sin embargo, modernizar un país es un proceso largo, así que veamos si Jamaica tiene la fortaleza necesaria para evolucionar.
