Lo que convierte a una entidad en un bien que puede poseerse es la moralidad.
A los 2 años, los niños ven sus posesiones como extensiones de sí mismos. A los 3 años, los niños descubren el valor de intercambiar voluntariamente posesiones con otros. A los 5 años, los niños empiezan a tener en cuenta lo que otros pueden sentir y pensar cuando comercian con ellos. Los niños adquieren un sentido de la equidad y la justicia.
La intuición moral filtra percepciones e incorpora consciente procesamiento y persigue motivaciones informadas por emociones para controlar de forma óptima las acciones. Este pensar y sentir se realiza en cuerpos físicos utilizando los componentes físicos de estos cuerpos.
Cuando se trata de posesiones físicas, intuimos a quién pertenecen. Para mejorar un recurso, su promotor invierte tiempo, —lo que equivale a una parte de su libertad— o invierte propiedades. Intuimos que es justo y moral considerar que el producto es propiedad de su creador.
Pero con las copias electrónicas de propiedad intelectual, nuestra intuición es diferente. El original electrónico no es una entidad física. No le es arrebatado a su propietario. La copia no se produce por la acción física de la persona que creó el original y, mientras tanto, en una sutil inversión, la copia se produce por la acción física de la persona que hace la copia.
Estas diferencias en las relaciones físicas de las distintas entidades con los cuerpos físicos de las distintas personas pueden bastar para cambiar las valoraciones morales de más de uno. Pero también hay que tener en cuenta otras cosas.
Casi todo el mundo considera que la propiedad física es de su propiedad y que la expropiación es un robo. Como resultado, la aplicación de la ley puede tratar la propiedad física de manera ineficaz y el precio sigue siendo modesto en comparación con el valor global que crean las personas cuando producen, venden y compran voluntariamente propiedad física.
Pero la gente no considera universalmente que las copias electrónicas de la propiedad intelectual pertenezcan a los propietarios de los originales y considera la copia como un robo. Como resultado, la aplicación de la ley requeriría precios y castigos destructivamente elevados. Para evitarlo, la aplicación es más laxa y arbitraria.
Cuando se trate de un secreto comercial como una receta de Coca-Cola, el mismo grupo invierte libertad o propiedad no sólo para crear el secreto sino también para mantenerlo seguro. Casi todo el mundo considera que el secreto comercial es propiedad exclusiva de este grupo inversor.
Pero con una concesión de propiedad intelectual —la composición de la molécula de un medicamento, un proceso, el contenido informativo de las copias de un texto o una obra de arte, o una marca comercial—, un grupo invierte libertad o propiedad para crear una propiedad, pero luego los gobiernos quitan la propiedad a todo el mundo para mantener segura esta concesión.
Además, se bloquea la creación o el uso independiente de dicha propiedad. Este bloqueo no es obviamente correcto desde el punto de vista moral. La propiedad intelectual, como todo lo que se crea, se construye casi en su totalidad utilizando componentes probados y creados por otros. La gran mayoría de estos componentes probados se incorporan sin que se paguen derechos de autor.
Al involucrarse, los gobernantes colocan a los beneficiarios en una posición que les permite hacerse con privilegios aún mayores. Los propietarios de propiedad intelectual son intereses concentrados, que pueden ganar o proteger una parte considerable de sus ingresos. Por el contrario, los clientes son intereses difusos, que sólo obtienen pequeñas partes de sus ingresos. Creadores y propietarios pueden pagar por jugar. Nadie más puede hacerlo.
Como resultado, utilizando las leyes actuales de EEUU como ejemplos, los secretos comerciales son propiedad para siempre. Las marcas comerciales están protegidas por el gobierno para siempre. Los derechos de autor están protegidos por el gobierno hasta 70 años después de la muerte de sus autores. Las patentes están protegidas por el gobierno durante 20 años. En la práctica, incluso pequeñas variaciones pueden ser patentadas y protegidas por el gobierno durante otros 20 años. Además, los titulares de las patentes no están obligados a revelar todos los conocimientos empresariales necesarios para rentabilizar los productos protegidos, lo que incluye un amplio conocimiento del producto en las áreas de investigación y desarrollo, control de calidad, pruebas con consumidores, marketing y atención al cliente.
Es intuitivo proteger a las personas que invierten su libertad y su propiedad para desarrollar la propiedad intelectual. Pero también es intuitivo proteger a las personas que pagan con su propiedad para crear esta protección, y también es intuitivo proteger a las personas que aportan su propio conocimiento heredado.
A lo largo de la mayor parte de la historia, los gobiernos no han concedido monopolios, o han concedido muy pocos. Aun así, la gente siguió desarrollando una gran diversidad de procesos, herramientas y productos. Los desarrolladores seguían obteniendo ventajas por ser pioneros. Los productores no competían para protegerse de la competencia y la divulgación, sino para ofrecer productos superiores y asistencia al cliente. Los clientes y productores añadieron más valor y recibieron más valor.
Comparativamente en los últimos años de la historia, los gobernantes han concedido más monopolios. Cuando lo han hecho, han protegido a sus compinches y a nadie más. Cuando lo han hecho, el desarrollo de productos, herramientas y procesos se ha ralentizado o se ha estancado. La armonización internacional de la protección de la propiedad intelectual ha hecho que esto sea inevitable, al eliminar los experimentos naturales que al menos dejarían a la gente de algunas naciones más protegida moralmente.
Ya es hora de dejar de repartir subvenciones que se prolongan durante períodos destructivamente largos y que, a cambio, no exigen divulgaciones exhaustivas.
Para acercarse mejor a una protección óptima de la propiedad intelectual, las próximas aproximaciones deberían ser una u otra de estas dos opciones:
1. Subvenciones limitadas
Tramitación
Conceder derechos de autor y patentes de forma sumaria y rápida, para perturbar menos el progreso.
Divulgación
Conceder patentes sólo si los beneficiarios proporcionan acceso abierto a todos los datos empresariales sobre los productos protegidos por el monopolio, y sólo mientras los beneficiarios mantengan el acceso abierto a todos los datos empresariales a medida que éstos sigan desarrollándose.
Duraciones
Limite la duración de los derechos de autor y las patentes para que interrumpan menos el progreso: por ejemplo, sólo 10 años, 5 años o 3 años. Que las marcas sean perpetuas.
2. Ninguna subvención
Ofrezca a todos los compinches, como clase, sólo esta alternativa: tómalo o déjalo.
