Una de las muchas tácticas poco claras empleadas por los defensores de los confinamientos covid fue insistir en que teníamos que elegir entre dos opciones malas: la primera opción era dañar la economía con los confinamientos. Pero en ese caso, estaríamos salvando innumerables vidas. La segunda opción era no imponer confinamientos. Pero los expertos insistieron en que, en ese caso, la devastación económica sería mucho peor porque la mayoría de la gente estaría demasiado enferma para trabajar.
Un ejemplo de este tipo de pensamiento puede encontrarse en este artículo del economista Jonathan Portes en The Guardian. Portes sostuvo a finales de marzo de 2020 que si se levantaran los confinamientos obligatorios, la propagación de la enfermedad sería tan grave que
Muy pronto, muchas empresas simplemente dejarían de funcionar, ya que los trabajadores enfermaron o tuvieron que quedarse en casa para cuidar a sus familiares.
Del mismo modo, los investigadores insistieron en la Harvard Business Review:
Esto puede parecer extraño, pero la economía será aún peor si se reinicia prematuramente, lo que, a su vez, significa que debe evitarse una fecha preestablecida o nacional para la reapertura de la economía.
Portes continúa afirmando que la actividad económica normal nunca volverá a serlo «hasta que se haya contenido la propagación de las enfermedades».
Esto ocurría en la época en que los defensores de los confinamientos y medidas similares seguían dando rienda suelta a la fantasía del «cero covid», en la que se imaginaba que la propagación del covid podría eliminarse por completo. Se demostró que estaba bastante equivocado.
Pero igual de equivocada ha sido la idea de que los mandatos covid —por muy perjudiciales que sean para la economía en el futuro inmediato— salvan a la economía de daños aún peores.
Para obtener una mejor visión de lo equivocado que ha sido esto, veamos los estados de Estados Unidos en términos de crecimiento del PIB desde finales de 2019 hasta el tercer trimestre de 2021.
Es decir, estamos viendo lo que ha pasado con la economía de cada estado desde el último trimestre no afectado por el covid (el cuarto trimestre de 2019) hasta el último trimestre disponible para las cifras del PIB.
Los estados con mayor crecimiento del PIB durante este periodo son Nebraska, Dakota del Sur, Montana, Iowa e Idaho.
Los estados con peor crecimiento en este periodo son Connecticut, Oklahoma, Alaska, Luisiana y Hawai. Hawái fue el único estado con un crecimiento negativo.
Es notable que entre los estados con mayor crecimiento del PIB durante este tiempo se encuentren Iowa, Dakota del Sur y Nebraska, tres estados que fueron muy criticados por los defensores de los confinamientos y los mandatos de máscara por ser demasiado laissez faire en términos de política del covid. De hecho, entre los diez estados con mayor crecimiento, sólo un estado destaca por el confinamiento y el confinamiento anticipado: Washington.
Además, el estado con peores resultados económicos durante este tiempo, Hawái, ha estado entre los estados con las políticas de confinamiento más draconianas. Connecticut, que también se encuentra entre los cinco primeros, también destaca por sus estrictos confinamientos. Si miramos un poco más allá de los cinco últimos, encontramos también a Delaware, Nueva York y Rhode Island, todos ellos conocidos por aplicar medidas de confinamiento punitivas.
Además, a menudo se olvida que Luisiana —entre los países con peores resultados económicos en este periodo— aplicó políticas de confinamiento relativamente duras, similares a las de Maryland y Colorado.
Hay excepciones, por supuesto. Oklahoma y Alaska —ambos con políticas de covid bastante laissez-faire— están entre los peores resultados durante este periodo. Pero entre los 25 peores resultados económicos, al menos 15 estados destacan por cerrar pronto y durante mucho tiempo. Entre ellos se encuentran estados como Nuevo México, Illinois, Michigan y Massachusetts. Por otro lado, 17 de los 25 mejores resultados económicos del periodo fueron estados con confinamientos débiles, tardíos o inexistentes.
Pero, ¿hasta qué punto eran duras las políticas de confinamiento en cada uno de estos estados? Como método abreviado para medir el rigor de los mandatos, podemos utilizar el índice de rigor de WalletHub de abril del año pasado. (La ponderación del índice puede verse aquí).
En forma de gráfico de dispersión, podemos ver al menos una relación parcial entre el grado de rigor y el crecimiento económico. A medida que aumenta el rigor, el crecimiento económico disminuye.
Fuente: Bureauc of Economic Analysis, Wallethub Stringency Index.1
Por supuesto, también se puede ver aquí que hay un buen grado de varianza, y el análisis de regresión muestra que sólo una quinta parte (el R-cuadrado es de 0,19) de la relación se explica sólo por el rigor. Rechazar los confinamientos no es necesariamente una receta para el éxito económico. Sin embargo, esta relación no ayuda en absoluto a la narrativa de 2020 de que las jurisdicciones sin confinamientos estrictos sufrirán una terrible devastación económica. No hay pruebas que sugieran eso en absoluto. De hecho, está bastante claro que, sean cuales sean las razones, los estados que se negaron a adoptar mandatos estrictos de covid disfrutaron de un crecimiento económico mucho mayor.
- 1La medida del BEA es el producto interior bruto por estado, el total del registro. En aras de la claridad, he invertido el índice Wallethub (restando cada valor dado de 100), de modo que los números más altos indican un mayor grado de rigor. Véase el original.
