La última columna de Paul Krugman es un poco contradictoria. Intentaba ofrecer comentarios sobre el recorte de medio punto de la tasa de fondos federales por parte de la Fed, pero estaba haciendo malabarismos con demasiadas narrativas contradictorias.
Las contradicciones empiezan desde el principio. La decisión de la Fed «fue de mínima importancia», pero también una «medida trascendental». No fue importante porque se trató de un pequeño cambio en el tipo de interés interbancario a un día. Fue muy importante por su efecto en otros tipos de interés y porque la Fed «declaró su convicción de que la guerra contra la inflación se había ganado». Tal vez Krugman estaba recurriendo a un recurso literario antagónico, como el «pequeño paso para el hombre, gran salto para la humanidad» de Neil Armstrong. Tal vez quería restar importancia a cualquier sospecha inmediata de que un recorte tan grande unas semanas antes de las elecciones presidenciales pudiera tener motivaciones políticas.
El otro conjunto de narrativas contradictorias es que la economía está muy bien y, sin embargo, es tan débil que necesita un recorte de tasas «enorme». O, como dijo Tho Bishop, tenemos «una economía tan fuerte que requiere una acción de la Fed a nivel de crisis».
Krugman lleva años escribiendo artículos que no tienen nada que ver con la realidad sobre lo buena que es la economía de Biden. Le encanta señalar que muchos economistas pensaban que el desempleo aumentaría cuando la Fed comenzara a subir las tasas en 2022 (aunque también dijo que las subidas de las tasas provocarían una recesión).
Pero también necesita algún tipo de respaldo para su absurda recomendación, dada la víspera del anuncio de la decisión del FOMC, de que deberían recortar hasta 3 puntos porcentuales, seis veces el tamaño de su «enorme» recorte de medio punto. (Krugman utilizó el calificativo «enorme»). Un recorte de tasas de esa magnitud solo puede justificarse, en la visión keynesiana, por una catástrofe económica. Tal vez Krugman ve una catástrofe a la vuelta de la esquina —admite que «los mercados laborales parecen estar debilitándose, con un desempleo todavía bastante bajo, pero significativamente superior a su punto más bajo del año pasado, y una caída de la contratación». Ha insinuado en el pasado que puede estar llegando una recesión, pero siempre con un lenguaje sutil, sin restarle valor a su mensaje principal: la economía de Biden/Harris es excelente, la inflación es noticia de ayer y Trump es estúpido y malvado.
La última contradicción tiene que ver con las implicaciones políticas del recorte de tasas de la Fed. Krugman reconoce que «la decisión de hoy de la Fed es, por supuesto, buena para Kamala Harris», pero insiste en que «no fue una decisión política». Krugman llega a decir que habría sido más político si la Fed no hubiera recortado las tasas.
Este es sólo un ejemplo de un aspecto más amplio de la política monetaria: crea ganadores y perdedores, ganadores y perdedores financieros y ganadores y perdedores políticos. La inflación beneficia a los prestatarios y al sector financiero, pero perjudica a los prestamistas y a los ahorristas. El dinero fácil beneficia al partido gobernante en el corto plazo al prevenir el inevitable ajuste de cuentas, aumentar el valor de la bolsa y asegurar los votos de los prestatarios ansiosos por ver tasas más bajas.
La Fed sostiene que toma sus decisiones sin pensar en absoluto en las implicaciones políticas. En la conferencia de prensa del FOMC del miércoles, al presidente de la Fed, Jerome Powell, se le preguntó una vez más sobre la supuesta independencia de la Fed, y dio la misma respuesta enlatada.
Sólo podemos especular sobre las motivaciones políticas de los miembros del FOMC. No tenemos por qué especular sobre la forma en que el público percibe a la Fed. Si la política es percepción y la percepción lo es todo, entonces Krugman protesta demasiado. Al «ir allí» y refutar de manera preventiva la idea de que la Fed es política, revela que sabe cómo se percibirá este recorte de tasas. Y no es el único:
- Washington Post: «El recorte de tasas de la Reserva Federal podría impulsar a Kamala Harris en la recta final de la campaña»
- Daily Caller: «La Reserva Federal entrega lo que podría ser un gran regalo a Kamala Harris justo antes de las elecciones»
- New York Times: «El recorte de la tasa de interés de la Fed pondría fin a la racha ganadora de Harris y Biden en materia de precios»
- Ben Shapiro: «¡La Reserva Federal acude al RESCATE de Kamala!»
- CNN: «El esperado recorte de tasas de la Fed choca con la política presidencial»
- Forbes: «¿Cómo afectará el recorte de las tasas de interés a las elecciones? Esto es lo que hay que saber ahora que la Fed realiza el primer recorte desde 2020»
- Christian Science Monitor: «Cómo el agresivo recorte de tasas de la Fed puede mejorar las perspectivas de Harris»
- ZeroHedge: «La Fed ‘apolítica’ recorta las tasas en 50 puntos básicos mientras los precios de las acciones y las viviendas alcanzan máximos históricos»
- Reuters: «¿Qué ha hecho la Fed en años electorales? Los cambios de tasas ocurren con más frecuencia que no»
¿Qué sentido tiene la independencia de la Fed si nadie la compra?
