Donald Trump es el ganador previsto de las elecciones presidenciales de 2024. Tras recuperar estados que había perdido en 2020, Trump obtuvo buenos resultados en Wisconsin, Michigan y Pensilvania, estados que Kamala Harris necesitaba ganar. Trump ha ganado más que suficientes votos electorales para recuperar la Casa Blanca y, a primera hora de la mañana del miércoles, se prevé que gane el voto popular.
Los republicanos también han retomado el control del Senado. El control de la Cámara de Representantes aún está en juego, pero, de momento, los republicanos van camino de hacerse también con él.
La victoria de Trump representa otro importante y merecido repudio al establishment de Washington. En 2016, los votantes republicanos rechazaron decisivamente a Jeb Bush —el candidato del GOP elegido por el establishment— y enviaron a Donald Trump a la Casa Blanca con una plataforma refrescantemente antisistema.
Aunque en su primer mandato gobernó en gran medida como un Republicano del establishment, su retórica ocasionalmente antiestablishment fue suficiente para provocar una fuerte presión de la clase política para obligarlo primero a dejar el cargo y luego a descalificarlo para volver a ocupar el poder. En el ámbito de la opinión pública, la táctica elegida por el establishment fue etiquetar a Trump como racista, misógino y aspirante a fascista, cuyos partidarios lo apoyan simplemente porque odian a todos los que no son heterosexuales, blancos y hombres.
Como escribió Murray Rothbard en un ensayo polémico, pero profético, en 1992, el establishment moderno de Washington ha demostrado una firme voluntad de excusar e incluso de ponerse del lado de los racistas explícitos. En realidad, no se sienten horrorizados ni ofendidos por los chistes y las declaraciones subidos de tono. Simplemente reconocen que es más fácil enfadar a los americanos comunes y corrientes por esas cosas que por la retórica que realmente preocupa a quienes están en el poder —en este caso, la honestidad de Trump sobre cómo Washington perjudica a la población y su escepticismo sobre la necesidad de librar todas esas guerras.
El hecho de que Trump haya ganado nuevamente, después de ocho años de demonización implacable por parte de los que están en el poder, es posiblemente una pérdida aún mayor para el establishment que la de 2016.
Sin duda, es un mal resultado para los medios de comunicación del establishment. La campaña de Trump tomó la decisión muy explícita de interactuar con los medios alternativos más que cualquier otra campaña en la historia. Trump concedió entrevistas con duraciones de horas en algunos de los podcasts y programas de entrevistas de Internet más importantes, llevando su mensaje a millones de oyentes en un entorno conversacional, lo opuesto a los fragmentos de audio breves y preestablecidos. Mientras tanto, el establishment estaba enloquecido porque los periódicos no publicaban los apoyos formales a Harris.
El establishment de los medios de comunicación tradicionales está perdiendo relevancia rápidamente en nuestro entorno mediático y este resultado electoral lo confirma.
Aun así, hay muchas razones para estar preocupados por el segundo mandato de Trump.
En primer lugar, es evidente que algunos neoconservadores y republicanos del establishment están intentando cooptar nuevamente la presidencia de Trump. Trump, por su parte, probablemente se sentirá feliz de proclamarse ganador y delegar el trabajo real en figuras del establishment que, en realidad, se oponen a muchas de las políticas que lo hacen popular entre el pueblo americano.
Trump también es explícitamente malo en una serie de cuestiones, —como su postura agresiva hacia China e Irán y su llamado a imponer más barreras gubernamentales al comercio. Y como estas posiciones otorgarían más poder y dinero a la clase política, la perspectiva de que se hagan realidad es mucho más probable que sus posiciones mejores.
También existe lo que a menudo se ha denominado el efecto «sólo Nixon podía ir a China», según el cual a los políticos nominalmente de derecha les resulta más fácil implementar políticas de izquierda, y viceversa. Por ejemplo, Trump intensificó significativamente la política de Obama y envió ayuda letal a Ucrania durante su primer mandato, en parte para contrarrestar la campaña del establishment para definirlo como un títere ruso. Sin una presión vigilante y desde abajo por parte del público, Trump podría fácilmente ser peor en algunas cuestiones de lo que hubiera sido Harris.
De todos modos, tiene sentido que el pueblo americano vuelva a repudiar al establishment político votando por un candidato que claramente había considerado inaceptable. Si Trump puede cumplir sus promesas de poner fin a la guerra en Ucrania, nombrar a un libertario en su gabinete y finalmente liberar a Ross Ulbricht, y si da luz verde al plan de Elon Musk de crear un departamento de eficiencia gubernamental con Ron Paul, entonces esta elección habrá sido aún más trascendental.
Dicho esto, es importante mantener la perspectiva y no dejarse llevar demasiado por la atención que se centra en esta única victoria. El hecho lamentable es que algunos de los problemas más importantes que enfrenta el pueblo americano no se abordaron en absoluto en este ciclo electoral.
El ejemplo más frustrante es el daño causado por la Reserva Federal. Como han explicado Ludwig von Mises, FA Hayek, Murray Rothbard y otros innumerables economistas de la misma tradición, cuando los bancos centrales supuestamente independientes como la Fed imprimen dinero nuevo y lo transfieren a los grandes bancos y otros grupos con conexiones políticas, transfieren la riqueza del público a la clase política a través de la inflación y nos atrapan en un ciclo interminable de recesiones.
Además, el uso de la impresión de dinero por parte del gobierno federal le permite ocultar y retrasar el costo de los programas gubernamentales. Todas las peores cosas que Washington nos está haciendo actualmente a nosotros y a la gente en el extranjero sólo son políticamente posibles gracias a la Reserva Federal.
La inflación de precios que nuestro gobierno nos impone no es sólo una transferencia flagrante de riqueza de los pobres y la clase media a los ricos con conexiones políticas, sino que tiene efectos increíblemente perjudiciales para nuestra cultura. Gracias a la inflación de precios permanente inducida por la Fed, se alienta a la gente a endeudarse y a ser más miope y reduccionista en sus decisiones económicas, las empresas se vuelven artificialmente grandes, el consumo de cosas tiene prioridad sobre el cultivo y la producción de recursos, la calidad de nuestras élites y líderes disminuye y la generosidad se retira de la vida comunitaria.
Como si eso no fuera suficiente, el establishment político ha utilizado su capacidad de ocultar el costo de sus programas en la inflación y la deuda para construir un complejo militar-industrial masivo. La clase política ha pasado los últimos ochenta años buscando y creando nuevos enemigos en el exterior para justificar todo el poder centralizado y el dinero gastado en el aparato bélico de Washington, DC.
Ocho décadas de enfrentamientos militares, guerras por delegación y suministro de armas a aliados han sido lucrativas para burócratas federales, expertos en «seguridad nacional» de Washington y empresas armamentísticas, pero se han producido a expensas no sólo del bienestar económico del público americano, sino también de nuestra propia seguridad.
Hoy en día, el mundo está lleno de grupos —desde bandas terroristas remotas hasta gobiernos con armas nucleares— que consideran a los americanos como sus enemigos gracias a intervenciones extranjeras llevadas a cabo por nuestro gobierno que fueron completamente innecesarias. Ahora, en lugar de admitir su papel en la creación de estas peligrosas condiciones, la clase política está utilizando nuestro peligroso momento global para justificar más intervenciones extranjeras.
Ese mismo ciclo en el que el gobierno crea problemas con intervenciones que luego se utilizan para justificar más intervenciones se aplica en innumerables otras áreas, como el costo y la calidad de la atención médica, el precio de la universidad, la asequibilidad de la vivienda y más. Y, una vez más, gran parte de esto se ve facilitado y exacerbado por el sistema de la Reserva Federal.
Todos estos son problemas importantes que tienen graves repercusiones en el bienestar del pueblo americano, pero se los mencionó poco o nada en esta temporada electoral. La inflación fue mencionada mucho en ambas campañas, pero la retórica nunca abordó la verdadera causa y la única solución. Trump, en su haber, tuvo algunos buenos momentos al hablar en contra de las «guerras eternas» y al prometer poner fin a la guerra en Ucrania, pero su postura sobre Irán y China fue a menudo incluso más agresiva que la del establishment de Washington.
Ambas campañas no entendieron o ignoraron intencionalmente el contexto completo del plan intervencionista que crea y se aprovecha de los problemas que enfrentamos dentro y fuera del país.
El establishment de Washington sufrió una vergonzosa derrota anoche, y eso es motivo de celebración. Pero hasta que el público comprenda verdaderamente cómo utilizan la banca central y el intervencionismo para enriquecerse a costa nuestra, el bien que puede derivar de las elecciones sigue siendo frustrantemente limitado. Depende de nosotros que lo hagamos ponernos a trabajar.
