Como cualquiera que esté consciente sabe a estas alturas, la campaña de reelección de Joe Biden está en serios problemas. El presidente mostró claramente signos de grave deterioro mental en su reciente debate con Donald Trump y la actuación de Biden fue lo suficientemente mala como para que incluso el New York Times (que había afirmado hasta el debate que las habilidades cognitivas de Biden estaban bien, y que todo lo que se dijera en sentido contrario era mentira) a pedirle que abandonara la carrera.
Biden, como era de esperar, se ha mostrado desafiante ante los demócratas que piden su dimisión, pero eso no ha frenado las peticiones de un cambio y esperan que los líderes del partido hagan algo. De hecho, varios destacados demócratas han pedido desde una «convención abierta» hasta unas «mini-primarias» en las que los votantes ayudarían a elegir al nuevo candidato demócrata, en caso de que Biden se retire.
El problema para los demócratas, por supuesto, es que Donald Trump es el aspirante republicano, y cada vez es más improbable que un Biden con problemas cognitivos pueda derrotar a Trump en unas elecciones abiertas (y justas). Además, la mayoría de los delegados de la próxima Convención Nacional Demócrata están comprometidos con Biden y la única forma en que los demócratas pueden hacer un cambio, en caso de que Biden siga obstinadamente como candidato, es conseguir que los delegados comprometidos acepten cambiar las reglas del partido.
En resumen, no hay una buena manera de que los demócratas puedan hacer frente a este problema si no es socavando a sus propios candidatos y su convención. Sin embargo, hace menos de un siglo, los demócratas habrían podido destituir legalmente a un candidato en crisis como Biden y sustituirlo por alguien que diera al partido una oportunidad de luchar en las elecciones presidenciales. No es sorprendente que estemos viendo otro ejemplo más de cómo las «reformas» de la Era Progresista han dinamitado las cosas y las han empeorado.
Los progresistas americanos han dejado un rastro de ruinas, desde las leyes de Jim Crow hasta el Estado administrativo, en sus interminables campañas de «reforma», y la forma en que los amnericanos eligen ahora a los candidatos presidenciales forma parte de los restos del progresismo. Hasta principios del siglo XX, los partidos nacionales elegían a sus candidatos en las convenciones. (Por ejemplo, Franklin Roosevelt recibió la nominación oficial demócrata para presidente en 1932 en la cuarta votación.)
A partir de Florida, en 1901, los estados empezaron a sustituir las primarias por la elección de delegados para presidentes y otros cargos electos. En 1972, todo el sistema estaba dominado por las primarias, ya que prácticamente todos los estados las celebraban, y las primeras tenían una influencia enorme. En 1952, Dwight Eisenhower ganó las primarias de New Hampshire, derrotando a Robert Taft y cambiando el rumbo del Partido Republicano para siempre. En 1968, el presidente Lyndon Johnson abandonó su campaña de reelección tras un pobre resultado en New Hampshire. Del mismo modo, Jimmy Carter recibió un gran impulso en su campaña en 1976, cuando ganó por sorpresa los caucus de Iowa y más tarde las primarias de New Hampshire.
Uno de los legados del sistema de primarias ha sido lo que parecen ser las eternas campañas presidenciales. Mucho antes de los años electorales, los aspirantes a la presidencia se dan la mano y se reúnen con los votantes en Iowa y New Hampshire y recaudan dinero, mucho dinero. Aunque las llamadas reformas post-Watergate de mediados de la década de 1970 pretendían aparentemente reducir la influencia del dinero de las campañas, han tenido el efecto contrario, ya que el gasto de las campañas el gasto se ha disparado.
A pesar de todas las quejas de que las convenciones fueron elegidas por «jefes del partido» en «salas llenas de humo», las convenciones impidieron que los extremistas fueran nominados. Un candidato de extrema izquierda como Bernie Sanders, por ejemplo, nunca habría recibido suficientes votos en la convención para ser nominado, pero perdió por poco en los sistemas de primarias en 2016 y 2020. De hecho, Sanders parecía navegar hacia la victoria cuando el congresista James Clyburn, de Carolina del Sur, fue capaz de reunir a suficientes demócratas negros para permitir que Biden ganara las primarias de Carolina del Sur y diera cierto impulso a su candidatura.
En este sentido, Donald Trump es la creación de un sistema de primarias, ya que ninguna convención dirigida por los jefes del partido lo habría nominado, y es muy poco probable que hubiera sido renominado después de su derrota electoral en 2020. Aunque se puede rebatir ese argumento diciendo que el sistema de convenciones produciría candidatos del «establishment», también es cierto que ningún presidente del «establishment» a lo largo del tiempo ha acumulado las asombrosas cantidades de deuda nacional y gasto deficitario que vemos con nuestro sistema actual. Desde 1972, cuando el sistema de primarias se convirtió en la forma de elegir a los candidatos presidenciales, la deuda nacional ha crecido sustancialmente tanto en términos nominales como en porcentaje del PIB.
Si los republicanos y los demócratas siguieran eligiendo a sus candidatos mediante el sistema de convenciones, no habría «crisis» con la evidente demencia de Joe Biden. Los delegados elegirían a un nuevo candidato sin la angustia y la incertidumbre actuales. Tampoco veríamos el enorme desfile de mediocridades que se presentan durante todo un año como candidatos presidenciales de ambos partidos.
En lugar de eso, tenemos problemas insolubles causados por un sistema insoluble. Que vuelvan las convenciones. Como ya no se fuma, que vuelvan las salas sin humo.
