Fue por estas fechas, en marzo de 2003, cuando empezaron a caer las bombas sobre Bagdad. Lo recuerdo bien. Observé con cierta inquietud cómo las noticias de la televisión mostraban una imagen tras otra de los destellos fosforescentes que iluminaban el negro cielo nocturno del desierto. Me preguntaba qué pasaría con la sociedad estadounidense al entrar en lo que parecía ser una larga temporada de guerra.
El bombardeo fue fascinante. Los Tomahawks impactaban en el centro de los objetivos y las cámaras de visión nocturna pintaban la escena de un verde macabro y, en cierto modo, satisfactorio. Durante los bombardeos diurnos, las bombas de estruendo y las MOAB doblaron el aire y el entorno construido a su alrededor mientras explotaban, absorbiendo un poco de polvo y espejismo antes de salir disparadas en un gigantesco despliegue de ingenio militar estadounidense.
A medida que las bombas seguían cayendo, mi inquietud desaparecía. Era innegable que Estados Unidos dominaba el campo de batalla con una pirotecnia deslumbrante. Empecé a disfrutar viendo caer las bombas. Los bombardeos nos mantenían a salvo; asentí con la cabeza mientras los expertos de la televisión por cable exprimían hasta la última gota de audiencia de la sangre patriótica. Los bombardeos y los ataques, las zonas urbanas marcadas con cráteres por los ametrallamientos de los A-10 Warthogs... qué espectáculo tan maravilloso. Me sentí orgulloso de ser americano. Las banderas de las astas de la biblioteca, del juzgado y de la escuela primaria de la tranquila ciudad en la que vivía parecían chasquear en señal de saludo a las hazañas de los combatientes en Oriente Medio. Las bombas resuelven nuestros problemas. Las bombas traen la libertad y la democracia. Las bombas mantienen a raya guerras mayores. Viva el bombardeo de Irak, y pensemos en ampliar el bombardeo a Irán y más allá, por el bien de la paz y de Estados Unidos.
Las dos décadas siguientes apagaron considerablemente mi entusiasmo por el bombardeo. Leí a Rothbard, eso fue enorme. Leí a Smedley Butler y a Albert Jay Nock. Leí a Lysander Spooner. Empecé a leer libros en japonés de gente que había visto los bombardeos americanos desde el suelo, no desde el aire, y que tenían, por esa misma razón, una visión decididamente diferente de lo que significaba el ejercicio. Visité Vietnam y me di cuenta, como mencionó recientemente un conocido novelista, de que las bombas nunca iban a romper el espíritu de los vietnamitas. Empecé a preguntarme por qué habíamos intentado romper el espíritu de alguien en primer lugar. No pude evitar pensar que tal vez no teníamos nada que hacer en el sudeste asiático. ¿Y si LBJ hubiera sido realmente un asesino de bebés?
Lo que había defendido durante los años de Bush —que los bombardeos mantuvieran la guerra lejos de la patria y siempre en la puerta de otros imbéciles (y mejor ellos que nosotros)— gradualmente llegó a parecer bastante fácil. Y peligroso. Al fin y al cabo, no había ninguna garantía de que las personas que bombardeaban también hicieran distinciones tan nítidas entre lo cercano y lo extranjero. Esto se confirmó al conocer a veteranos de guerras extranjeras. Los hombres que conocí estaban a menudo al límite, sin poder dormir. Llevaban la guerra a casa en sus pesadillas, un uniforme interior que nunca podían doblar y guardar. La guerra ensució la sociedad estadounidense. La guerra nos hizo pensar que la guerra era lo que éramos, que la guerra era lo mejor que podíamos hacer por nosotros mismos y por otros países. La guerra comenzó a filtrarse en el país desde el extranjero. No era tan fácil mantener la guerra allí como había pensado.
Sin embargo, todavía tenía fe en la forma de gobierno estadounidense. Pensaba que la Constitución, aunque se respetara en gran medida en su incumplimiento, mantendría a la patria americana en un buen estado de libertades civiles por mucho que el ejército estadounidense bombardeara Siria o apuntara con baterías de misiles a Vladimir Putin. Todo eso estaba en otra parte. Leí sobre la historia de la CIA y aprendí que era básicamente un cártel criminal internacional con inmunidad diplomática proporcionada por Washington, D.C. Pero no importa eso. La CIA estaba causando problemas en Níger o Pakistán, estaba ocupada aterrorizando a los residentes de Yemen y Guatemala y Chad. Pero todavía teníamos al FBI en Estados Unidos, la organización encargada de mantener la ley y el orden y de desarticular las células de Al Qaeda antes de que pudieran volver a volar nuestros edificios.
Pero entonces empecé a estudiar los casos judiciales que surgían de la «Guerra contra el terrorismo» y no pude evitar la creciente sospecha de que todo era una farsa. El FBI era tal vez la peor organización del gigante federal. ¿Estos eran los tipos que supuestamente nos mantenían seguros y libres? Trucos de adolescentes desventurados, infiltraciones en grupos patrióticos, y —¿qué es esto, la historia de Ruby Ridge y de Waco y de Elián González es lo contrario de lo que me dijeron en la CBS? ¿Y el FBI espiaba a los pacíficos japoneses americanos antes de la Segunda Guerra Mundial, y el FBI estaba ahora socavando —con todas las órdenes de registro falsas y las argucias de la «FISA» de los años de la «Guerra contra el terrorismo»— la misma Constitución que se encargaba de defender? Oh, oh. Tal vez nuestro Plan B —dejar que la CIA asesine a déspotas extranjeros, pero dejar que el FBI actúe como árbitro constitucional en casa— no era un plan tan bueno, después de todo.
La gota que colmó el vaso llegó en el verano de 2016, cuando James Comey, el director del FBI, exoneró -en un discurso unipersonal, sobre la base de ninguna autoridad delegada y en contradicción con la preponderancia de las pruebas- a su candidata presidencial preferida, Hillary Clinton. Clinton había estado dirigiendo una de las mayores operaciones de malversación de fondos del mundo. Pero las cosas tienden a ir muy bien para alguien cuyo marido hace visitas personales al jet de negocios del Fiscal General de los Estados Unidos. Es increíble cómo funciona eso.
Más tarde nos enteramos de que Comey y sus Hombres G también estaban espiando a Trump y sus asociados, utilizando un esquema de procedimiento de dos bits cocinado por los parientes del Estado Profundo que habían decidido que las elecciones eran demasiado importantes para dejarlas en manos del pueblo estadounidense. Resultó que el FBI no era más que la CIA en el frente interno. Incluso peor, en muchos sentidos. El FBI estaba llevando a cabo un espectáculo de «Payasos en Acción», pero las consecuencias estaban pasando factura a nivel interno. Y todo estaba conectado en una sórdida economía política de estafas, encubrimientos, sobornos, «desafortunados accidentes» y la implacable persecución de cualquiera, incluso de un presidente, que se interpusiera en el camino de un poder cada vez mayor.
Fue en enero de este año, casi dieciocho años después de la invasión de Irak, cuando todo se hizo realidad. Literalmente, podría decirse. Allí estaba la Guardia Nacional, en Washington. Estaban allí para mantener a los ciudadanos estadounidenses alejados de la «casa del pueblo». Era como una mala película de los años 80. ¿Podría un Steven Seagal con los ojos brillantes bajar por alguna escalera de mármol en algún lugar, con una mirada de suprema exageración en su rostro, para recuperar el control de las unidades rebeldes y acabar con el terrorismo doméstico de nuestras propias fuerzas armadas? Pero, no, no hay ningún Seagal a la vista. Sólo un decrépito y senil estatista, flanqueado por sus adláteres partidistas, atletas deslucidos y cantantes de salón, que apenas si logra pasar unas cuantas páginas de la jerga antes de ser llevado de vuelta a un sótano no revelado para «gobernar» el país.
La Guardia Nacional permaneció incluso después de que el decrépito estatista y sus secuaces volvieran a su habitual corrupción. Al parecer, se estaba gestando una «supremacía blanca» y la Guardia Nacional tenía que estar a mano para una batalla campal con el Klan. O con Q. O con los Proud Boys o Martha Stewart o algo así. Nada de eso ocurrió, ni siquiera remotamente. Y entonces todo tuvo sentido. No era el ejército el que nos mantenía a salvo. Fueron los militares los que siempre fueron nuestra mayor amenaza.
Por eso los Fundadores querían milicias bien reguladas, y no un ejército permanente. Los ejércitos permanentes son lo que nuestro Kim Il-Sung autóctono, Abraham Lincoln, siempre anheló. Desde el secuestro de Washington por los progresistas de Lincoln en 1860, ha sido una marcha constante de la república al estado policial. Nos dijimos a nosotros mismos que los ejércitos permanentes probablemente estaban bien, siempre y cuando estuvieran parados (o bombardeando, o lo que sea) en otro lugar. Ahora, descubrimos que desde la perspectiva del Estado profundo, todos somos un ejército permanente. Bombardear es todo lo que el Estado puede hacer. Así es como resuelve todos los problemas, con una guerra contra la pobreza, contra las drogas, contra las mujeres, contra la Navidad, contra la obesidad infantil. Ahora estamos en pie de guerra contra un enemigo que se mide en nanómetros. La única manera de matar a este enemigo es, aparentemente, destruir las pequeñas empresas y convertir la economía en una alianza entre las grandes tecnológicas y las imprentas de la Reserva Federal. Hagan fila para recibir sus cheques, ciudadanos. Tomad el chelín del rey y formad filas para esperar las órdenes del amable Comandante en Jefe. Aclamale. Aclamale o si no.
En mi juventud pensaba que atacábamos a Irak por el 11-S. Ahora es obvio: hubo un 11-S porque habíamos estado atacando Irak. El ejército no nos protegió, sino que nos implicó en sus campañas de terror contra civiles desarmados, las mismas campañas que ha estado librando desde Vicksburg y Wounded Knee. Y eso ha destruido por completo a Estados Unidos como país libre y próspero. Los militares nos han convertido a todos en esclavos.
Tucker Carlson señaló la semana pasada que los trajes de vuelo para mujeres embarazadas era una idea muy espeluznante. Un militar respondió diciendo que habían recibido asesoramiento médico de alto nivel para que las mujeres embarazadas pudieran ser más «letales» en combate. Aumentar la letalidad de las mujeres embarazadas: suena a algo que haría un Estado de Guerra. Y eso es justo en lo que nos hemos convertido.
He aprendido a empezar a preocuparme y a odiar los bombardeos. Pero probablemente sea demasiado tarde. La máquina de guerra de DC ha vuelto a casa, y ahora están entrenando su mira en nosotros.
