Durante el año pasado, al estallar la violencia en ciudades de todo Estados Unidos e incluso en el edificio del Capitolio en Washington, DC, los partidarios han insistido rutinariamente en que el saqueo, el vandalismo, el terrorismo, los incendios, las palizas y los asesinatos son «operaciones de bandera falsa». Esto significa que los agentes provocadores se han infiltrado en las filas de un bando y se han comportado mal a propósito, con el fin de dañar la reputación del grupo que ha sido comprometido. El objetivo final es deslegitimar a un grupo rival y, en última instancia, hacer que sea suprimido por el Estado.
Como si se tratara de un partido de fútbol, en otras palabras, el objetivo de la operación de bandera falsa es que el árbitro descalifique a un oponente particularmente odiado.
En este relato, es el pueblo el que apela al Estado —el «árbitro»— como árbitro de la ley y el orden. Las operaciones de falsificación de bandera suponen la existencia de autoridades estatales capaces de tomar medidas enérgicas contra aquellos que se considera que han infringido las normas del Estado.
Pero ¿cuáles son estas reglas y de dónde saca el Estado la autoridad para hacerlas y hacerlas cumplir? Las reglas, en pocas palabras, son lo que el Estado dice que son, y es precisamente el monopolio de la violencia del Estado lo que permite al Estado salirse con la suya. Ahora bien, por muy desequilibrado que sea el acuerdo y por muy absurdas que sean las normas, sólo el Estado y sus agentes pueden infligir daño. Todos los demás deben permanecer dóciles o se arriesgan a incurrir en la ira de un gobierno fuertemente armado.
Aquí vemos la paradoja de todo lo que se ha dicho recientemente sobre las «operaciones de bandera falsa». Porque la verdadera operación de bandera falsa es el propio Estado. El Estado siempre ha monopolizado la violencia. Y con el tiempo ese monopolio, que con razón se llama tiranía, ha llegado a ser llevado a cabo como si fuera por el bien de la misma gente que está siendo tiranizada.
En los últimos siglos, el Estado ha afirmado ejercer el monopolio de la violencia en nombre del «pueblo» en cuya tolerancia se dice que existe el Estado. Los Estados Unidos se presentan como una democracia de, por y para el pueblo. Así, cuando el Estado comete violencia en nombre del pueblo, lo hace, por definición, en su nombre.
Y sin embargo, ¿quién de nosotros ha aceptado algo de esto?
Durante más de treinta años, por ejemplo, el gobierno federal ha estado librando una guerra —económica, por poder, aérea, a gran escala o alguna combinación de ellas— contra Irak. Por más de una década antes de eso, el mismo gobierno federal estaba fomentando una despiadada guerra de desgaste entre Irak y su vecino, Irán. Nunca hubo un plebiscito en ninguna de ellas. Yo no lo firmé, y usted tampoco. No está claro qué porcentaje de americanos podría localizar a Irak o Irán, mucho menos Kuwait, que Irak invadió en 1991 y que se nos dijo que era nuestro solemne deber defender, en un mapa mundial sin marcas. Pero el gobierno federal imprimió en los tanques, aviones, barcos y uniformes usados en esa guerra de cuarenta años, contra un país del que la gran mayoría de nosotros no sabemos nada, la misma bandera que ondea fuera de muchos de nuestros hogares en América. Se nos hizo creer que las victorias en las campañas de esa guerra fueron una gran gloria para los Estados Unidos, para todos los americanos.
Esto fue, en verdad, una operación de bandera falsa de proporciones masivas. La bandera americana fuera de mi casa no indica consentimiento para el bombardeo de ciudades con dispositivos incendiarios en los que está pintado el mismo diseño de bandera. Pero el gobierno federal pretende que sí. Es como el topo dentro de la muchedumbre, atacando y luego haciendo parecer como si fuera todo el mundo el que cometió el acto violento. Pero no lo fue. Fue un mal actor, arruinando la reputación de todo el grupo.
Las operaciones encubiertas del gobierno federal son aún más operaciones de bandera falsa. Cuando la Agencia Central de Inteligencia libra «guerras sucias» en América Latina o planea el asesinato de líderes africanos, o cuando un francotirador de la Oficina Federal de Investigación dispara a una mujer que sostiene a un bebé en Ruby Ridge, ¿lo hacen por las mismas razones por las que usted o yo ondeamos nuestras banderas americanas? La mayoría de nosotros no tenemos ni idea de lo que está pasando, no nos enteramos a menudo hasta años más tarde que algo pasó en absoluto. Así que es justo preguntar: ¿Las personas que hacen esas cosas las hacen por nosotros, o por ellos mismos?
Y, cuando los terroristas islámicos vuelan en aviones hacia nuestros edificios y asesinan a miles de personas en un crudo día de otoño, ¿atacan a los estadounidenses asesinados o simplemente «siguen la bandera» e intentan golpear la patria del gobierno cuyos agentes han estado en una oleada de asesinatos en todo el mundo desde los últimos días de la Segunda Guerra Mundial?
La CIA, el FBI y las demás agencias no controladas del poder federal son el epítome de las operaciones de bandera falsa. No trabajan para la gente para la que dicen estar trabajando.
Este punto fue reforzado por Ryan McMaken en un reciente artículo de Mises Wire. McMaken nos recuerda que «no hay traición» en los Estados Unidos, porque ni una sola persona viva hoy en día firmó el «contrato social» en el que se funda nuestra república. McMaken vincula a Lysander Spooner, el anarquista americano cuyo ensayo de 1867 «No traición» explica por qué la Constitución no obliga a nadie que no la haya firmado, con Murray Rothbard, cuyo brillante tratado «Anatomía del Estado» fija la naturaleza del poder centralizado de una vez por todas. El Estado descansa en su monopolio de poder. Si alguien desafía eso, el estado debe matarlo o sufrir una posible usurpación fatal de la única prerrogativa que hace que el Estado exista en primer lugar. La teoría del «contrato social» simplemente insinúa literalmente a todos los miembros de un sistema de gobierno en la cábala original.
Esto explica mucho de los últimos ciento cincuenta años. El surgimiento del Estado-nación en el siglo XIX democratizó el merodeo en el que los Estados siempre se habían comprometido, desde el principio de la formación del estado. Mientras que antes Guillermo el Conquistador, por ejemplo, sólo llevaba a sus duques y soldados de a pie a la batalla, el Estado-nación, dotado de un creciente poder de vigilancia masiva y de control burocrático sobre los impuestos y todos los demás aspectos de la vida, podía ahora arrastrar —las palabras amables son «reclutamiento» o «reclutamiento»— a personas totalmente ajenas a la guerra total.
Lenin dijo que no eran los países de Europa los que estaban en guerra unos con otros en la Primera Guerra Mundial, sino los capitalistas de esos países. Él estaba cerca. No eran los capitalistas, sino las estadísticas. Todos los demás eran rehenes. Los dragones no tenían motivos para luchar entre ellos. Como se demostró en Flandes el día de Navidad de 1914, prefirieron jugar al fútbol y cantar canciones a acribillarse con sus ametralladoras estatales. Pero formaban parte de la operación de bandera falsa que todos llamamos por el eufemismo «el Estado».
Las operaciones de bandera falsa son una realidad de la guerra política, y especialmente del violento teatro callejero que ha llegado a tipificar tanto de nuestra vida pública en los últimos años. Pero no dejemos que eso nos distraiga de la gran realidad. La verdadera operación de bandera falsa no la llevan a cabo las personas acusadas de intentar derrocar a su gobierno, sino el propio gobierno.
