Hay pocos ejemplos que muestren lo absurdo del clima político actual durante la pandemia de covid como el Programa de Protección de Pago (PPP). Puesto en marcha por la administración de Trump y ahora continuado bajo la administración de Biden, el PPP se ha convertido en el niño del cartel de los programas gubernamentales rampantes con el fraude y la mala gestión. De hecho, en un informe reciente, la Oficina del Inspector General (OIG) advirtió repetidamente sobre la falta de supervisión y controles del programa. Sin embargo, los funcionarios del gobierno continuaron con el programa a pesar de las advertencias de la OIG.
¿Qué es el PPP?
El 27 de marzo de 2020, el presidente Trump firmó la Ley de ayuda, alivio y seguridad económica contra el coronavirus (CARES). La intención de la Ley CARES era proporcionar un alivio a corto plazo para las pequeñas empresas, los individuos y las organizaciones sin fines de lucro que se vieron afectados negativamente por el cierre de la economía para frenar la propagación del coronavirus. La Ley CARES consignó primero 349.000 millones de dólares para el Programa de Protección de Pago de la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) en abril de 2020. Más tarde, en abril, el Congreso asignó otros 321.000 millones de dólares para un total de 670.000 millones. Las empresas afectadas pueden solicitar un préstamo condonable para cubrir los costes de funcionamiento y la pérdida de ingresos. Entre 2000 y 2019, la SBA concedió alrededor de 1,2 millones de préstamos por un total de 333.000 millones de dólares. Bajo la Ley CARES, la SBA procesó 5,2 millones de préstamos en seis meses, lo que fue mucho más que todos los préstamos combinados de la SBA desde 1990 hasta 2019.
Seis meses después del inicio del programa, el 16 de octubre de 2020, la OIG publicó el primero de una serie de informes. En Top Management and Performance Challenges Facing the Small Business Administration in Fiscal Year 2021, la OIG ofrece una buena idea del caos con el título de la sección «SBA’s Economic Relief Programs Are Susceptible to Significant Fraud Risk and Vulnerabilities». Cualquiera que haya examinado de forma crítica la respuesta del gobierno a la pandemia de covid no debería sorprenderse por el hecho de que la APP sea una receta para el desastre.
En octubre, el inspector general ya dio la voz de alarma:
La SBA se apresuró a establecer el nuevo programa de ámbito nacional, pero para ello suavizó los controles exigidos en su programa de préstamos, lo que aumentó el riesgo de fraude generalizado. Nuestra investigación preliminar reveló fuertes indicadores de posibles abusos y fraudes generalizados en el PPP.
En su informe preliminar, la OIG encontró problemas sistémicos en el PPP. La OIG encontró indicios de deficiencias en los controles internos relacionados con la elegibilidad de los prestatarios.
- Decenas de miles de préstamos aprobados y desembolsados se concedieron a prestatarios por importes que superaban el máximo permitido en función del número de empleados y de los índices de remuneración definidos en la Ley CARES.
- Decenas de miles de préstamos que coinciden con un registro de la fuente de datos «No pagar» que indica una posible inviabilidad del préstamo.
- Cientos de empresas que superaban el mayor de los 500 empleados o la norma de tamaño de la SBA para el número de empleados en la industria obtuvieron préstamos PPP que pueden haber sido aprobados erróneamente.
- Descubrimos que miles de empresas obtuvieron préstamos de la APP con números de identificación fiscal (NIF) que no se registraron hasta después de esa fecha, lo que indica que la empresa se creó a posteriori.
Aún más problemático es el hecho de que la OIG descubrió que los datos que la SBA comunicó públicamente, así como los datos de la PPA a nivel de préstamo, eran inexactos e incompletos, concluyendo:
Sin datos precisos y completos, la SBA no puede informar con fiabilidad y exactitud a la dirección de la SBA y al Congreso sobre la eficacia de los programas y las medidas necesarias para fundamentar las decisiones sobre los mismos.
Lo que es aún más preocupante es el hecho de que, a pesar de estas primeras señales de advertencia, la SBA continuó con el programa sin muchos cambios para frenar el abuso generalizado del programa.
El 11 de enero de 2021, la OIG publicó la Alerta de gestión beneficiarios de préstamos del Programa de Protección de Pago en la Lista de no pago del departamento de hacienda:
Nuestra revisión del análisis del Tesoro mostró aproximadamente 3.600 millones de dólares en préstamos de APP a beneficiarios potencialmente no elegibles.
El 14 de enero de 2021, la OIG publicó otro informe titulado Inspection of SBA’s Implementation of the Paycheck Protection Program, que puede resumirse en la siguiente cita:
Los esfuerzos de la SBA por apurar el capital a las empresas fueron a costa de controles que podrían haber reducido la probabilidad de que empresas no elegibles o fraudulentas obtuvieran un préstamo del PPP. Como resultado, hay una garantía limitada de que los préstamos se destinaron únicamente a los beneficiarios elegibles.... También descubrimos que los datos de la SBA a nivel de préstamos y de información pública sobre el PPP eran inexactos e incompletos.
El 15 de marzo de 2021, justo una semana antes de que el Senado aprobara la prórroga, la OIG publicó un informe flash titulado Duplicate Loans Made under the Paycheck Protection Program:
Determinamos que la SBA no siempre disponía de controles suficientes para detectar y evitar la duplicación de préstamos PPP. Como resultado, los prestamistas realizaron más de un desembolso de préstamos PPP a 4.260 prestatarios con el mismo número de identificación fiscal y prestatarios con el mismo nombre y dirección comercial. Estos desembolsos ascendieron a un total de unos 692 millones de dólares para préstamos PPP aprobados entre el 3 de abril y el 9 de agosto de 2020.
¿Paró el Congreso el programa o exigió más supervisión? No. El Congreso prorrogó el PPP. Sólo se puede concluir con las palabras de Hoppe de nuevo. «El gobierno tiene la capacidad de ser el salvador por partida doble: el salvador de un salvador en apuros». Nos «rescató» de la pandemia de covid limitando severamente la economía, y luego nos «rescató» de nuevo de la caída libre económica compensando las pérdidas sufridas simplemente creando papel moneda estatal de la nada a coste cero. El gobierno es el rescatador por partida doble, pero el gobierno tiene la capacidad de socializar los costos al público mientras se hace ver como el «bendito salvador». Los paquetes de rescate, por muy bien intencionados que sean, no son, y nunca lo son, gratuitos.
Lo único que le falta al esquema Ponzi covid es que el gobierno aproveche el mal uso y el abuso desenfrenado en el PPP para acaparar todo el poder posible creando más normas y regulaciones para las empresas en nombre de la covid. Los lectores del libro de Robert Higgs Against Leviathan: Government Power and a Free Society. saben que los burócratas del gobierno tienen tendencia a aprovechar las «emergencias», como la pandemia de covid-19, para consolidar y acaparar aún más poder. Esperemos que esto no se convierta en realidad ni ocurra.
