El 2 de julio de 2019, el presidente Donald Trump nombró a la Sra. Judy Shelton para que se uniera a la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal. Ella tiene una distinguida carrera como economista e incluso es coautora de un libro llamado Roads to Sound Money, que apoya ideas como el dinero sano y la libertad individual. Para aquellos que apoyan el libre mercado y la responsabilidad monetaria/fiscal, su nominación no es nada menos que un regalo de Dios. Pero en la votación del martes, el Senado de la mayoría Republicana aún no ha confirmado su nominación. A pesar de que este proceso es altamente burocrático y requiere de muchos «si», ella todavía tiene una oportunidad. CNN informa:
La votación final fue 47-50.
Los 50 votos en contra de la Sra. Shelton incluyen:
El líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell, que inicialmente había votado a favor de la candidata, cambió a votar en contra de ella, dándole el derecho procesal de llevarla a otra votación en un futuro próximo.
Mitch cambió su voto, utilizando un «derecho procesal», algo que la mayoría de los ciudadanos nunca podrían citar ni probablemente sabían que existía.
Sin embargo:
El senador Chuck Grassley, Republicano de Iowa, anunció que tendría que poner en cuarentena después de una posible exposición al Covid-19 y perderse la votación, su primer voto perdido en 27 años. Se une al senador Republicano de Florida, Rick Scott, quien anunció el sábado que estaría fuera del Capitolio por la misma razón.
«Si» los dos senadores Republicanos estuvieran presentes, y «si» Mitch votara por Shelton, entonces las cosas se verían muy diferentes; pero eso no sucedió. Entonces, ¿dónde deja eso las cosas?
Si hay otra votación, CNN dice que probablemente se programe para después de Acción de Gracias. Pero esto complica las cosas ya que:
Se espera que el senador electo Mark Kelly, un Demócrata que ganó un escaño en las elecciones especiales de Arizona, preste juramento, lo que significa que es probable que haya otro voto Demócrata negativo...
Esto no sería un buen presagio, ya que el Wall Street Journal informa que el demócrata Mark Kelly prestaría juramento el 30 de noviembre, si se combina con los tres republicanos Mitt Romney, Susan Collins y el más reciente «disidente» Lamar Alexander, haría aún más difícil una ya delgada confirmación del «sí».
Una vez que las matemáticas, la estrategia de votación y las líneas de partido se dibujan, surge una nueva pregunta:
¿Cuándo la nominación del gobernador de la Reserva Federal se convirtió en «política partidista» en Washington?
Incluso las notas del Wall Street Journal:
Los votos de la línea del partido para los puestos de la junta de la Fed no se han producido antes, lo que refleja la naturaleza apolítica de la institución.
Por todo lo que se ha dicho sobre esta «controvertida» elección, la Sra. Shelton sólo tendría un voto en una junta de siete miembros. Ella no sería una amenaza para detener el (objetivo no oficial de) la degradación del dólar de la noche a la mañana, ni sería capaz de implementar un estándar de oro en el corto plazo. Pero lo que ya ha hecho, aunque sea inadvertidamente, es ilustrar varios problemas con la forma en que funciona este sistema de democracia y banca central. Desde su nominación, hemos visto innumerables muestras de este «sistema», que parece no ayudar ni siquiera a aquellos a los que dice servir.
El senador Republicano Lamar Alexander mostró esto el lunes cuando se enfrentó a la Sra. Shelton, como la CNBC lo cita diciendo:
No quiero entregar la administración del dinero a un Congreso y un Presidente que no pueden equilibrar el presupuesto federal.
Lamar es sólo uno de los 100 senadores electos, elegidos «por el pueblo» para representar sus intereses. En este caso, deben confirmar a alguien para servir en la junta de gobernadores para administrar el banco central de la nación, una idea defendida por muchos anticapitalistas, incluyendo a Karl Marx.
No obstante, tal como está diseñado actualmente el sistema, requiere que los senadores elegidos, como Alexander, se encarguen de gestionar los asuntos económicos de toda la nación; si estos senadores entienden de economía es algo que no tiene importancia. Afortunadamente, en los casos en que un funcionario electo no entiende, o desea deshacerse de alguien con una idea con la que no está de acuerdo, pueden emplear la demagogia para influir en la opinión pública. Como se ha señalado anteriormente, el Senador puede pintar un cuadro de que la oferta de dinero de la nación se entregaría de alguna manera al Presidente y al Congreso. Esto es engañoso porque malinterpreta completamente la noción de dinero sano, gobierno limitado, y el control de la oferta monetaria, todo lo cual subraya el patrón oro.
Si Judy Shelton no es confirmada a la Reserva Federal, perdemos la oportunidad de expandir la base de conocimiento en la Reserva Federal. Tendremos que añadir eso a la lista de cosas que han salido mal en 2020, y luego seguir adelante. Esto nos lleva a la inevitable y desagradable pregunta: Si no es Judy, entonces ¿qué debe decir o hacer el próximo candidato para apelar a ambos lados del pasillo político?