Hoy hace casi un año, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, apareció en 60 Minutos explicando al mundo que, como Banco Central, tienen la capacidad de «crear dinero digitalmente». Lamentablemente, parece que el único cambio desde entonces ha sido el tamaño del balance de la Fed. Durante el fin de semana, Powell se reunió con 60 Minutes donde compartió sus puntos de vista y la evolución de la economía de cara al COVID.
Powell dijo muchas afirmaciones polémicas en la entrevista. Calificar la Ley CARES de «heroica» es un ejemplo. Otro:
El Congreso, en efecto, sustituyó los ingresos de la gente, los mantuvo en sus casas, los mantuvo solventes, mantuvo sus vidas...
Habló de los temas habituales, como la importancia del máximo empleo, los objetivos de inflación, el trabajo de la Fed sobre el dólar digital y las vacunas, de las que Powell dijo haber recibido ya dos dosis. Lo más interesante, con diferencia, fue cuando surgió la cuestión del objetivo de inflación del 2%:
SCOTT PELLEY: Volviendo a su objetivo de inflación, ¿por qué el 2%? ¿Por qué es esa la cifra mágica?
En un artículo anterior, escribí sobre los orígenes del objetivo de inflación del 2%, cómo surgió arbitrariamente y luego se popularizó en todo el mundo. Desgraciadamente, es un objetivo hecho sin ningún mérito ni fundamento. No obstante, todo el mundo tiene derecho a tener su opinión. Aquí está la que dio uno de los hombres más poderosos del mundo:
JEROME POWELL: El dos por ciento es lo que los bancos centrales de todo el mundo llegaron a hacer, ya sabes, en los últimos 40 años. Es el estándar que todos los bancos tienen como objetivo. Y usted puede estar preguntando, «¿Por qué no cero?» Y la razón es que los tipos de interés —cada tipo de interés— incluye una estimación de la inflación futura. Así que si estás prestando dinero, vas a recibir un pago por la inflación futura. También vas a tener un rendimiento real. Y si la inflación fuera cero en lugar del 2%, entonces los tipos de interés serían un 2% más bajos, por definición. Y lo que eso significaría es que los bancos centrales, incluida la Fed, tenemos mucho menos margen para recortar los tipos y apoyar a la economía... cuando la economía se deprime.
Señala que el 2% es la norma, y que «todos los bancos» tienen como objetivo el 2%, pero no explica por qué... Powell cambia rápidamente la pregunta a «¿por qué no cero?» y luego responde a su propia pregunta afirmando que «cada tipo de interés incluye una estimación de la inflación futura», por supuesto, intencionadamente vaga, dado que no se identifica la inflación. Hay otras preocupaciones, como la forma en que la Fed fija sus tipos de interés para tener en cuenta la inflación futura, qué causa dicha inflación, por qué no el 3% de inflación, etc., para hacer una lista de las preguntas de seguimiento que Scott Pelley debería haber indagado.
Tras unas cuantas explicaciones más, Powell se conforma con la idea de que una tasa de inflación del 2% influye en los tipos de interés, que deben ser algo elevados para poder recortarlos en el futuro, «cuando la economía baje».
Lamentablemente, el problema de este tipo de entrevistas es que no llegan al meollo de la cuestión. Cuando se le preguntó por el motivo de la inflación del 2%, no hubo ningún seguimiento para cuestionar a Powell. Aparte de intentar explicar el objetivo del 2%, se dijo muy poco que no se hiciera eco de la postura normal de Powell cuando se dirige al público.
