Ten siempre presente la definición de «empleo máximo», tal como la explica la Reserva Federal, y recuérdala cada vez que un economista o planificador central la utilice para justificar sus intervenciones en tu vida:
El empleo máximo es el mayor nivel de empleo o el menor nivel de desempleo que la economía puede sostener manteniendo una tasa de inflación estable.
Sin embargo, la Reserva Federal no puede alcanzar este elevado objetivo, ya que es incapaz de articular exactamente cuál es el objetivo. Esto es preocupante. El máximo empleo es uno de los principales mandatos de la Reserva Federal. Sin embargo, no se disculpan. Declaran explícitamente que la Fed
busca juzgar lo lejos que está la economía del máximo empleo, la Fed evaluará una amplia gama de información sobre el mercado laboral y no se basará demasiado en una sola estimación de una tasa de desempleo sostenible a largo plazo.
Jerome Powell dijo el miércoles en el Club Económico de Nueva York:
El máximo empleo requerirá algo más que una política monetaria de apoyo: ..... Requerirá un compromiso de toda la sociedad, con contribuciones de todo el gobierno y del sector privado.
Para alcanzar este objetivo, supuestamente, necesitamos algo más que una «política monetaria de apoyo» (de la Fed). Por lo tanto, se necesitarán más amenazas de violencia, robo y coerción por parte del gobierno. Aunque Powell no declaró explícitamente estos métodos, no hay otra forma de aplicar una política nacional que no sea con un cierto grado de fuerza.
Parece extraño construir una sociedad en torno a ideas tan vagas. Pero esta es la sociedad en la que vivimos. No es de extrañar que el discurso de Powell incluya un subtítulo titulado: «La amplia responsabilidad de lograr el máximo empleo», en referencia a la estela de la Segunda Guerra Mundial, hace setenta y cinco años:
La respuesta del Congreso fue la Ley de empleo de 1946, que establece que «es política y responsabilidad continuas del gobierno federal utilizar todos los medios posibles... para promover el máximo empleo», tal y como se modificó posteriormente en la Ley Humphrey-Hawkins, esta disposición constituyó la base de la vertiente de empleo del doble mandato de la Fed.
De manera alarmante, sugiere que la búsqueda del máximo empleo requerirá sacrificios no vistos desde la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, cada vez que alguien se refiere a la época de la guerra como un modelo económico, también debemos considerar que pronto seguirán los impuestos más altos, los aranceles, las subvenciones, las ayudas, los programas de préstamos e incluso los programas de creación de empleo.
Fue Powell quien invocó por primera vez la economía de guerra, e incluso terminó su discurso con un llamamiento nacional, diciendo:
Confío en que, con nuestros esfuerzos colectivos en el gobierno y el sector privado, nuestra nación avanzará de forma sostenida hacia nuestro objetivo nacional de máximo empleo.
Ya que estamos hablando de este tema, sería un flaco favor ignorar los planes de planificación central de otros países durante esa época, tal y como señala diligentemente la BBC:
Hitler aspiraba al pleno empleo y en 1939 prácticamente no había desempleo oficial en Alemania.
Desgraciadamente, incluso la BBC sucumbe a la hora de arrojar una luz positiva sobre el colectivismo:
A pesar de la pérdida de libertad, en algunos aspectos la vida mejoró en Alemania para mucha gente corriente si estaba dispuesta a conformarse para tener un trabajo y un salario.
Ya vemos a Biden y a Yellen trabajando incansablemente en un plan de estímulo de 1,9 billones de dólares, mientras que la Fed apunta ahora a una «inflación superior al 2% a largo plazo». La Fed sigue aumentando la oferta monetaria, añadiendo más de 100.000 millones de dólares de dinero nuevo al sistema cada mes que pasa, mientras que la cuestión de las «burbujas de activos» sigue estando en el radar de todo el mundo, excepto en el de nuestro banco central. Se hace difícil imaginar cuántos sacrificios más debe hacer la sociedad por algo apenas articulado.
