En una época en la que los empresarios se sienten obligados a ser agentes del cambio social, mostrar un profundo compromiso con las causas sociales puede generar una inmensa admiración. Por ello, la responsabilidad social corporativa (RSC) se ha convertido en un tema fundamental en el arsenal de la investigación sobre el espíritu empresarial. A menudo los investigadores divulgan los pros y los contras de la RSC, aunque pocos consideran los impactos de las obligaciones sociales en el espíritu empresarial a nivel de la comunidad.
Las grandes empresas cuentan con recursos para financiar actividades sociales, pero dar prioridad a las obligaciones sociales relacionadas con la familia y la comunidad puede obstaculizar el crecimiento empresarial. A diferencia de la narrativa de la RSC, las obligaciones sociales están incrustadas en microestructuras que operan a nivel familiar o comunitario. La primera es un llamamiento a las empresas para que se planteen objetivos trascendentales que cumplan con las causas socialmente progresistas. Sin embargo, se aprecia que las empresas sólo pueden financiar causas sociales cuando son prósperas.
Aunque algunos discuten la eficacia de la RSC, al menos los defensores aceptan que las empresas están mejor situadas para atender las demandas sociales cuando tienen éxito financiero. Sin embargo, la norma de la obligación social en un entorno comunitario es un asunto diferente. En el contexto de la obligación social, las responsabilidades se imponen a los empresarios debido a la percepción de prosperidad. Las obligaciones sociales son más relevantes en las sociedades colectivistas, donde se presiona a las personas para que satisfagan los intereses del grupo en detrimento de los logros individuales.
Arrojar luz sobre la norma de la obligación social puede explicar de forma plausible las variaciones en el espíritu empresarial de alto crecimiento entre regiones. El potencial de crecimiento se ve ahogado cuando se espera que el propietario de una pequeña empresa cubra los gastos de sus familiares y amigos, debido a la especulación de que «es rico». Desgraciadamente, para el empresario desestimar las solicitudes de los asociados podría dar lugar a que se le describiera como egoísta, por lo que, para evitar esta imagen, puede ser indulgente con las costosas demandas.
Utilizando África como caso de estudio, los investigadores ponen de manifiesto los efectos adversos de comprometerse con las obligaciones sociales: «El sistema de parentesco en África ejerce presión sobre los individuos para que satisfagan las necesidades y obligaciones de otros miembros de la familia. En África oriental, las exigencias de las relaciones sociales de uno, en particular de los parientes, pueden incluir contribuciones financieras a proyectos comunitarios, el pago de matrículas escolares o gastos médicos, y la provisión de gastos financieros de eventos sociales como bodas y el pago de la dote». La gente suele cumplir con estas gravosas peticiones para evitar la exclusión social: «Por miedo a las consecuencias de la disconformidad con el valor normativo del parentesco» «compartir sin tener en cuenta», por ejemplo, perder legitimidad, estatus y seguidores, los empresarios se ven obligados a cumplir las exigencias de sus relaciones sociales».
Esta evolución se debe a la creencia errónea que prevalece en algunos sectores de que el espíritu empresarial debe servir a un programa social. Estas creencias están menos extendidas en las culturas individualistas, en las que la gente valora más la autonomía, los logros y la autorrealización que la solidaridad de grupo. Dado que las sociedades individualistas hacen hincapié en los logros personales, es más probable que los empresarios de estas sociedades perciban el espíritu empresarial como una herramienta para alcanzar el éxito mediante la creación de valor.
Por el contrario, las limitaciones de las obligaciones sociales impuestas a los pequeños empresarios en un entorno colectivista desvían la atención de la expansión empresarial cuando los escasos recursos se dirigen a las obligaciones sociales. Por naturaleza, el proceso de creación de empresas tiene como objetivo la obtención de valor para la sociedad. Por lo tanto, los puestos de trabajo y la capacidad de ayudar a los miembros de la familia no son más que las consecuencias de producir valor. Cuando uno se convierte en un facilitador de las peticiones sociales, ya no está gestionando un negocio, sino que existe para servir a una agenda social.
En este sentido, Khayesi y George (2011) sostienen que los altos niveles de orientación comunal aumentan la adquisición de recursos debido al cumplimiento de las obligaciones y exigencias sociales no razonables de los vínculos de parentesco. Otro problema recurrente en estos entornos es que los empresarios pueden sentirse obligados a emplear a miembros de la familia como un gesto noble. Sin embargo, tal y como demuestran las investigaciones, esto puede ser un gran error si se tiene en cuenta que la distribución de las habilidades que poseen los familiares podría ser estrecha, limitando así el alcance del talento disponible para la expansión del negocio.
Además, tampoco es barato mantener una red de personas dependientes. De hecho, los investigadores describen los pagos sociales a los dependientes como un impuesto de solidaridad, ya que el incumplimiento de las exigencias provocará el aislamiento de los empresarios. Además, los beneficiarios de la benevolencia del empresario suelen desarrollar una mentalidad de derecho que les motiva a creer que el empresario está permanentemente obligado a atender sus deseos. Esto frena automáticamente el crecimiento al reducir los recursos disponibles para la expansión del capital. Sin embargo, a largo plazo, los beneficiarios también son víctimas.
Al sucumbir a sus peticiones, el empresario se ha asegurado de que sigan siendo mendicantes y esto podría disuadirles de adquirir las habilidades necesarias para competir en una economía. En una escala más amplia, las negatividades asociadas a una excesiva implicación comunitaria suelen conducir a una disminución de la rentabilidad, a un crecimiento negativo de la empresa y, en última instancia, a su desaparición financiera. En retrospectiva, es evidente que las obligaciones sociales innecesarias también impiden la realización de otros negocios que podrían haberse creado con mayor capital. Del mismo modo, gastar recursos en proyectos sociales también habría mermado las inversiones disponibles para la reconversión.
Sin embargo, el efecto más pernicioso de este acuerdo es la perpetuación de la narrativa de que los empresarios existen para servir a una agenda social. Si no se modifican los estilos cognitivos, las generaciones futuras madurarán para embarcarse en empresas similares, incluso hasta el punto de priorizar las obligaciones sociales antes que el rendimiento laboral.
Para remediar el problema, los responsables políticos de los países en desarrollo, donde la situación es más grave, deberían centrarse en reorientar las percepciones cognitivas del espíritu empresarial. El emprendimiento debe ser conceptualizado como un medio para crear valor y no como una herramienta para perseguir agendas sociales.
