Airbnbs y VRBOs están fuera. ¿Qué es eso que dices? ¿Qué son? Son alquileres a corto plazo. Los ocupantes residenciales alquilan sus domicilios desde un día, dos o tres, hasta varias semanas o incluso un mes. Tal vez los ocupantes salgan de la ciudad durante ese periodo de tiempo y quieran añadir un poco de dinero a sus presupuestos. Tal vez se dediquen a alquilar inmuebles residenciales por periodos tan cortos.
¿Por qué están en vías de desaparición? Porque el gobierno está dificultando cada vez más este tipo de actividad comercial con normas y regulaciones cada vez más onerosas, que llegan incluso a la prohibición pura y simple. ¿Y por qué, a su vez, puede ser así?
Un camino hacia la explicación de este fenómeno consiste en preguntarse quo bono? ¿Quién gana interfiriendo en este tipo de comportamiento del mercado?
Una respuesta es obvia: los hoteles y moteles. Compiten directamente con quienes alquilan casas temporalmente. Para una familia numerosa, una residencia de 3.000 pies cuadrados por 1.000 dólares la noche es mucho mejor negocio que cinco habitaciones de hotel de 300 dólares cada una. Así que, sí, es una hipótesis razonable buscar en este sector de la economía una explicación a estas nuevas normas asfixiantes.
Otra fuente de insatisfacción con Airbnbs y VRBOs proviene de los propietarios e inquilinos que no participan en tales actividades. Se oponen a todo este movimiento de entrada y salida en sus barrios. Quieren una experiencia residencial tranquila y agradable. Quieren saber exactamente quiénes son sus vecinos, ya sea por razones de seguridad, por amistad, por fiestas de barrio o por lo que sea.
¿Cuál es la distribución óptima de recursos entre alojamientos temporales y más permanentes? ¿Deseable desde el punto de vista de quién? Desde el punto de vista de todos los interesados.
Sí, podemos aceptar que los residentes permanentes quieran más permanencia en sus zonas geográficas. Pero, entonces, ¿cómo tenemos en cuenta los deseos de los residentes temporales, muchos de los cuales son turistas, que disfrutan precisamente de ese tipo de residencias permanentes para sus breves visitas, y desean tarifas de habitación más baratas?
El sistema de libre empresa ofrece la única salida a este marasmo físico y filosófico. La mejor solución, la única, es que el gobierno retire sus gigantescos poderes y salga de escena por completo.
Entonces, los hoteles simplemente no tendrán poder para eliminar a su competencia. ¿Y qué pasa con los intereses de quienes buscan una cierta permanencia en su entorno? Dejemos que formen condominios y/o asociaciones de propietarios para limitar o incluso prohibir este tipo de acuerdos. Si los costes de transacción son menores que los beneficios, el alojamiento temporal se reducirá drásticamente en esas zonas. Si no, los turistas estarán mejor atendidos. De este modo, se puede recurrir a la «magia del mercado» para, en efecto, sopesar imponderables entre sí.
Este problema no se plantea sólo en la vivienda. Por ejemplo, algunas personas compran automóviles y los conservan durante 10 y a veces incluso 20 años. Otros lo cambian cada dos años aproximadamente. También hay quienes evitan la propiedad y alquilan un vehículo durante un periodo relativamente largo, tal vez seis meses o un año. Y hay otros, turistas, visitantes, que alquilan por un día o dos o tres a Hertz o Avis o a muchos otros del sector.
¿Debería el gobierno intervenir también en este asunto y presionar con su enorme pulgar sobre el volante de la balanza económica para imponer una mayor o menor duración de nuestra relación con el automóvil? ¿Tal vez empujarnos de la propiedad al alquiler o viceversa? Por supuesto que no. No sería más deseable ni beneficioso en este sector de la economía que en el caso de los alquileres residenciales.
El socialismo sencillamente no funciona en ningún sector de nuestra economía.
