Más allá de algunos hechos rudimentarios, hay muy poco disponible en inglés sobre la vida de J.B. Say.1 Nació en Lyón, Francia, de padres hugonotes de clase media, y pasó la mayor parte de sus primeros años en Ginebra y Londres. De joven, regresó a Francia como empleado de una compañía de seguros de vida, y pronto se convirtió en un miembro influyente de un grupo de intelectuales fuertemente favorables al libre mercado.2 De hecho, Say fue el primer editor de La Decade Philosophique, una revista publicada por el grupo. Después de las guerras napoleónicas, ocupó una cátedra de economía política en el Conservatoire des Arts et Metiers, y otra vez, más tarde, en el College de France. Además de su famoso Treatise, sus obras incluyen Cours Complet d Economie Politique Pratique y Cartas al Sr. Malthus. Por medio de sus escritos, su influencia se extendió a Italia, España, Alemania, Rusia, América Latina, Gran Bretaña y los Estados Unidos, en este último país sus admiradores incluían a Thomas Jefferson y James Madison. Su devoción a los principios del laissez-faire parece haberse mantenido durante toda su vida. Say murió en París.
J.B. Say merece ser recordado, especialmente por los economistas austriacos, como una figura fundamental en la historia del pensamiento económico. Sin embargo, uno lo encuentra discutido muy brevemente, si es que lo hay. De hecho, incluso los austriacos han dedicado poca atención a las contribuciones de Say.3
Los textos de la historia del pensamiento dominante suelen mencionar Say sólo brevemente, y luego sólo en relación con su ley de los mercados, con lo que implícitamente se trivializa gran parte de su trabajo. Una de las excepciones es A History of Economic Thought de Eric Roll.4 Roll trata a Say con notable respeto, pero, lamentablemente, en parte porque interpreta erróneamente a Say como un antepasado de los economistas modernos de equilibrio general, positivistas y neoclásicos.
Para ser justos, se podría argumentar que esta falta de atención y apreciación podría deberse, al menos en parte, a que se dice a sí mismo. Después de todo, Say representó explícitamente su trabajo como una elaboración y popularización de la Riqueza de las Naciones de Adam Smith en beneficio de los lectores de Europa continental. Tomando a Say en su palabra, muchos economistas parecen nunca haberse molestado en investigar más de cerca. Al leer de cerca el trabajo principal de Say, Un Tratado de Economía Política,5 uno encontrará que, aunque Say alaba frecuentemente a Smith, también se aparta de la doctrina Smithiana en varios puntos importantes. De hecho, Say incluso critica duramente a Adam Smith en más de una ocasión. En lugar de pensar en Say como una ligera variación de Smith, es mucho más exacto reconocer que estos dos hombres representan dos caminos sinuosos, pero generalmente divergentes, incrustados en la economía clásica.
Smith lleva a uno a David Ricardo, John Stuart Mill, Alfred Marshall, Irving Fisher, John Maynard Keynes y Milton Friedman. Digamos que va desde A.R.J. Turgot y Richard Cantillon a Nassau Senior, Frank A. Fetter, Carl Menger, Ludwig von Mises, y Murray Rothbard. El lector debe tener en cuenta, sin embargo, que estos dos caminos, o progresiones, han sido a menudo tortuosos y no lineales. Es decir, J.B. Say fue en varios aspectos un verdadero precursor de la Escuela Austriaca, pero no hay que saltar a la conclusión de que era un austriaco de pleno derecho que simplemente estaba adelantado a su tiempo. Uno no debe leer a Say y esperar, en todo momento, encontrar a Mises.
Metodología
El enfoque de Say sobre la economía es, en términos filosóficos, el de un realista y un esencialista.6 Combina un sano escepticismo sobre la utilidad de las investigaciones estadísticas con un énfasis en la observación de los hechos de la realidad. Una descripción estadística “no indica el origen y las consecuencias de los hechos que ha recogido”.7 Para Say, sólo un análisis causal basado en las naturalezas esenciales de las entidades involucradas puede lograr ese fin, y ese análisis es la tarea principal de la economía política. Considera que la economía es una ciencia genuina capaz de establecer “verdades absolutas”,8 pero insiste en que “sólo se ha convertido en una ciencia desde que se ha limitado a los resultados de la investigación inductiva“.9 De hecho, Say declara que la economía política “forma parte de la ciencia experimental” y, por lo tanto, es bastante similar a la química y la filosofía natural.10
Taxonómicamente, divide todos los hechos en a) los que se refieren a objetos y b) los que se refieren a eventos o interacciones. Los primeros son el dominio de la ciencia descriptiva (por ejemplo, la botánica); mientras que los segundos son el dominio de la ciencia experimental (por ejemplo, la química o la física).
Sobre todo, Say trata de ser práctico; pues “nada puede ser más ocioso que la oposición de la teoría a la práctica”.11 Para ello, trata siempre de emplear un lenguaje preciso y a la vez tan simple como sea posible, de manera que cualquier persona alfabetizada y razonablemente inteligente pueda comprender su significado.12 Para Say, como para la mayoría de los austriacos modernos, la economía no es un ámbito sombrío en el que sólo puede penetrar el experto, sino un tema de enorme importancia práctica accesible a todos. Por lo tanto, no es sorprendente que Say, en consonancia con ese objetivo de lucidez e inteligibilidad, critique a Riqueza de las Naciones de Adam Smith por ser “desprovista de método”, oscura, vaga y desarticulada, así como por contener demasiadas digresiones largas y que distraen sobre temas como la guerra, la educación, la historia y la política.13
Dinero y banca
La discusión de Say sobre el dinero se abre con lo que ahora es un argumento estándar sobre el problema de la “doble coincidencia de deseos” y cómo un medio de intercambio lo resuelve. Su explicación de cómo un producto altamente demandado se convierte espontáneamente en un medio de intercambio aceptado recuerda al tratamiento más famoso de Carl Menger sobre el mismo tema,14
aunque es anterior a Menger por casi setenta años. Históricamente, el dinero aparece por interés propio, no por decreto del gobierno, y su forma debe dejarse a la interacción de las preferencias de los consumidores. “Por lo tanto, el interés propio, y no el mandato de la autoridad, designa el producto específico que pasará exclusivamente como dinero.”15
Luego revisa la lista de propiedades que un medio de intercambio debería (idealmente) poseer: durabilidad, portabilidad, divisibilidad, alto poder adquisitivo por unidad y uniformidad. De esta presentación, Say saca la conocida conclusión de que los metales preciosos (oro y plata) son excelentes opciones como sustancias monetarias. En otras palabras, si se deja a los individuos la libertad de elegir, es muy probable que elijan un producto monetario (especie). Si bien es cierto que Say es un fuerte defensor del oro y la plata como dinero, es provocativo notar que él permite la posibilidad de que puedan ser reemplazados por otra cosa si “se descubren nuevas y ricas vetas de mineral.”16 En resumen, Say no está inalterablemente unido a la proposición de que “dinero” significa oro o plata. Sin embargo, si el dinero consiste en monedas de metales preciosos, entonces está de acuerdo en que las unidades monetarias, como el dólar, deben ser renombradas en términos de la masa de oro o plata contenida en la moneda. Por ejemplo, si se supone que una moneda denominada como un franco francés contiene 5 gramos de plata, entonces debería llamarse “5 gramos de plata”, no “un franco”.17
Según Say, la única intervención justificada del Estado en materia monetaria es la acuñación de monedas. De hecho, Say pensaba que el Estado debía monopolizarla “porque probablemente sería más difícil detectar los fraudes de los emisores privados.”18 En particular, en cualquier sistema en el que el oro y la plata coexistan como metales monetarios, los gobiernos deberían evitar cuidadosamente la fijación de un tipo de cambio oficial entre ambos, al contrario de lo que se hizo en los episodios históricos del bimetalismo.19 Say entendió claramente por qué la práctica bajo el bimetalismo siempre llevó al desastre. Es decir, el dinero oficialmente sobrevalorado sacó de circulación el dinero oficialmente subvalorado, un principio conocido como la Ley de Gresham.20 Say afirma enfáticamente que el dinero se rige por la oferta y la demanda, al igual que todos los productos básicos. El poder adquisitivo del dinero “sube y baja en proporción a la oferta y la demanda relativa.”21 Por lo tanto, se debe permitir que los tipos de cambio entre las monedas de oro y las de plata cambien según las condiciones del mercado. Say parece estar a favor de un sistema metálico “paralelo”, muy parecido al sugerido por Murray Rothbard.22
En lo que respecta a la banca, Say distingue entre “bancos de depósito” y “bancos de circulación”, pero trata a ambos como instituciones legítimas.23 Los primeros funcionan como almacenes de dinero. Mantienen el cien por ciento de las reservas en todo momento, y proporcionan comodidad y seguridad en el sentido de que efectúan transacciones en nombre de sus depositantes transfiriendo fondos de la cuenta de un cliente a la de otro, por cuyos servicios cobran una comisión.24 Estos últimos funcionan como verdaderos intermediarios financieros. Mantienen reservas fraccionadas, emiten billetes y generan un ingreso por intereses al descontar los pagarés y las letras de cambio. Los billetes emitidos por estas instituciones deben estar respaldados por valores específicos o a corto plazo, pero si es así, “los titulares de los billetes de un banco que emita dinero convertible corren poco o ningún riesgo, siempre que el banco esté bien administrado y sea independiente del gobierno.”25 De hecho, Say incluso sostiene que estos bancos de circulación con reservas fraccionadas otorgan un beneficio a la sociedad porque proporcionan “la ventaja de economizar capital, al reducir el monto de la suma mantenida en reserva.”26 Y si sucede que esos billetes de reserva fraccionados también suplantan parte de la especie que había estado en circulación, entonces “las funciones de la especie, que ha sido retirada, son igualmente realizadas por el papel sustituido en su lugar.”27
Hay dos ideas adicionales sobre temas monetarios que no se deben pasar por alto. Primero, Say enfatiza que a medida que la división del trabajo se extiende cada vez más lejos, horizontal y verticalmente, a través de la sociedad, es decir, a medida que los individuos se especializan cada vez más, el número y la importancia de los intercambios aumentará. Y esto requiere un medio de intercambio identificable. En pocas palabras, el dinero es una parte integral del surgimiento de la civilización moderna.28 En segundo lugar, Say está de acuerdo con Mises y Rothbard, que insisten en que cualquier suministro nominal de dinero es “óptimo”, siempre y cuando los precios sean libres de ajustarse, porque cualquier aumento o disminución en términos nominales simplemente cambiará el poder adquisitivo por unidad en proporción inversa. Por lo tanto, la oferta de dinero real seguirá siendo la misma.29
La ley de mercados de Say
Sin duda, lo que más se conoce de Say es la “Ley de Say”, también conocida como su teoría de los mercados (la theorie des debouches) o ley de los mercados (loi des debouches). Este principio fue, y sigue siendo, uno de los pilares fundamentales de la escuela clásica de economía.30 Sigue siendo, de una forma u otra, esencial para cualquier defensa del libre mercado. Además, todos los colectivistas intentan refutarlo en el curso de su asalto a la libertad y a la sociedad libre. Y aún así, algunos escritores han cuestionado la profundidad de la Ley de Say. Alexander Gray se refiere a “esta teoría, que tal vez no llega a mucho”.31 Incluso Murray Rothbard la llama “una faceta relativamente menor de su pensamiento [de Say]”.32
La mayoría de los libros de texto truncan la Ley de Say en la proposición transparentemente falsa de que “la oferta crea su propia demanda”. Como mínimo, esto debería darse como “la oferta agregada crea su propia demanda agregada“, porque la afirmación no es que la producción del producto básico X necesariamente resulte en una demanda equivalente para X, sino que la producción de X conduce a la demanda de los productos básicos A, B, C, y así sucesivamente. La producción o la oferta de productos básicos (y servicios complementarios) en general da lugar al consumo o la demanda de productos básicos (y servicios complementarios) en general.33 Es ciertamente posible que exista una escasez o un excedente de cualquier producto básico en particular, pero la sobreproducción o la subproducción general no puede ser más que un fenómeno momentáneo. “Es porque la producción de algunos productos básicos ha disminuido, que todos los demás productos básicos son superabundantes”, y esa producción desajustada resulta de “algunos medios violentos… una convulsión política o natural.”34 Dejado a su suerte, el mercado corregirá tales desequilibrios.
Say identifica dos medios por los que opera el proceso correctivo. Principalmente, sostiene que, si bien los individuos ahorran parte de los ingresos derivados de la producción, siempre que esos ahorros se reinviertan en “empleo productivo”, en conjunto no es necesario que haya disminuciones en la producción, los ingresos o el consumo.35 Este proceso de reinversión se alimenta de las diferencias en los beneficios obtenidos por los empresarios. Los bienes que son relativamente más escasos, y por lo tanto de mayor precio, atraen inversiones adicionales, mientras que los que son relativamente menos escasos, y por lo tanto de menor precio, desalientan la inversión. Y aunque se acumule dinero o se lo entierre, “el objetivo final es siempre emplearlo en una compra de algún tipo”,36 por lo que no puede haber una demanda deficiente mientras se produzcan valores económicos reales. Para que los consumidores existan, primero debe haber productores.
A lo largo de su discusión sobre la producción y el consumo, Say sostiene sistemáticamente que el dinero no es más que un conducto neutral a través del cual la oferta agregada se traduce en la demanda agregada, o “el dinero no es más que el agente de la transferencia de valores.”37 No parece existir un reconocimiento del mecanismo de transmisión por el cual los cambios en la oferta de dinero alteran los precios relativos de los bienes y, por lo tanto, reorientan toda la estructura interrelacionada de la producción. Desde una perspectiva austriaca moderna, el hecho de que Say no comprenda la no neutralidad del dinero debe considerarse una deficiencia de algún tipo.
Por otra parte, Say expresa elocuentemente una clara comprensión de que es totalmente beneficioso para una sociedad experimentar una caída general de los precios siempre que esa disminución de los precios sea el resultado de aumentos de la productividad. Esta circunstancia no sólo indica, en contra de la creencia popular, “que un país es rico y abundante”,38 pero también que “los productos que antes sólo estaban al alcance de los ricos se han hecho accesibles a casi todas las clases de la sociedad”.39 Además, Say percibe correctamente que: a) los precios de los bienes reflejan su utilidad para el comprador, b) los precios de los factores de producción se derivan o “imputan” de los precios de los bienes producidos y, por lo tanto, c) los costos de producción representan una interfaz entre la utilidad del bien y la productividad de los factores de producción.40
Empresarios, capital e interés
Rothbard ha sugerido que el mundo de la economía debería bendecir a Say por reintroducir al empresario en el pensamiento económico,41 y así debería ser. Con pluma y tinta, Adam Smith hizo invisible al empresario. J.B. Say lo devuelve a la vida y al centro del escenario.42 ¿Qué hacen estos empresarios? Utilizan su “industria” (un término que Say prefiere a “trabajo”) para organizar y dirigir los factores de producción para lograr la “satisfacción de los deseos humanos”.43
Pero no son simplemente gerentes. Son pronosticadores, evaluadores de proyectos y también asumen riesgos.44 Con su propio capital financiero, o el prestado de alguien más, adelantan fondos a los propietarios de mano de obra, recursos naturales (”tierra”) y maquinaria (”herramientas”). Estos pagos, o “alquileres”, se recuperan sólo si los empresarios logran vender el producto a los consumidores. El éxito empresarial no sólo lo busca el individuo, sino que es esencial para la sociedad en su conjunto. “Un país bien provisto de comerciantes, fabricantes y agricultores inteligentes tiene medios más poderosos para alcanzar la prosperidad, que uno dedicado principalmente a la búsqueda de las artes y las ciencias.”45
El uso de la palabra “capital” por parte de Say puede ser confuso, ya que se utiliza para significar, según el contexto, ya sea a) los bienes de capital que forman parte integrante de la producción de otros bienes finales, o b) el capital financiero que constituye la financiación de la empresa.46 Los primeros son el resultado de algún proceso de producción anterior y, cuando se combinan con la industria del empresario, generan ganancias (o pérdidas). La segunda es el resultado de ahorrar alguna porción de los ingresos de la actividad productiva anterior y genera intereses.
El análisis de los tipos de interés es muy perspicaz y, en la mayoría de los aspectos, notablemente austriaco. Primero, Say se da cuenta de que el tipo de interés no es el precio del dinero, sino el precio del crédito, o “capital prestado”.47 Por lo tanto, es falso que “la abundancia o la escasez de dinero regula el tipo de interés.”48 Por supuesto, Say está pensando en el tipo de interés real, no en el nominal, o de mercado. También ve claramente que los tipos de interés incluirán alguna prima de riesgo como una especie de seguro para protegerse contra las pérdidas por incumplimiento.49 Esa prima de riesgo será muy grande cuando, por ejemplo, se impongan leyes para que los acreedores no tengan ningún recurso legal contra un deudor que incumpla sus obligaciones.50 Además, Say identifica el hecho de que existen diferenciales de “riesgo político” entre las naciones que dan lugar a un conjunto internacional de tipos de interés nominales.51 En general, en términos de política pública, Say adopta la misma postura con respecto a los mercados de crédito que exhibe en otros lugares: a saber, el Estado no debe inmiscuirse. El “tipo de interés no debe ser más restringido, o determinado por la ley, que... el precio del vino, el lino o cualquier otro producto”.52
Se ha argumentado que el único defecto flagrante en la comprensión de los tipos de interés por parte de Say es que no los ha anclado en la base de las “preferencias temporales”,53 es decir, explicar que los tipos de interés se basan en la tasa a la que las personas prefieren cambiar los bienes presentes por bienes futuros.54 Aunque Say no logra conectar explícitamente los tipos de interés con las preferencias temporales, parece poseer al menos una noción embrionaria de la propia preferencia temporal. Observa, por ejemplo, que a menudo existe un “incentivo para que cada uno consuma la totalidad de sus ingresos... en tiempos de turbulencia y confusión política”.55 Y al analizar el impacto del aumento de la frugalidad (¿una disminución de la tasa de preferencia temporal?) en la acumulación de capital, llega incluso a la conclusión de que “la baja tasa de interés demuestra la existencia de un capital más abundante”.56
Valor y utilidad
Para Say, el fundamento del valor es la utilidad o la capacidad de un bien o servicio para satisfacer algún deseo humano. Esos deseos y las preferencias, expectativas y costumbres que están detrás de ellos deben ser tomados como dados, como datos, por el analista. La tarea es razonar a partir de esos datos. Say es muy enfático en negar las afirmaciones de Adam Smith, David Ricardo y otros de que la base del valor es el trabajo o la “acción productiva.”57 Los economistas que suscriben una teoría laboral del valor tienen la materia precisamente al revés. “Es la capacidad de crear la utilidad... que da valor a la acción productiva.”58
Las dos categorías de valor son “valor de cambio” y “valor de uso”.59 El valor de cambio está dentro del dominio de la economía, porque es una medida de lo que uno debe renunciar para adquirir un bien en el mercado. En términos económicos, “el único criterio justo del valor de un objeto es la cantidad de otras mercancías en general que pueden obtenerse fácilmente a cambio de él.”60 Aquellas cosas que poseen valor de cambio se llamarían hoy en día “bienes económicos”, pero Say las llama “riqueza social”. En contraste, algunas cosas, como el aire, el agua y la luz solar, sólo poseen valor de uso, porque están presentes en tal abundancia que no pueden exigir un precio. Estos son ahora conocidos como “bienes gratuitos”, pero Say los llama “riqueza natural”.61
Desafortunadamente, al adherirse a la taxonomía de valores arriba mencionada, Say se sumerge en un error muy lamentable. Concluye que, dado que la medida del valor económico de un bien es literalmente y precisamente su precio de mercado,62 entonces todas las transacciones del mercado deben implicar el intercambio de valores iguales. Esto, por supuesto, debe implicar que ni el comprador ni el vendedor ganen. O, en otras palabras, todas las transacciones de mercado son un “juego de suma cero”. “Cuando se compra vino español en París, se da igual valor por igual: la plata pagada, y el vino recibido, valen el uno por el otro.”63 Los austríacos son inflexibles en mantener que los intercambios, siempre que sean voluntarios, deben ser mutuamente beneficiosos en términos de las utilidades esperadas de cada uno de los compradores y vendedores. Si ese no es el caso, entonces ¿por qué el comprador y el vendedor estarían de acuerdo en comerciar?
Impuestos y el Estado
En ninguna parte es más evidente el radicalismo de Say que en su crítica a la intervención del gobierno en la economía.64 En forma más sucinta, declara que el interés propio y la búsqueda de beneficios empujará a los empresarios a satisfacer la demanda de los consumidores. “La naturaleza de los productos está siempre regulada por los deseos de la sociedad”, por lo que “la interferencia legislativa es totalmente superflua”.65
Los comentarios de Say sobre una serie de actos legislativos en particular son muy instructivos. La primera de las Leyes de Navegación Británica fue aprobada en 1581; estas Leyes fueron reforzadas en 1651 y 1660; y la última no fue derogada hasta 1849. Su propósito era reservar el comercio internacional de Gran Bretaña exclusivamente para los armadores de la marina mercante británica. Say argumenta que tal monopolio del “comercio de transporte” disminuye la riqueza nacional porque a menudo reduce los beneficios de los comerciantes que envían sus mercancías al mercado por transporte.
Reconoce que los defensores de esos estatutos pueden concederlos, pero siguen insistiendo en que las restricciones se justifican por motivos de seguridad nacional. Say replica que esto es así sólo si “es una ventaja para una nación dominar sobre otras...’’. El amor a la dominación nunca alcanza más que una elevación ficticia, que seguramente hará enemigos de todos sus vecinos. Es esto lo que engendra la deuda nacional, el abuso interno, la tiranía y la revolución; mientras que el sentido del interés mutuo engendra la bondad internacional, extiende la esfera de las relaciones sexuales útiles y conduce a una prosperidad, permanente, porque es natural”.66
Lo anterior revela lo bien que Say comprende la proposición de que el libre comercio y la paz van de la mano.
En cuanto a los impuestos, Say los divide en dos tipos. Los impuestos directos son los que se aplican a los ingresos o al patrimonio. Los impuestos indirectos son los que se aplican a las ventas, los impuestos especiales y los aranceles. Independientemente de su forma específica o método de recaudación, “se puede decir que todos los impuestos perjudican la reproducción, en la medida en que impiden la acumulación de capital productivo.”67 Por lo tanto, contrariamente a lo que algunos economistas han afirmado, “es un absurdo evidente pretender que los impuestos... enriquecen a la nación consumiendo parte de su riqueza.”68 Hoy en día, uno encontrará muchos escritores que insisten en que las altas tasas de impuestos, y los altos niveles de gasto gubernamental concomitantes, de alguna manera hacen que una sociedad sea más próspera. Naturalmente, Say sabe que esto es falso, a pesar de que, desde un punto de vista estadístico, la prosperidad y los impuestos pueden estar positivamente correlacionados. Explica que tales afirmaciones cometen el error de invertir la causa y el efecto. Es decir, “un hombre no es rico, porque paga en gran parte; pero puede pagar en gran parte, porque es rico.”69 Las naciones prósperas, si siguen siendo prósperas, lo hacen a pesar de las fuertes cargas fiscales, no por ellas. Cualquiera que lea el Treatise de Say no debe pasar por alto el hecho de que la discusión de los impuestos y el gobierno aparece en la sección titulada “consumo”. Eso no es casualidad, ya que Say no duda en identificar el gasto del gobierno como “consumo improductivo”. Y “los impuestos excesivos son una especie de suicidio.”70
Es cierto que Say pasó por alto o malinterpretó ciertos puntos de teoría muy apreciados por los economistas austriacos. No cree que los intercambios de mercado representen ganancias de utilidad tanto para el comprador como para el vendedor; no ve la relación entre los tipos de interés y la preferencia temporal; no ofrece ninguna teoría de los ciclos económicos. Por otra parte, es consciente de las limitaciones de las investigaciones estadísticas; está muy a favor del dinero de los productos básicos y de la banca libre; sabe que los empresarios y la acumulación de capital son esenciales para el progreso económico; identifica correctamente tanto la regulación gubernamental como los impuestos como amenazas a la prosperidad, incluso como amenazas a la propia sociedad civil.
Jean-Baptiste Say tiene mucho que ofrecer a cualquier lector, sea o no austriaco, sea o no economista. Vio muchas verdades importantes con claridad, y escribió de ellas con pasión y lucidez. Say llamó una vez a la economía “esta hermosa y sobre todo útil ciencia”.71 Dejó la economía más hermosa y más útil de lo que la había encontrado.
