¿Debería perseguirse la economía como profesión o vocación? La elección no tiene que ver con el título de trabajo de un economista en particular o qué tareas realiza en el transcurso del trabajo de un día. Se trata de la motivación detrás del trabajo y la orientación subjetiva que uno aporta a la tarea. La elección tiende a dictar si un economista servirá la causa de la verdad y la libertad, o desperdiciará sus talentos en conveniencia, efímera y estatismo.
Piense en la palabra “vocación” como un trabajo o función a la que se llama una persona que requiere dedicación a una idea. Una vocación implica lo que Ludwig von Mises llamó trabajo “introversivo”, mientras que una profesión implica trabajo “extroversivo”. La esencia del trabajo introversivo es el trabajo realizado únicamente por su propio bien y no como un medio para un fin más remoto. En contraste, el trabajo extroversivo se realiza porque el individuo “prefiere las ganancias que puede obtener trabajando por la desutilidad del trabajo y el placer del ocio”.
Uno de los “dos ejemplos más conspicuos” del trabajo introversivo, según Mises, es “la búsqueda de la verdad y el conocimiento se persigue por su propio bien y no como un medio para mejorar la propia eficiencia y habilidad en el desempeño de otros tipos de mano de obra con otros fines”. El segundo es “deporte genuino, practicado sin ningún diseño para la recompensa y el éxito social”.
No es que el esfuerzo realizado por el “buscador de la verdad” o el “escalador de montañas” no implique la desutilidad del trabajo, sino que “es precisamente superar la desutilidad del trabajo lo que lo satisface”. Así, la búsqueda genuina de la verdad en cualquier disciplina científica califica económicamente como “consumo” y su búsqueda como una vocación.
Los miembros fundadores de la Escuela Austriaca no investigaron económicamente ni por ganancias pecuniarias ni porque buscaron un reconocimiento profesional o una influencia en la política pública. Según Mises, “cuando Menger, Böhm-Bawerk y Wieser comenzaron sus carreras científicas ... ellos consideraron como su vocación poner la teoría económica sobre una base sólida y se dedicaron por completo a esta causa”. Estos tres austriacos eminentes, por lo tanto, no eran economistas de profesión sino por vocación.
El economista “vocacional” toma una posición en la academia o trabaja en alguna otra profesión como la banca, el periodismo, la industria o el gobierno para obtener los medios concretos necesarios para sostener y complementar sus esfuerzos para descubrir nuevas verdades o exponer y aplicar verdades establecidas en su investigación económica y su redacción.
Consideremos ahora el contraste con el economista “profesional”. Su objetivo es ganarse la vida, obtener el reconocimiento de sus compañeros, lograr la fama pública, dar forma a las políticas políticas o, muy probablemente, a una combinación de estos fines.
Por lo tanto, la diferencia entre el economista vocacional y el economista profesional no es su método objetivo de ganarse la vida, sino los fines subjetivos que se persiguen, que son inobservables. No obstante, a pesar del elemento subjetivo involucrado, los dos tipos de economistas pueden distinguirse fácilmente unos de otros al analizar las opiniones dispares que expresan hacia la investigación económica, particularmente su contenido de verdad y las recompensas percibidas.
Los economistas vocacionales como Murray Rothbard no son alérgicos al uso de los términos pasados de moda “verdad” y “ley” cuando caracterizan la ciencia de la economía. Para Rothbard, la economía es un cuerpo sustantivo de leyes causales inmutables y universales que se deducen lógicamente del hecho incontrovertible de que las personas emplean medios para alcanzar sus fines más deseados. Como tal, Rothbard sostuvo que “todas estas leyes elaboradas [de la economía] son absolutamente verdaderas” y que “la economía sí proporciona... leyes existenciales”.
Además, en las décadas de 1950 y 1960, Rothbard estaba trabajando en economía austriaca en la oscuridad y el aislamiento virtual. No obtuvo una posición académica a tiempo completo hasta 1966 y, antes de eso, se ganaba una vida precaria con las becas de la fundación mientras seguía trabajando en la construcción del edificio teórico austriaco. Sin embargo, Rothbard reveló en una entrevista en 1990 que había estado bastante contento durante este período: “Cualquier oportunidad de escribir un libro o conocer gente nueva fue increíble”.
Estos son los puntos de vista y las actitudes del ideal economista vocacional.
El problema del profesional
Paul Samuelson es el ejemplo del economista profesional moderno. Cuando Samuelson una vez declaró grandiosamente: “Puedo afirmar que al hablar de economía moderna, estoy hablando de mí”, dijo más fiel de lo que sabía. En su enfoque de la investigación económica, Samuelson es un autoproclamado seguidor de los “puntos de vista de Ernst Mach y los burdos positivistas lógicos”.
La formulación de Samuelson de la ahora desacreditada transacción de la curva de Philip entre la inflación y el desempleo es un ejemplo de esta teoría de Machian en acción. Sin duda, la curva de Philips fue muy apreciada por Samuelson durante un tiempo, pero su contenido de verdad frente a la estanflación que se desarrolló en la década de 1970 fue exactamente nulo.
En última instancia, sin embargo, el economista profesional no tiene que preocuparse demasiado de si puede cosechar un grano de verdad a partir de modelos tan poco realistas, porque su recompensa por continuar con la investigación económica se encuentra en otra parte. Según Samuelson, “A la larga, el académico económico trabaja por la única moneda que vale la pena tener: nuestro propio aplauso”.
El relato de Samuelson de la extravagante recompensa buscada por los economistas profesionales modernos claramente, aunque sin saberlo, revela que sus esfuerzos de investigación no se rigen principalmente por una búsqueda de la verdad.
Por qué debemos elegir
La profesionalización de una disciplina científica, particularmente una ciencia social como la economía, casi siempre va de la mano de la expansión del intervencionismo gubernamental.
Como dijo Mises: “El desarrollo de una profesión de economistas es una rama del intervencionismo”. La razón de esta conexión inevitable se basa en dos hechos. Por un lado, el Estado requiere una clase de intelectuales y especialistas para diseñar, implementar y proporcionar racionalizaciones para diversas intervenciones en la economía de mercado. Por otro lado, aquellos intelectuales que buscan el ingreso regular y el prestigio que acompañan a la profesionalización de su disciplina están siempre dispuestos a cumplir, porque la capacidad de un intelectual para ganarse la vida investigando y escribiendo en su campo elegido en el libre mercado es siempre precario en el mejor de los casos.
A medida que el Estado intervencionista se expande, refuerza la necesidad de contar con expertos capacitados y el sistema universitario obtiene cada vez más subsidios del Estado para iniciar y ampliar los programas de posgrado que proporcionarán dicho personal. Las posiciones lucrativas en estos programas se otorgan naturalmente a aquellos economistas que encabezan el impulso para profesionalizarse y, por lo tanto, son los más activos y abiertos en su apoyo al intervencionismo gubernamental.
En los Estados Unidos, los casos más extremos y minuciosos de intervencionismo doméstico se produjeron durante las dos guerras mundiales del siglo XX. Por lo tanto, no fue una sorpresa que el movimiento para profesionalizar la economía estadounidense, que comenzó en la década de 1880, experimentara saltos cuánticos durante estas crisis de guerra. Para cuando el Estado va a la guerra necesita experiencia profesional para planificar y dirigir la movilización masiva de los recursos que requiere. Esto se traduce en una cornucopia de trabajos lucrativos y prestigiosos para expertos económicos y especialistas en las oficinas y juntas consultivas del aparato de planificación política que dirige centralmente la economía de guerra.
La notable proliferación de campos híper-especializados que se produjeron durante y después de la Segunda Guerra Mundial condujo a una desintegración de la teoría económica, que se desprendió de la desaparición del tratado económico general. Ya no existía un sistema integrado de principios económicos generales que se tenía en común y se aplicaba al análisis de todas las políticas y problemas por parte de quienes se llamaban a sí mismos economistas. Ahora, cada subcampo de investigación tenía su propia teoría especial que estaba más o menos aislada de la teoría económica general. Incluso la teoría general en sí estaba ahora compartimentada en microeconomía y macroeconomía.
En resumen: el economista vocacional se esfuerza por dominar el sistema de teoría económica tal como lo dictaron los grandes constructores de sistemas e innovadores del pasado. Una vez que se logra este dominio, entonces, dependiendo de su capacidad, está preparado para exponer y aplicar este sistema teórico, para aportar algunas innovaciones importantes o para presentar una reformulación completa que incorpore una serie de avances importantes.
Hay muy pocas personas que son capaces de emprender con éxito incluso el primero de estos caminos. Además, independientemente del camino que se tome, el economista vocacional se ve impulsado por una sed de verdad que nunca se esconde. Busca saber cada vez más sobre lo que Rothbard denominó “la estructura de la realidad como está incorporada en la ley económica”.
Como Mises observó perceptivamente ya en 1949, los economistas profesionales “rivalizan con la profesión legal en la conducta suprema de los asuntos políticos. El papel eminente que desempeñan es uno de los rasgos más característicos de nuestra era de intervencionismo”.
