La acción afirmativa basada en la raza comenzó con la creación en 1961, por parte del Presidente John Kennedy, de un Comité para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC). A continuación, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1964. En 1965, el Presidente Lyndon B. Johnson promulgó la Orden Ejecutiva 11246, que prohibía la discriminación en el empleo por motivos de raza, color, religión y origen nacional por parte de las organizaciones que recibían contratos federales.
En lo que se considera el primer desafío legal a las políticas de acción afirmativa basadas en la raza en las admisiones universitarias, Defunis contra Odegaard llegó la Corte Suprema en 1974. El demandante era un judío sefardí que había sido rechazado por la escuela de leyes de la Universidad de Washington mientras que la facultad admitía a minorías raciales con credenciales inferiores. La Corte dictaminó que el caso era discutible porque la escuela de leyes había aceptado posteriormente admitir a Defunis, que estaba a punto de graduarse. Sin embargo, el caso suscitó una considerable animosidad entre las comunidades judía y negra, y resultó irónico para la comunidad judía, que durante décadas había estado sometida a cuotas que limitaban su propia participación en la enseñanza superior.
Varias decisiones de la Corte Suprema entre 1978 y 2003 abordaron las políticas de admisión en la enseñanza superior basadas en la raza. En 1978, el caso Regents of University of California v. Bakke declaró inconstitucional el uso de cuotas raciales directas en las admisiones, pero sostuvo que los programas de acción afirmativa podían ser constitucionales porque la creación de un entorno diverso en las aulas es un interés estatal imperioso.
En 1996, la Corte declaró inconstitucional el programa de acción afirmativa de la Universidad de Texas, argumentando en Hopwood v. la Escuela de Leyes de la Universidad de Texas que no existía un interés estatal imperioso que justificara el uso de la raza como factor de admisión. A continuación, en 2003 se dictaron dos sentencias que abordaban la acción afirmativa en la Universidad de Michigan. El Tribunal dictaminó en Gratz v. Bollinger que la política de admisión de estudiantes universitarios de la UM violaba la 14va Enmienda, pero en Grutter v. Bollinger que la política de admisión de la facultad de Derecho de la UM no lo hacía.
La juez Sandra Day O’Connor escribió la opinión mayoritaria en este último caso, comentando de forma célebre y clarividente que «esperamos que dentro de 25 años, el uso de preferencias raciales ya no sea necesario para promover el interés aprobado hoy».
En 2023, después de menos de los 25 años citados por la jueza O’Connor, la Corte resolvió dos casos, Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College y SFFA v. University of North Carolina, que cuestionaban la decisión Grutter. Ambas sentencias anularon las decisiones anteriores de la Corte en materia de acción afirmativa, dictaminando que las políticas vigentes violaban la 14va Enmienda. Se pueden encontrar resúmenes sucintos de estos casos aquí y aquí.
Estas decisiones de la Corte Suprema sobre las políticas de admisión de acción afirmativa basadas en la raza ponen de manifiesto lo equívocas y ambiguas que han sido estas sentencias. Solo cabe esperar que los casos de 2023 ofrezcan más uniformidad, con el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, aportando una nota de firmeza con sus declaraciones de que «La forma de acabar con la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza» y «Eliminar la discriminación racial significa eliminarla toda».
Sin embargo, la historia de la discriminación en las políticas de admisión de las universidades hace que uno se lo pregunte. A principios del siglo XX, antes de que la discriminación racial se convirtiera en un problema, muchas instituciones favorecían a los llamados solicitantes «heredados», cuyos padres u otros familiares habían asistido a la institución. Los solicitantes cuyas familias habían hecho grandes donaciones también recibían un trato favorable. Estas políticas de admisión siguen vigentes en gran medida hoy en día, sin haber sido nunca objeto de demandas judiciales, aunque las instituciones se encuentran ahora bajo presión pública para que las suspendan a la luz de las decisiones de acción afirmativa de 2023.
Muchas instituciones selectivas, en particular la Liga de la Hiedra y las universidades femeninas de élite, empezaron a cambiar sus políticas de admisión en los 1920 y 1930, pasando de factores como el legado y las donaciones a centrarse en los méritos académicos, lo que dio lugar a un gran número de estudiantes judíos admitidos en estas instituciones. Luego, en respuesta a las objeciones de los antiguos alumnos al elevado número de estudiantes judíos en los campus, las instituciones establecieron cuotas judías para limitar las admisiones de judíos. Se conocían pocos detalles de estas cuotas, que variaban entre las universidades de la Liga de la Hidra, las universidades femeninas de élite y otras instituciones selectivas. Aunque la mayoría de los americanos eran conscientes de estas cuotas, nadie quería hablar en voz alta sobre ellas.
En medio de las quejas de los antiguos alumnos sobre las admisiones de judíos, Lawrence Lowell, presidente de Harvard de 1909 a 1933, propuso reclutar estudiantes de los estados occidentales, en nombre de la «distribución geográfica». Su idea se basaba en la realidad de que en los estados occidentales vivían menos judíos que en la costa este, y la política se consideró una solución adecuada para el delicado problema de las cuotas judías, sin explicar realmente los motivos subyacentes. Así, las Hiedras y las universidades femeninas de élite aplicaron esta política durante algunos años de la posguerra.
Aquí es donde mi propia experiencia en este entorno adquiere relevancia, y compartiré con ustedes mi historia de la solicitud de ingreso en 1960 en el Vassar College, del que me gradué en 1964. Yo era una estudiante blanca de último curso de un desconocido instituto público de Oregón. Aunque no era una aspirante «de legado» ni una becaria por méritos nacionales, tenía buenas notas y calificaciones en los exámenes, y demostraba tener actividades extracurriculares relevantes y aceptables. Pocos estudiantes de mi instituto habían solicitado plaza en instituciones de élite de la costa este.
Además, para mi beneficio, solicité plaza en Vassar en el marco de una activa campaña de captación de la Seven College Conference, un consorcio de universidades femeninas del este que buscaban solicitantes del oeste de EEUU para cumplir los objetivos de diversidad de «distribución geográfica». El esfuerzo de captación incluía algunos fondos para becas proporcionados por los respectivos colegios, entre los que se encontraban Barnard, Bryn Mawr, Mt. Holyoke, Smith, Radcliffe, Vassar y Wellesley. Se invitaba a los solicitantes a presentarse a tres de estas universidades (por el precio de una sola tasa de solicitud, lo que mis padres agradecieron), y cada universidad determinaba por separado si un solicitante cumplía primero los requisitos de admisión y, en segundo lugar, si era candidato a una ayuda económica basada en los ingresos.
En mi entrevista de solicitud, me preguntaron por la religión de mi familia (un tema que hoy estaría casi con toda seguridad prohibido). En mi ingenuidad adolescente, incapaz de comprender la importancia de la religión de una persona a la hora de solicitar plaza en una universidad femenina de élite con un alto nivel académico, respondí obedientemente a la pregunta. Pero ahora está bastante claro que si hubiera indicado que mi familia era judía, lo más probable es que hubiera puesto en peligro mi solicitud, ya que la distribución geográfica del reclutamiento estaba diseñada específicamente para captar solicitantes no judíos.
El resultado para mí fueron ofertas de admisión de dos de las tres universidades femeninas a las que me había presentado, y una oferta de ayuda financiera de una, Vassar, que finalmente acepté. Luego, durante mis cuatro años como estudiante de Vassar, oí referencias sotto voce a las cuotas judías, sin darme cuenta del todo hasta algunos años más tarde de que mi admisión estaba directamente relacionada con la existencia de estas cuotas.
Confieso que a veces, a lo largo de los años, he sentido una punzada de culpabilidad por el hecho de que mi admisión en Vassar tal vez se produjera a expensas de la admisión de una chica judía menos. He compartido mi historia con muchas de mis compañeras ex alumnas de Vassar, incluidas algunas que son judías, pero nunca he detectado ninguna reacción de ese tipo por su parte.
Mi historia es, sin embargo, un ejemplo revelador de las políticas de admisión en instituciones universitarias selectivas de élite que experimentaban con el mérito, la discriminación y una variante temprana de la «diversidad» en la América de mediados de siglo. Y la historia se convierte ahora en un comentario irónico sobre la raza y la etnia en la enseñanza superior, especialmente a la luz del aparente antisemitismo actual entre los estudiantes universitarios.
Aunque la historia no se repita, a menudo rima, como supuestamente sugirió Mark Twain. Ahora la cuestión es si todo esto puede incorporarse, y cómo, al futuro de la DEI en los campus de cara al futuro.
