La palabra «austeridad» se define como severidad o severidad en los modales o la actitud; extrema sencillez y simplicidad de estilo o apariencia; condiciones caracterizadas por la severidad, la severidad o el ascetismo; o un modo de vida que limita los lujos. La austeridad también se define como un conjunto de políticas que reducen el gasto gubernamental y aumentan los impuestos. Estas políticas pueden incluir «medidas de austeridad», a menudo utilizadas durante las crisis económicas, como el recorte de los salarios públicos, los programas sociales, la ayuda exterior y los gastos de la red de seguridad.
Los EEUU está inundado de deuda de todo tipo —pública y privada, garantizada y no garantizada, a corto y largo plazo.
La deuda federal pendiente supera actualmente los 36 billones de dólares, lo que representa el 123% del producto interior bruto (PIB) de los EEUU. El gasto federal en defensa y servicio de la deuda superará ligeramente el billón de dólares cada uno en 2024. El historiador Niall Ferguson, de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, sostiene que la igualdad de niveles de gasto en defensa y servicio de la deuda ha sido la ruina de las grandes potencias, citando a Gran Bretaña entre 1920 y 1936, cuando el servicio de la deuda superó el gasto militar y condujo al apaciguamiento.
La deuda municipal (de estados, condados y ciudades) en EE.UU. era de 4,2 billones de dólares en 2024, un 2,9% más que el año anterior.
El Banco de la Reserva Federal de Nueva York informa de estos niveles de deuda de los hogares a finales de 2024:
- Saldos hipotecarios 12,61 billones de dólares
- Saldos de líneas de crédito con garantía hipotecaria (HELOC) 396.000 millones de dólares
- Saldos de tarjetas de crédito: 1,21 billones de dólares, un 4% más que un año antes.
- Saldos de préstamos para automóviles: 1,66 billones de dólares
- Saldos de préstamos a estudiantes 1,62 billones
Una historia multigeneracional del consumismo americano
Pocos americanos de la Gran Generación (los nacidos entre 1901 y 1927 y antes) viven hoy en día. Quedan pocos de la Generación Silenciosa (los nacidos entre 1928 y 1945, cuando comenzó la gran generación del Baby Boom de posguerra). Son las generaciones de más edad que demuestran frugalidad con hábitos tan extravagantes como ahorrar cuerda y apagar las luces al salir de la habitación, actos reflejos que divierten a las generaciones más jóvenes que sólo han conocido abundantes comodidades materiales y se han convertido en los consumidores por excelencia de los que depende hoy el crecimiento económico de aproximadamente el 70% del producto interior bruto de los EEUU.
La austeridad no es un modo de vida natural para las jóvenes generaciones de americanos de la posguerra, como la Generación X, los Millennials, la Generación Z y la Generación Alfa. Estas generaciones albergan expectativas de televisores de pantalla grande en todas las habitaciones de la casa, dormitorios separados para cada niño de la familia, un coche para cada adulto y normalmente también para cada niño en edad de conducir, y teléfonos móviles para cada miembro de la familia en lugar de un teléfono fijo que atienda las necesidades de comunicación de todo un hogar.
Estos americanos muestran una elevada preferencia temporal, disfrutando del consumo de hoy a expensas de la juventud de mañana, que inevitablemente recibirá la carga de los pagarés acumulados hoy. Esta puede ser una explicación subyacente de las actuales tasas de fertilidad de la generación del milenio y de la generación Z, tan bajas como 1,66 nacimientos por mujer —muy por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1—, que amenazan la supervivencia de programas de prestaciones intergeneracionales como la Seguridad Social.
Uso reciente de la palabra «A»
Algunos americanos hablan negativamente de la «austeridad» de forma maniquea, estigmatizándola como la única alternativa a la Teoría Monetaria Moderna (TMM), la noción de que, puesto que los EEUU es un país soberano con su propia moneda soberana, el país puede emitir cantidades cada vez mayores de deuda soberana para pagar lo que la población desee hasta que llegue al límite de las limitaciones reales de recursos. Sin embargo, muy pocos economistas profesionales de renombre respaldan la TMM como política monetaria o fiscal viable.
Los entusiastas de la TMM afirman que, dado que la deuda se emite en la moneda soberana de la nación, imprimir más dinero (es decir, monetizar la deuda nacional para aumentar la oferta monetaria) ofrece una manera fácil de pagar la deuda si alguna vez es necesario. El dinero no se «debe» a ninguna entidad externa. De hecho, sin embargo, la TMM parece afirmar implícitamente que un país deudor nunca tiene por qué tener la intención de devolver la deuda, sino que siempre puede ignorar esa eventualidad simplemente generando más de su propia moneda soberana a medida que emite más deuda.
La popularidad de la TMM ha alentado propuestas de gasto en asuntos de importancia política y económica como una renta básica universal (RBI), reparaciones para grupos marginados con agravios, vivienda gratuita o subvencionada para todos, universidad gratuita y Medicare para todos. Y se nos dice que no nos preocupemos si nadie quiere subir los impuestos para pagar estas dádivas benéficas, como ha sido el caso típico entre los contribuyentes americanos. Según los defensores de la TMM, todos estos beneficios para la población son posibles porque la emisión y el reembolso de la deuda no son más que un ejercicio contable que puede manejarse fácilmente.
Deuda y austeridad en el mundo real: el caso de Grecia
Casos notorios fuera de Estados Unidos demuestran que este despilfarro fiscal de los gobiernos es realmente un asunto serio. La deuda pública asciende al 88,1% del PIB en la eurozona (países que adoptan el euro) y al 81,5% del PIB en la propia Unión Europea (UE). Pero Grecia, Italia, Francia, Bélgica, España y Portugal tienen niveles de deuda pública superiores a esos promedios, con Grecia a la cabeza con un 163% del PIB. Grecia ilustra el posible resultado de un gasto deficitario imprudente y de la imposición de medidas de austeridad.
En 1981, Grecia ingresó en la Comunidad Económica Europea (CEE), que más tarde, en 1992, se convirtió en la Unión Europea (UE). Los observadores temían que el país tuviera dificultades para cumplir las normas de deuda pública de la UE especificadas en el Tratado de Maastricht de 1992: los déficits presupuestarios no deben superar el 3% del PIB y la deuda soberana no debe exceder el 60% del PIB. En aquel momento, el déficit público y la deuda de Grecia estaban muy por encima de esos límites de la UE.
En un principio, Grecia no pudo adoptar el euro por no cumplir los criterios fiscales: inflación inferior al 1,5%, déficit presupuestario inferior al 3% del PIB y deuda no superior al 60% del PIB. Grecia adoptó tardíamente el euro en 2001, aunque su situación fiscal no había mejorado significativamente. Más tarde se reveló que el país falseó sus finanzas para ingresar en la eurozona cuando el banco de inversión de los EEUU Goldman Sachs le ayudó a ocultar parte de sus deudas mediante complejas operaciones de permuta de créditos.
Entre 2007 y 2009, Grecia sufrió las consecuencias de la crisis financiera mundial y fue incapaz de pagar el servicio de su creciente deuda nacional. En 2009, el primer ministro Papandreu reveló que el déficit presupuestario del país superaría el 12% del PIB, una cifra que posteriormente se revisó al alza hasta superar el 15%. Las agencias de calificación crediticia rebajaron la deuda soberana griega a la categoría de «basura», lo que elevó los costes de endeudamiento.
Para evitar el impago, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la UE concedieron a Grecia préstamos por valor de 110.000 millones de euros, y Papandreu se comprometió a aplicar medidas de austeridad consistentes en subidas de impuestos, recortes del gasto y reducciones de las pensiones. El Banco Central Europeo (BCE) —emulando la experiencia de los EEUU con la flexibilización cuantitativa- empezó a comprar deuda gubernamental de miembros en dificultades como Grecia.
Las condiciones se deterioraron aún más y, finalmente en 2013, el Parlamento griego aprobó medidas de austeridad que incluían despidos de 25.000 empleados públicos, recortes presupuestarios, recortes salariales y reformas fiscales. Estas medidas fueron muy impopulares y los sindicatos convocaron una huelga general en protesta. Las condiciones se han estancado desde entonces. Esta historia de Grecia suena sospechosamente similar a los acontecimientos que empiezan a producirse en los EEUU, donde se están aplicando los recientes recortes del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).
¿Hacia dónde podría dirigirse los EEUU a partir de ahora?
Está previsto que el DOGE funcione desde el 20 de enero de 2025 hasta el 4 de julio de 2026, es decir, apenas 17 meses. No está claro si su labor se considerará un éxito o un fracaso sostenible a largo plazo, ya que los propios criterios a largo plazo siguen sin definirse. Se han presentado demandas por parte de individuos y grupos agraviados, pero las cortes apenas han empezado a ocuparse de los desafíos legales planteados.
Las encuestas recientes muestran un apoyo algo decreciente a los esfuerzos del DOGE, junto con la oposición organizada de algunos miembros del Congreso, el poder judicial, los sindicatos y una parte del público en general. Las respuestas de los americanos a nuevas medidas del DOGE indicarán su estado de ánimo al contemplar posibles movimientos hacia políticas de austeridad: subidas de impuestos o posible fin de los recortes fiscales de 2017, reducciones del gasto federal y empleo que afectan a la vida cotidiana de los americanos de a pie, a los programas sociales y a las disposiciones de la red de seguridad.
Los EEUU parece estar aún a cierta distancia de un apoyo público serio a una reducción duradera del déficit y a un plan que sitúe al país en una trayectoria de reducción de la deuda pendiente históricamente grande. Los americanos siguen siendo los mayores consumidores del mundo, demostrando una preferencia temporal por un consumo más corriente y unas tasas de ahorro más bajas de lo que sería necesario para situar al país en una mejor trayectoria fiscal.
Quizá durante los 17 meses que le quedan de misión, Elon Musk proponga medidas para hacer permanentes sus actuales esfuerzos de reducción de costes. Sin embargo, cualquiera que pueda alterar la preferencia temporal de los americanos por el consumo debería ser considerado candidato al Premio Nobel de Ciencias Económicas, o quizá al Premio Nobel de la Paz.
