En lo que respecta a la migración humana, casi todo lo que escuchamos hoy en día en relación con los Estados Unidos y Europa está relacionado con la inmigración a América del Norte y Europa.
Históricamente, sin embargo, los gobiernos a menudo han estado tan preocupados con la emigración como lo han estado con la inmigración.
Esto no es sorprendente ya que el gobierno siempre ha intentado “monopolizar los medios legítimos de movimiento”, como señaló el historiador John Torpey. Para Torpey, autor de The Invention of the Passport: Surveillance, Citizenship and the State, el pasaporte ha sido el método preferido para “regular el movimiento internacional”. Wendy McElroy pone las cosas de manera menos sutil cuando describe el pasaporte como una herramienta que el Estado puede usar para “ejercer control social al negarse a viajar a ‘enemigos del estado’”.
No debería sorprender, entonces, que el gobierno de los Estados Unidos ahora esté tomando medidas enérgicas contra los estadounidenses que tienen facturas de impuestos pendientes, reteniendo sus pasaportes como rehenes. Esto podría afectar a más de 360.000 estadounidenses.
El ex congresista Bob Barr remarca esta semana:
En un movimiento extremadamente preocupante hace tres años, el Congreso controlado por los republicanos le otorgó al Servicio de Impuestos Internos el poder de despojar a los individuos de uno de los derechos más importantes y tangibles que poseen los ciudadanos estadounidenses: sus pasaportes. El Servicio ahora está comenzando a usar este martillo.
Barr correctamente señala que, dado que ya sabemos que el IRS usa su poder para atacar a los enemigos políticos, este nuevo poder de la agencia es especialmente preocupante.
También pregunta cuánto tiempo otras agencias podrían exigir un poder similar del Congreso, como el poder para detener la capacidad de un ciudadano de “obtener una licencia de conducir, obtener un préstamo de una institución financiera asegurada por el gobierno federal o una verificación de antecedentes antes de comprar un arma de fuego?”
Este tipo de poderes han sido utilizados por Estados abusivos y autoritarios. Pero la capacidad de regular el movimiento a través de la emigración y los controles de viaje es especialmente atractiva para los Estados.
Estados Unidos, por supuesto, desde hace mucho tiempo ha sido especialmente despectivo con los posibles emigrantes, ya que “Estados Unidos es uno de los dos únicos países (el otro es Eritrea) que grava a sus ciudadanos sin importar donde residan“. Esto actúa como un importante desincentivo para los estadounidenses que buscan mudarse al extranjero.
Y ahora, si no paga impuestos mientras vive fuera de los Estados Unidos, El IRS simplemente puede revocar su pasaporte si regresa a los Estados Unidos.
Una Breve Historia de los Controles de Emigración
Con este tipo de comportamiento, el gobierno de Estados Unidos se ha unido a la larga lista de gobiernos que durante siglos han intentado utilizar sus poderes coercitivos para controlar el flujo de emigrantes fuera de sus jurisdicciones. El historiador David Fitzgerald ha señalado:
Si bien la tendencia académica a ignorar las políticas de emigración implica que o no existen o no importan, todos los principales Estados europeos tuvieron importantes controles de emigración en algún momento. Los Estados pueden ejecutar a aquellos que intentan irse, obligan a los emigrantes a pagar rígidas tarifas de salida, se niegan a emitir pasaportes, evitan la partida con bienes personales y despojan a los emigrantes de su nacionalidad. ... También hay técnicas discursivas disponibles, como burlarse públicamente de los emigrantes como traidores a la patria. Los gobiernos locales tienen múltiples puntos de presión donde podrían limitar la transmisión de registros vitales, asistencia con remesas perdidas o robadas y otras transacciones burocráticas con los emigrantes. En resumen, los gobiernos tienen un conjunto de herramientas potencialmente grande y eficaz para hacer que la emigración sea una experiencia desagradable, especialmente porque muchos emigrantes salen de casa con al menos la ilusión de regresar.
Sin embargo, ya no oímos mucho sobre los controles de emigración, gracias al éxito (parcial) del liberalismo de laissez-faire:
La mayoría de los estados de Europa Occidental dejaron de tratar de restringir la emigración en el siglo XIX debido a un cambio de una política mercantilista de acaparamiento de población al capitalismo de laissez-faire permitiendo a los trabajadores una mayor libertad de movimiento para vender su trabajo y la ascendencia relacionada de un derecho a salir en filosofía política liberal.
El trabajo de Fitzgerald se enfoca específicamente en el México de antes de la década de 1970 como un caso de estudio sobre el control de la emigración. Los nacionalistas mexicanos habían anhelado durante mucho tiempo evitar la emigración por diversos medios, temiendo tanto la escasez de mano de obra nacional como la “humillación nacional” causada por las grandes salidas de emigrantes. En 1904, por ejemplo, “las autoridades federales y estatales mexicanas ordenaron a los gobiernos municipales que dejen de emitir documentos de viaje utilizados por los trabajadores que se dirigen a Estados Unidos”. Se utilizaron medidas similares a lo largo de los años, pero la constitución liberal de México y las realidades de un sistema político descentralizado dificultaron el control de los emigrantes.
México no fue el único en su oposición a la emigración inspirada por el nacionalismo, especialmente a fines del siglo XIX y principios del siglo XX.
En Europa, existían esfuerzos para rechazar directamente la emigración y, en general, fueron rechazados, pero se hicieron esfuerzos para enjuiciar a quienes facilitaban la emigración.
A fines del siglo XIX, por ejemplo, los llamados “agentes de emigración”, que generalmente se dedicaban a ayudar a las personas a reubicarse en los Estados Unidos, a veces enfrentaban procesos penales. Según Tara Zahra en The Great Departure: Mass Migration from Eastern Europe y Making of the Free World, “En 1914, más de tres mil agentes enfrentaron cargos criminales en la mitad de la monarquía austríaca ... Fueron claramente orquestados como una advertencia a posibles emigrantes sobre los peligros de salir de casa”.
A menudo los agentes fueron acusados de trata de personas o de estafar a sus clientes. Es probable que estas acusaciones fueran ciertas algunas veces, pero la motivación detrás de los esfuerzos para desacreditar a estos agentes de viajes parece haber sido más nacionalismo que protección al consumidor.
Según Zahra, con el tiempo, estos ataques contra los agentes de emigración fueron solo una parte de una amplia variedad de leyes anti-emigración en Europa:
La Ley de Barcos de Pasajeros Ingleses de 1803, inicialmente destinada a supervisar a las empresas navieras, se amplió gradualmente para regular a los agentes de emigración, los intermediarios laborales y las casas de huéspedes, con el fin de proteger a los inmigrantes de corredores inescrupulosos. Las leyes pasaron en Francia en 1854 y Bélgica en 1876 exigió que los agentes de emigración obtuvieran licencias. El gobierno suizo fue el primero en prohibir por completo la publicidad de la emigración. Más cerca de casa, las autoridades de Bohemia prohibieron las agencias de emigración en la década de 1850. Otras leyes que regulan la emigración siguieron en Japón (1896), Alemania (1897), Italia (1901) y Hungría (1903). La ley húngara fue la más restrictiva hasta la fecha, y se convirtió en un modelo para la legislación en todo el este de Europa Central después de la Primera Guerra Mundial.
En la legislación húngara en cuestión, “los hombres húngaros no podían emigrar legalmente después de cumplir diecisiete años sin los permisos escritos de los Ministerios de Defensa e Interior”. El propósito declarado de muchas de estas leyes era la “protección” de los ciudadanos que se exponían a peligro potencial y empobrecimiento al emigrar. Motivaciones reales más probables incluidas.1
Anticipando la política estadounidense de revocar los pasaportes de presuntos delincuentes fiscales, los estados alemanes exigieron que los emigrantes “liquiden todas las deudas e impuestos” antes de permitirles irse.2
En algunos casos, como en Rusia, un pasaporte de “emigrante” estaba disponible solo después de pagar una “tarifa” rígida y el documento era un boleto de ida fuera del país. El regreso fue prohibido, y se aseguró que un emigrante fuera cortado de los lazos familiares. También significaba que el emigrante corría el riesgo de apatridia si no podía ingresar al país de destino.
El disgusto ruso por la emigración, por supuesto, trae a la mente los años del Telón de Acero cuando los controles de emigración se usaban en toda Europa del Este. De hecho, cuando la gente moderna piensa en los esfuerzos recientes de control de la emigración, tiende a pensar en el Muro de Berlín y en el mundo comunista en general. Pero estos controles no se limitaron a los países comunistas. Se sabía que el régimen nacionalista chino en Taiwán usaba controles de emigración hasta la década de 1980.
A menudo, estas leyes fueron aplicadas selectivamente. A los emigrantes con propiedades a menudo se los despojaba de sus propiedades o simplemente se les impedía emigrar. Menos deseo de emigrantes potenciales fueron permitidos, o incluso alentados a irse. En la Austria-Hungría multinacional, por ejemplo, los funcionarios locales a menudo alentaron a los grupos étnicos minoritarios a marcharse, a fin de consolidar a la mayoría del grupo étnico dominante localmente. A veces, esto fue acompañado por los esfuerzos de los nacionalistas étnicos para evitar la emigración de los miembros del grupo étnico dominante en el lugar. Entonces, como ahora, la política de migración, ya sea que involucre a inmigrantes o emigrantes, se empleó con el objetivo de manipular la demografía.
La Aceptación Estadounidense a la Vigilancia y el Control de la Emigración
Al recurrir a un mayor uso de los controles de emigración, Estados Unidos está adoptando un control cada vez mayor de su población nacional y sus recursos. Sin embargo, tal supervisión de los ciudadanos estadounidenses fue casi completamente desconocida en el siglo diecinueve. Como McElroy señala:
Los pasaportes no eran obligatorios [en los Estados Unidos] a excepción de un período durante la Guerra Civil Americana (1861-1865) y durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Este último puede verse como el comienzo del pasaporte estadounidense actual. El 15 de diciembre de 1915, el presidente Woodrow Wilson emitió la Orden Ejecutiva No. 2285, “[r] equiparando a los ciudadanos estadounidenses que viajan al extranjero para obtener pasaportes” y asesorando al “Secretario de Estado, en cooperación con el Secretario del Tesoro, hará arreglos para la inspección de los pasaportes de todas las personas, estadounidenses o extranjeras, que abandonen este país”.
La ley de pasaportes variaba entre permisiva y restrictiva hasta la Segunda Guerra Mundial, después de la cual los mandatos de pasaportes se volvieron casi universales. Como suele ser el caso, el Estado usa la guerra y los intereses de la política exterior como excusas para tomar medidas enérgicas contra las libertades nacionales.
Tampoco existía la tributación de los no ciudadanos hasta el siglo XX con la llegada del impuesto sobre la renta. Hubo esfuerzos para gravar a todos los ciudadanos estadounidenses que emigraron indefinidamente antes de esto. Pero fue solo después de la aprobación de la decimosexta enmienda, y la sentencia del Tribunal Supremo en Cook v Tait, que los impuestos a los emigrantes estadounidenses se establecieron bien en las leyes estadounidenses.
Durante la Guerra Fría, los políticos a menudo querían comparar los Estados Unidos con la Unión Soviética y señalar cuántas libertades disfrutaban los estadounidenses en comparación con la soviética. La emigración libre fue una de las libertades.
Sin embargo, en los Estados Unidos de 2018, solo tiene libertad para irse si el IRS lo dice, y mientras siga pagando impuestos al gobierno de los Estados Unidos indefinidamente, sin importar dónde se encuentre. Muchas de las leyes anti-emigración de la Europa del siglo XIX se ven positivamente iluminadas en comparación.
- 1Según Stanley Johnson, en Emigration from the United Kingdom to North America, 1763-1912 , “En Alemania, una promulgación de 1897 prohibió la salida de cualquier ciudadano que no había completado su entrenamiento militar, sino que también nombró a un personal especial. de funcionarios para regular las agencias de emigración”. También: “El movimiento en Itality está prácticamente en manos del Gobierno, y nadie puede salir legalmente de los puertos transatlánticos sin un permiso especial”. En Italia, como en Hungría, solo había ciertas rutas aprobadas por el gobierno por las cuales todos los migrantes deben viajar”. En Rusia, “los permisos para cruzar la frontera solo se otorgan cuando todas las obligaciones militares han llegado a su fin”.
- 2Vea el libro de Alan Kulikoff From British Peasants to Colonial American Farmers. Kulikoff afirma: “Los campesinos alemanes insatisfechos, como los británicos, podían emigrar, pero los estados alemanes, preocupados por perder población e impuestos, pusieron obstáculos en su camino. Los emigrantes debieron saldar todas las deudas e impuestos. permiso para partir y tomar propiedad con ellos, y los siervos, una parte sustancial de la población, tuvieron que pagar honorarios de manumisión que representan entre el 12 y el 25 por ciento de sus propiedades “. (p 189)
