Los mercados abiertos y competitivos tienen la capacidad de coordinar con éxito las acciones de miles de millones de personas en todo el mundo. Con una asombrosa adaptabilidad a las circunstancias cambiantes, las acciones y reacciones de multitudes de proveedores y demandantes se equilibran entre sí. Sin embargo, nada de esto requiere que el gobierno planifique, regule o dirija el control. Pero, ¿cómo ocurre todo esto?
La clave de este proceso de coordinación se asigna a menudo al sistema de precios de la economía de mercado. Toda la información mínima que alguien necesita para equilibrar sus propias acciones como proveedor o demandante con multitud de otras personas con las que es interdependiente es proporcionada por el cambio en el patrón de precios relativos de los bienes de consumo terminados y los factores de producción (mano de obra, tierra, materias primas y capital).
Tipos y usos del conocimiento en la sociedad
El economista austriaco Friedrich A. Hayek explicó cómo esto ocurrió hace casi 75 años en su famoso artículo, «El uso del conocimiento en la sociedad», publicado por primera vez en la American Economic Review en septiembre de 1945. Hizo hincapié en que la división del trabajo es una división ineludible del conocimiento. La especialización significa necesariamente que cada uno de nosotros sabe cosas que los demás no saben.
Cada uno de nosotros posee diferentes tipos de conocimiento en diferentes combinaciones complementarias. Por ejemplo, todos nosotros, en un grado u otro, hemos adquirido lo que Hayek denominó conocimiento científico o «ejemplar». Este es el tipo de conocimiento que aprendimos en la escuela, y aunque todos aprendimos muchas de las mismas cosas en nuestras experiencias en el aula, especialmente en el colegio o la universidad, nos enfocamos en y adquirimos un conocimiento mucho más específico y detallado sobre algún tema en el que nos especializamos que muchos otros que seleccionaron diferentes áreas de especialización en las mismas y diferentes instituciones de educación superior. El médico sabe muchas cosas que el abogado penalista no sabe, del mismo modo que el abogado tiene un conocimiento detallado de su área de derecho que el biólogo o el arquitecto no posee en base a su aula y a los libros de texto asignados, y así sucesivamente.
Conocimiento localizado de tiempo y lugar
Pero Hayek señaló que también hay otro tipo de conocimiento que cada uno de nosotros posee de diferentes maneras, lo que él llamó «el conocimiento localizado del tiempo y del lugar». Este es el conocimiento particular que sólo se aprende, se aprecia y se puede utilizar a partir de un individuo que trabaja e interactúa con otros en un rincón específico de la sociedad y del mercado.
El joven empleado recién graduado de nivel inicial se presenta para su primer día de trabajo en la empresa que lo ha contratado. Hay un período de orientación: conocer a los demás empleados y averiguar qué hacen exactamente; la naturaleza de la forma en que «se hacen las cosas» dentro de la empresa en términos de normas y procedimientos; conocer quiénes son los individuos y grupos de compradores y vendedores a los que la empresa vende o compra puede ser relevante para que el nuevo empleado haga su propio trabajo adecuadamente; averiguar cómo los procesos de producción o las actividades de servicio emprendidas y realizadas pueden ser claramente diferentes de la forma en que se hacen las cosas en las empresas competidoras de la misma industria o de las de otros mercados.
Poco o nada de este conocimiento podría aprenderse en el aula o leerse en cualquier lectura asignada para aprobar y dominar un curso tomado. Sin embargo, tal conocimiento «íntimo» en todos estos asuntos «mundanos» es crucial para que todo en cada rincón del sistema de división del trabajo del mercado funcione de manera fluida y eficaz.
El empresario, en particular, necesita conocer todos estos y muchos otros detalles acerca de su área especializada del mercado en el que opera para poder obtener ganancias y evitar pérdidas. Y, además, todas estas circunstancias y situaciones localizadas están sujetas a un cambio continuo en un entorno de mercado dinámico en el que las cosas hoy pueden ser diferentes a las de ayer, al igual que mañana pueden variar de la situación de hoy.
Conocimiento inarticulado de saber cómo, qué y cuándo
Más tarde Hayek destacó un tercer tipo de conocimiento, lo que el químico y filósofo de la ciencia, Michael Polanyi, llamó conocimiento «tácito» o «inarticulado». Se trata de un conocimiento que cada uno de nosotros posee de diversas formas y maneras que se refiere a cómo hacer algo, cuándo y qué hacer, pero que a menudo nos resulta difícil o «imposible» poner fácilmente en una forma escrita o hablada para transmitirlo o compartirlo con los demás.
Piense en el mecánico de automóviles que puede «sólo decir» al escuchar y mirar un motor que no está funcionando correctamente lo que está mal con él, basado en años de experiencia, pero que él no puede fácilmente poner en palabras al propietario del coche. O el maestro escultor que sabe la cantidad exacta de presión de la mano para poner sobre el trozo de arcilla regado en la rueda cuya velocidad controla con un pedal, pero que nunca pudo poner precisamente sobre el papel para que otros pudieran copiar fácilmente la técnica que él usa para producir una obra de arte agradable. O el empresario de éxito que nunca ha tomado una clase de economía o un curso de marketing, pero que tiene un don tácito para «leer las señales del mercado» sobre cuándo es probable que cambien las demandas de los consumidores o que un nuevo mensaje publicitario pueda servir para atraer a más clientes.
Uso de todos los conocimientos que ningún planificador puede dominar
Estos diversos y variados tipos de conocimiento, que se poseen en diferentes combinaciones y formas en las mentes individuales de todas las personas interconectadas e interdependientes en un complejo sistema de mercado y orden social moderno, nunca pueden ser conocidos ni dominados, argumentó Hayek, por una sola mente o grupo de mentes, sin importar cuán sabias y decididas puedan parecer o tratar de ser.
El punto de Hayek era que si todos vamos a beneficiarnos de lo que otros saben que nosotros, personalmente, no sabemos, pero que cuando se aplican de diferentes maneras para diferentes cosas pueden mejorar nuestras propias circunstancias de maneras que no podemos imaginar completamente de antemano, entonces los individuos que poseen todo este conocimiento descentralizado y difuso deben tener la libertad y la libertad basada en el mercado para utilizarlo de maneras que ellos entiendan y vean mejor. De lo contrario, mucho de lo que es conocido y potencialmente usado por muchos otros que podrían mejorar nuestras propias circunstancias no será aprovechado o ni siquiera descubierto.
Pero si no es bajo las instrucciones de un planificador central o de un regulador gubernamental, ¿cómo sabrá la gente cómo, cuándo y para qué aplicar sus conocimientos únicos y distintos, que acumulan todo «el conocimiento del mundo», pero que no residen en una sola mente o grupo de mentes?
Conocimiento mundial y el sistema de precios
La respuesta de Hayek fue el sistema de precios competitivo de un mercado libre. No es necesario que todos sepan lo que todos los demás en la sociedad poseen como su conocimiento único. Es suficiente con que exista un mecanismo institucional a través del cual las personas puedan transmitir a los demás una cantidad mínima de información, de modo que los productores y proveedores puedan saber qué productos quieren los consumidores y con qué intensidad los desean, y que los consumidores puedan averiguar cuáles son las condiciones en las que los proveedores pueden encontrar rentablemente ventajoso aplicar lo que saben para satisfacer las demandas del mercado de los demás.
Y, de la misma manera, no es necesario que todo emprendedor privado que piense en emprender un proceso de producción conozca a todos los demás empresarios que tienen un uso y una demanda que compiten por todos los diferentes tipos de medios de producción (tierra, mano de obra, materias primas y capital), para decidir cuál es la mejor manera de fabricar un producto que minimice los desembolsos de costos y que maximice las ganancias que se pueden obtener.
Los consumidores y los productores «hablan» entre sí a través de los precios que se ofertan en el mercado. Esto indica a multitud de proveedores qué productos son deseados por los consumidores y qué precio se puede pagar por ellos, de la misma manera que los precios ofrecidos por los empresarios rivales y aceptados por los propietarios de mano de obra y recursos que buscan empleo indican a cada empresario los costos relativos que se deben pagar para alquilar o comprar varias combinaciones de insumos en relación con el precio de venta anticipado que se obtendrá al producir y comercializar un producto en particular a compradores potencialmente dispuestos.
Así, los empresarios y los trabajadores y propietarios de recursos que se encuentran a miles de kilómetros de distancia unos de otros en otras partes del mundo pueden tomar decisiones razonables e informadas sobre cómo aplicar sus propias formas y tipos de conocimientos especializados y locales de manera que esperen mejorar provechosamente sus propias circunstancias satisfaciendo los deseos y las aspiraciones de muchos otros; otros que nunca conocerán o conocerán personalmente y que pueden vivir lejos o a la vuelta de la esquina; ni necesitan entender plenamente por qué y con qué propósito lo que produjeron fue deseado por un consumidor en particular siguiendo sus propias metas, propósitos y planes en sus elecciones de compra en la parte del mundo en la que vive.
Conocimiento necesario para formar expectativas
Pero, de hecho, existe un cuarto tipo de conocimiento que es igualmente esencial para que los participantes sociales y de mercado coordinen con éxito todo lo que hacen y que es interdependiente con las acciones de muchos otros. Hayek explicó con perspicacia el papel central de los precios basados en el mercado para reunir el conocimiento disperso y descentralizado del mundo para ayudar a equilibrar todo lo que hacen los que compran y venden en el sistema social de división del trabajo.
Pero cuando los precios cambian, es decir, cuando un precio o grupo de precios sube o baja, o incluso se mantiene igual «hoy» que «ayer», ¿qué les están diciendo a los distintos y relevantes participantes del mercado sobre lo que sugiere que será la situación «mañana»?
En otras palabras, los precios necesitan ser interpretados para formar expectativas exitosas sobre las acciones y reacciones de otros en el mercado al decidir la mejor manera de usar el propio conocimiento especializado de manera efectiva y rentable para el logro de los propios fines.
Se ha desarrollado una comprensión de la forma en que las personas forman parte de muchas de las expectativas que guían y orientan sus interacciones con los demás en los escritos del famoso sociólogo alemán Max Weber (1864-1920), en su obra monumental Economía y Sociedad (1921), en las obras del sociólogo austriaco Alfred Schutz (1899-1959), especialmente en The Phenomenology of the Social World (1932) y en varios de sus ensayos de los años cincuenta, así como en las obras del economista austriaco Ludwig von Mises, en particular en La acción humana (1949) y Teoría e Historia (1957).
Max Weber sobre acciones significativas y tipos ideales
Weber argumentó que lo que distingue a la «acción humana» es que es una conducta consciente a la que un individuo asigna un significado o propósito «subjetivo» (personal), y que el significado o propósito define qué tipo de acción está llevando a cabo el individuo y con qué fin en mente. Pero ningún hombre es una isla; interactúa y se asocia con otros. Como resultado, dijo Weber, la «acción social» es una conducta humana consciente en la que los individuos «orientan» sus acciones intencionalmente unos hacia otros.
Por ejemplo, Weber argumentó que lo que hace que la transferencia física de dos objetos entre dos individuos sea un acto de «libre cambio», a diferencia de ser, por ejemplo, una transferencia obligatoria, es la forma en que los transactores conciben y ven sus propias intenciones y las del otro con el que están interactuando. El enfoque principal de Weber fue el desarrollo de varias herramientas interpretativas de análisis para el estudio de la historia.
Así, argumentó que una herramienta central de la historia y la sociología es el «tipo ideal». Se trataba de una imagen compuesta de un «tipo» de persona o actividad histórica. Así, se podría construir una imagen, o «imagen mental», de las características «típicas» de un dictador militar latinoamericano, o de las cualidades y características del «típico» «señor de la finca» medieval. O podría reflejar los aspectos «típicos» y las formas de desarrollo de la «típica» ciudad de Europa Occidental en la era moderna.
Alfred Schutz y el mundo de los significados intersubjetivos
Pero fue el sociólogo austríaco Alfred Schutz, que había estudiado en la Universidad y en Viena y que formaba parte del círculo de estudiosos de Ludwig von Mises en la Viena de los años veinte y principios de los treinta, quien tomó las ideas de Weber y las combinó con aspectos de la economía austríaca para desarrollar una teoría de cómo los actores humanos en la sociedad forman y utilizan las expectativas.
Si bien podemos hablar razonablemente de las cualidades y características generales que se pueden descubrir en cualquier conducta humana -lo que Mises denominó «praxiología», la lógica de la acción humana-, Schutz enfatizó que el relleno del «contenido» real de esa lógica general de la acción proviene del entorno social en el que nacen las personas y en el que interactúan con los demás.
Nacemos en un mundo social existente, y aprendemos un lenguaje, costumbres, tradiciones, reglas de conducta de comportamiento «bueno» y «malo», etc., creciendo en una familia, en torno a amigos, dentro de una sociedad de otros actores humanos de los que absorbemos las estructuras intersubjetivas (interpersonales) de significado que definen y «objetivizan» el significado de las acciones y los objetos.
Por ejemplo, este objeto es un «libro» y este otro objeto es una «máscara de Halloween». Este objeto es un «cuchillo» para tallar carne, mientras que otro objeto afilado es un «bisturí de cirujano» para realizar una «operación médica». El «arrodillarse» de esta persona ante una mujer es una «propuesta de matrimonio», mientras que el «arrodillarse» de esta otra persona ante una «reina real» es un «caballero» por actos de «valor» o «heroísmo».
La división del trabajo trae consigo no sólo una especialización de las tareas, sino también formas particulares de conducta estandarizada para llevarlas a cabo en diversos entornos sociales y de mercado, explicó Schutz. De este modo, llegamos a «esperar» que cualquier persona entendida como que realiza una determinada tarea de una determinada manera, y, tal vez, vestida de una manera específica es un «policía», un «bombero», un «azafato» de avión, un «director de banco», un «servidor» de un restaurante, un «cartero» en sus rondas de entrega, o un «cartero» en sus rondas de entrega, o...
Independientemente de qué individuo concreto, específico, está «desempeñando este papel» en la sociedad, anticipamos que cada uno actuará hacia los demás con los que interactúa de una manera generalmente prescrita. Y, de la misma manera, esa persona espera que cualquiera que interactúe con ella actúe e interactúe de la manera esperada. El «cartero» no espera que ninguno de nosotros le pregunte cuál puede ser la causa de una palpitación cardíaca. Tampoco esperará el «bombero» que una persona cuya casa está en llamas le pregunte qué hay en el menú para almorzar en «clase ejecutiva» en un vuelo de avión en el que está previsto que esté a finales de la semana. Estas «tipificaciones ideales» de tareas y conductas rutinarias en varios roles especializados en la división del trabajo proporcionan puntos cotidianos esenciales de orientación interpersonal y expectativas para planificar las propias acciones.
Por lo tanto, si voy a un banco, sé que si me siento con un «gerente de banco» podrá (y espera) ofrecerme información para solicitar un préstamo para una casa o un coche, o para abrir una nueva cuenta. Si hago una cita con un «dermatólogo», sé que él podrá (y espera) hacer un examen y ofrecer un diagnóstico de un problema de piel que yo pueda tener.
Nuestros «tipos ideales» personales entre nosotros
Alfred Schutz también destacó que estos «tipos ideales» de personas se encuentran a lo largo de un espectro. En un extremo están las características más generales y amplias de cualquier acción humana, que es la base de la formulación de Ludwig von Mises de una lógica general de elección y acción, la «praxeología». En medio de este espectro de tipos ideales se encuentran los que se acaban de explicar de roles «típicos» y actividades especializadas a menudo rutinizadas en la división del trabajo.
Y en el otro extremo de este espectro está lo que Schutz llamó el «tipo ideal personal». Estas no son las características generales que se pueden descubrir en cualquier acción humana o en los «tipos» de acciones especializadas que se esperan de cualquier individuo que desempeñe un papel particular en la división del trabajo. En cambio, estas son las cualidades o características que «tipifican» a un individuo particular y distinto. Esta es nuestra «imagen mental» no de todos los hombres, o de algunos hombres que realizan tareas especializadas, sino de este ser humano específico.
Explico a mis alumnos que cuando entraron a una de mis aulas por primera vez, ¿qué podían anticipar de mí? Ciertamente, que soy un ser humano y que ellos podrían esperar que yo demostrara esas cualidades que se conocen como ciertas en cualquier otra persona. Pero también tenían una imagen en su mente, un «tipo ideal» de un «profesor universitario» y un profesor universitario que (¡esperemos!) sabe de lo que está hablando en una clase introductoria de economía.
Pero mientras se sientan en la clase y observan, escuchan e interactúan conmigo, llegan a formular en sus mentes una imagen, un «tipo ideal», no de todos los hombres, o de algunos hombres en la división del trabajo, sino de esta persona en particular con su manierismo específico, características de comportamiento, formas de expresarse y de moverse.
Todos desarrollamos y utilizamos estos «tipos de ideales personales» de otros, y sobre la base de los cuales formamos expectativas de qué esperar cuando interactuamos con estos individuos específicos. Si te ríes de los chistes de Joe, es probable que él te invite a una ronda de tragos. Si le mencionas el sexo a Bob, normalmente actúa avergonzado y se queda callado. Si le mencionas a Sally que «el lugar de la mujer está en la cocina», vas a recibir una «conferencia» sobre el lugar de la mujer en la sociedad moderna. Si usted critica la medicina socializada en Europa, es probable que George se despotrique de los «males» del motivo del beneficio.
Debería ser evidente que muchos si no la mayoría de los tipos ideales discutidos por Alfred Schutz también se superponen con esa categoría de conocimiento tácito o inarticulado. En nuestras interacciones con los demás, todos formamos este tipo de imágenes mentales de aquellos con los que nos asociamos en diversos entornos. Pero es algo que hacemos «tácitamente», es decir, sin pensar mucho en ello conscientemente, si es que lo hacemos. Y aunque a menudo sabemos «cómo interactuar» con alguien basándonos en nuestro «tipo ideal» de ellos en nuestra mente, no siempre es fácil expresar con palabras escritas o habladas a otra persona cómo y por qué vemos estas características en esa otra persona, o cómo y por qué «sólo sabemos» la mayor parte del tiempo que si hacemos o decimos «X» en torno a esa persona estamos bastante seguros de que se trata de la respuesta «Y» de ese individuo.
Ludwig von Mises y la «timología» de las expectativas del mercado
Ludwig von Mises llegó a llamar a este método de entender e interpretar a otros a través de tipos ideales de varios tipos como el tema de la «timología», el estudio de cómo los individuos forman imágenes de otros en sus mentes para generar expectativas con propósitos de comprensión interpersonal, planificación y coordinación de las propias acciones con las de otros.
En la teoría de Mises sobre el proceso del mercado, un actor central es el empresario, el individuo que se anticipa a las posibles demandas futuras de los consumidores, concibe planes de acción de producción para producir un producto o servicio que satisfaga esa demanda prospectiva, y que organiza las actividades de la empresa que dirige para llevar ese producto al mercado con el fin de obtener un beneficio.
El empresario debe tomar decisiones informadas al hacer todo esto, y al hacerlo, dijo Mises, debe formar expectativas de individuos y grupos tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta del mercado. El conocimiento sobre cuya base lo hace, se construye a partir de las experiencias que ha tenido personalmente, o escuchado, o aprendido de otros de alguna manera sobre las acciones y reacciones probables de aquellos con los que interactúa en el mercado, y cuyas acciones futuras debe anticipar lo mejor que pueda para diseñar sus propios planes de acción.
¿Cómo podrían responder los compradores potenciales a una reducción del precio del producto, o a una nueva campaña de marketing que anuncie «cualidades nuevas y mejoradas» del producto, o por qué es mejor que la que ofrecen los vendedores rivales en el mercado? También debe, a partir de la experiencia pasada y de otras fuentes de información, crear expectativas sobre sus competidores del lado de la oferta. ¿Cómo responderán a lo que él está planeando, así como a lo que posiblemente están planeando hacer, a lo que él debe responder eficazmente en la búsqueda de ganancias y participación en el mercado?
Los tipos ideales, según Mises, permiten que el actor sea lo que él llama «el historiador del futuro». Formando imágenes compuestas o imágenes de individuos a partir de sus acciones pasadas en términos de características, cualidades, motivos y significados, los «tipos ideales» permiten a un individuo que toma las decisiones proyectarse hacia el futuro, imaginar que otro individuo o grupos de individuos se enfrentan o se enfrentan a un evento en particular o a un cambio en sus circunstancias, y luego preguntarse, «¿Qué respuestas y cursos de acción manifestarán estos individuos en esta situación?» Permite la formación de expectativas sobre patrones o regularidad o «tipos» de respuesta para la predicción de una amplia variedad de circunstancias. Por imperfecto que sea, introduce una fuente adicional de conocimiento para la coordinación de planes en el complejo escenario social del mercado.
En efecto, son los «tipos ideales» de estas diversas formas dentro de la estructura social más amplia de los significados intersubjetivos (explicados anteriormente) los que permiten a los empresarios y a otros participantes del mercado evaluar y juzgar el significado de los precios competitivos y los cambios que se producen en ellos, de modo que se formen expectativas de lo que esos precios «dicen» en términos de anticiparse a las acciones de otros proveedores y demandantes a la hora de llevar a cabo los cálculos económicos de los beneficios potenciales o las posibles pérdidas.
Mises señaló que muchos podrían considerar que éste es un método bastante insatisfactorio para anticipar posibles acciones sociales en comparación con las afirmaciones de un poder predictivo más detallado y determinado en las ciencias naturales. Pero argumentó que, dadas las cualidades y características únicas de la acción humana en el mundo social, esto podría ser lo mejor que se puede esperar, dada la realidad intencional y basada en la elección de la conducta humana.
Tipos ideales, expectativas y la sociedad libre
Otro aspecto de esta institución social de «tipos ideales» para la coordinación del plan interpersonal es que forma parte del «orden espontáneo» más amplio del sistema social. Es decir, las estructuras sociales de significado intersubjetivo, los «tipos ideales» de actores y acciones en diversas tareas cara a cara y de «juego de roles» en la división del trabajo, y la formación de expectativas por parte de las personas en sus respectivos lugares de tiempo y lugar específicos dentro del orden de mercado surgen de las acciones e interacciones de multitudes de personas en diversos entornos sociales en un momento dado y durante períodos de tiempo más cortos o mucho más largos.
Forman parte del «pegamento» social para la coherencia, la cooperación y la coordinación, con grados de complejidad y adaptabilidad que desafían la noción misma de planificación intencional por parte de los actores políticos que afirman la necesidad y su capacidad de imponer «orden» a las comunidades de seres humanos.
La apreciación de la naturaleza, el funcionamiento y la importancia de los procesos de formación de expectativas en el mercado de la sociedad libre demuestra una vez más la superioridad del sistema liberal clásico de mercados libres de libertad individual y Estado limitado, y la absurdidad de la pretensión de conocimiento que reivindican los paternalistas políticos y los ingenieros sociales.
