Como seres humanos, queremos satisfacer nuestras necesidades en el presente y no en el futuro. Esta es una verdad fundamental de la acción humana. Si preferimos satisfacer las necesidades en el futuro sobre el presente, nunca actuaríamos. La preferencia de tiempo de un individuo sigue siendo alta hasta que se satisfacen las necesidades básicas y pueden producirse ahorros. Esto se vuelve increíblemente importante al entender el comportamiento humano en las economías.
Esta supervisión o incomprensión de la acción humana es la razón por la cual muchas agencias gubernamentales de desarrollo económico han cometido innumerables errores en su ejecución del desarrollo económico planificado centralmente. Los incentivos fiscales, las reducciones y las bajas tasas de interés rompen las leyes de las preferencias temporales de la naturaleza humana.
Un ejemplo relevante es el paquete de incentivo fiscal Tesla de mil millones de dólares otorgado por mi estado natal de Nevada para construir la Gigafactory de Tesla. Se otorgan incentivos fiscales a Tesla por invertir en equipo y fabricación, lo que crea nuevos puestos de trabajo y, en última instancia, nuevos automóviles eléctricos. Esto suena muy bien en teoría, pero en la práctica tiene muchas consecuencias no vistas e involuntarias.
Nosotros, como seres humanos, debemos satisfacer nuestras necesidades básicas primero y hasta que podamos satisfacer esas necesidades básicas no tenemos espacio para pensar en el futuro. Por lo tanto, el ahorro y la inversión no pueden ocurrir hasta que se satisfagan las necesidades básicas. La mejor manera para que los humanos satisfagan sus necesidades básicas es producir un suministro suficiente de esas necesidades básicas para que puedan satisfacerse fácilmente. Es en este punto que pueden producirse ahorros y esos ahorros pueden utilizarse para futuras inversiones en bienes de capital para producir bienes de consumo de manera más eficiente y abundante, reduciendo la preferencia temporal a través de la acumulación de ahorros reales.
El acuerdo de incentivos fiscales de Nevada con Tesla y la mayoría de los paquetes de incentivos fiscales dan preferencia a los bienes de capital sobre los bienes de consumo. Esto ilustra la importancia de comprender las preferencias de tiempo de los individuos, le dice a las economías qué producir y cuándo. Sin embargo, cuando los incentivos fiscales interfieren, envía falsas señales. El resultado en este caso es una escasez en el buen suministro para el consumidor (vivienda, guardería, etc.) que aumenta el precio de las necesidades básicas que todos los humanos necesitan para mantener la vida. Esta mala inversión prolonga los ahorros reales y deteriora la riqueza de muchas personas.
Los empresarios tienen la delicada tarea de equilibrar la asignación de recursos a la producción actual de bienes de consumo o bienes de capital para la producción futura. Cuando se introducen en el mercado incentivos fiscales o tasas de interés artificialmente bajas, se genera información errónea para el empresario y, por lo general, una mala inversión en bienes de capital. Con la asignación dirigida a bienes de capital, la producción actual de bienes de consumo disminuye y se desconecta de las preferencias de tiempo individuales.
Uno de los principales problemas que aquejan a la ciudad de Reno, donde se encuentra el nuevo Gigafactory de Tesla, es la escasez de viviendas. El inventario de viviendas asequibles, hogares de menos de $300.000, a fines de 2017 cayó por debajo de 100 hogares. Muchos de los apologistas de Tesla señalan esto como un gran éxito y una economía en auge, el “efecto Tesla”. A primera vista, puede parecer así, pero hay una historia mucho más compleja en la economía de Nevada.
La mala asignación de recursos y la mala inversión se está barriendo bajo la alfombra y ensombrecida por titulares atractivos. La mano de obra y los materiales se están redirigiendo a las empresas con incentivos fiscales que pueden pagar tasas más altas para construir sus bienes de capital (edificios, maquinaria, etc.). Los incentivos fiscales y el capital no cambian la disponibilidad de los recursos, por lo tanto, se genera una batalla por esos recursos escasos y aumenta los costos. Como resultado, esto le quita recursos valiosos a una economía como Reno y hace que los bienes de consumo con alta demanda en el presente estén menos disponibles. Para empeorar las cosas, muchos de los productos que fabrican estas empresas con incentivos fiscales son productos que los consumidores probablemente no demandarán en el mercado de Reno, por lo que explican el problema a largo plazo.
Los bienes de capital son una inversión en el futuro para una nueva producción más redonda. Los empresarios hacen estas inversiones con la esperanza de que puedan producir más unidades a costos más baratos o crear nuevas unidades que los consumidores demandarán en el futuro. Al igual que todas las nuevas inversiones, esto conlleva riesgos e incertidumbres, estos bienes de capital siguen siendo un pasivo para la empresa hasta que la inversión sea rentable en el mercado. Por el momento, Tesla aún se está conectando, pero no todas las compañías tienen o sobrevivirán a estos grandes desembolsos de bienes de capital. Faraday, otra compañía de automóviles eléctricos, que recibió un paquete de incentivos fiscales de $300 millones del Estado de Nevada fracasó en el proceso de intentar obtener un nuevo automóvil eléctrico en el mercado.
Aunque los paquetes de incentivos fiscales traen un auge en el extremo delantero, mientras que los subsidios son abundantes y el capital fluye, no hay garantía de que la inversión en bienes de capital dé como resultado bienes de consumo rentables. Es el escenario perfecto para un negociador político. Los políticos llegan a firmar el gran acuerdo y toman la imagen de la pala de oro con el empresario famoso. Cuando el ciclo comercial del mercado gira y la mala inversión está expuesta, esos políticos se han ido hace mucho tiempo.
Otro error en el cálculo con grandes acuerdos de subsidio es utilizar la creación de empleos como un indicador de la prosperidad económica. Tener un trabajo solo es beneficioso sobre la base de que los medios de ese trabajo pueden sostener las necesidades básicas y la acumulación de ahorros. Nevada tiene más empleos ahora, pero un desequilibrio entre los bienes de capital y los bienes de consumo ha creado un entorno menos asequible, por lo tanto, ¿se puede decir que la economía está en mejores condiciones?
La creación de riqueza y los ahorros son un indicador mucho mejor de la prosperidad económica que solo puede ocurrir a través de un aumento en los salarios y/o una disminución en los costos de vida. A pesar de que los recursos laborales se han vuelto más escasos en Nevada, los acuerdos similares a Tesla no han aumentado los salarios. El ingreso familiar promedio de Nevada (ajustado a la inflación) sigue siendo $ 7.500 menos que en 2007. La mala inversión en bienes de capital también ha aumentado los costos de vida como la vivienda, Reno se encuentra en el 10 por ciento más bajo en la asequibilidad de la vivienda. Los nevadenses también están experimentando una inflación desenfrenada en el cuidado infantil, la atención médica y otros gastos generales.
Sin preferencias en tiempo real que establezcan el equilibrio entre bienes de consumo y bienes de capital, el auge es artificial y provoca la destrucción de capital a largo plazo. Las agencias gubernamentales de desarrollo económico están más interesadas en los titulares atractivos y en los ciclos de auge y caída que sobre los detalles mundanos de la acción humana dentro de las economías. Como resultado, esto crea un ciclo viscoso de desigualdad en el ingreso y destrucción de la riqueza a través de la mala inversión en bienes de capital. Comprender las preferencias de tiempo y las necesidades y deseos de los consumidores es mejor dejarlos en manos de empresarios, no de agencias gubernamentales. Nuestra economía estaría mucho mejor sin las falsas señales e interferencias creadas por los paquetes de incentivos fiscales.
