¿Podría un aumento de la demanda de dinero contrarrestar el efecto de un aumento de la oferta de dinero? Por ejemplo, si se produjera un aumento de la oferta de manzanas en diez y, simultáneamente, un aumento de la demanda de diez manzanas, ésta se absorbería por completo. En otras palabras, después de que los individuos hayan satisfecho su demanda de diez manzanas, quedaría cero manzanas.
Siguiendo esta lógica, parece que el aumento de la oferta de dinero podría quedar anulado por un aumento equivalente de la demanda de dinero. Por lo tanto, para que la economía se mantenga estable, es importante que el aumento de la demanda de dinero se vea correspondido por un aumento similar de la oferta. Por consiguiente, si el aumento de la demanda de dinero no se ve correspondido por el aumento de la oferta correspondiente, es probable que se produzca una deflación de los precios.
Según la política monetaria convencional, parece que, para evitar diversas perturbaciones económicas derivadas de desequilibrios entre la demanda y la oferta de dinero, el banco central debe asegurarse de que la oferta y la demanda estén sincronizadas. Cuando se produce un aumento de la demanda de dinero, para mantener la estabilidad económica parece necesario que la Fed se adapte a la demanda y aumente la oferta de dinero mediante la inflación.
Algunos comentaristas opinan que la falta de un mecanismo flexible que coordine la demanda frente a la oferta de dinero es la principal razón por la que el patrón oro conduce a la inestabilidad. Se cree que —en relación con la creciente demanda de dinero debido al crecimiento de las economías— la oferta de oro no crece lo suficientemente rápido. Según un Business Insider del 15 de junio de 2011,
El problema básico es que la oferta de oro no guarda relación con la cantidad de bienes y servicios que se producen... Como consecuencia de esta escasez, los precios bajan. Los individuos tienen menos incentivos para producir nuevos bienes y servicios. Se frena el crecimiento económico.
Permitir que el dinero escasee perjudica sobre todo a los que menos tienen. En el pasado, la relativa inflexibilidad del sistema monetario contribuyó a la falta crónica de crecimiento en muchos de los países menos desarrollados del mundo. Desde la década de 1970, tenemos uno de los sistemas monetarios más flexibles que el mundo ha conocido, y muchos de estos países han florecido. Con un sistema monetario flexible, se puede crear más dinero para dar cabida a un mayor crecimiento.
El significado de la demanda de dinero
La demanda de un bien no es estrictamente la demanda de un bien concreto como tal, sino del servicio subjetivo que el bien proporciona. Por ejemplo, la demanda de alimentos de un individuo surge porque los alimentos proporcionan los elementos esenciales necesarios que sustentan la vida y el bienestar del individuo. Del mismo modo, la demanda de dinero también surge por los servicios que el dinero proporciona. Sin embargo, en lugar de consumir dinero, los individuos lo demandan para intercambiarlo por otros bienes y servicios en el futuro. También hay que tener en cuenta que el dinero no se puede consumir y no se puede emplear directamente en la producción de bienes. Según Rothbard,
El dinero, per se, no puede consumirse y no puede utilizarse directamente como un bien de los productores en el proceso productivo. El dinero per se es, por tanto, improductivo; es stock muerto y no produce nada.
El papel clave del dinero es simplemente proporcionar el servicio de un medio de intercambio. El dinero facilita el flujo de bienes y servicios entre productores y consumidores. Con la ayuda del dinero, diversos bienes se vuelven más comercializables —pueden intercambiarse por más bienes que en la economía de trueque. Lo que permite esto es el hecho de que el dinero es la mercancía más comercializable.
Un aumento de la demanda general de dinero debido, digamos, a un aumento general de la producción de bienes, no implica que los individuos se vayan a sentar sobre el dinero sin hacer nada con él. La principal razón por la que un individuo tiene demanda de dinero es, en última instancia, para poder intercambiarlo por bienes y servicios. Por lo tanto, en este sentido, un aumento de la demanda de dinero no va a absorber un aumento correspondiente de la oferta de dinero, como ocurre con diversos bienes.
De nuevo, un aumento de la oferta de manzanas puede ser absorbido por el aumento de la demanda de manzanas (es decir, los individuos quieren consumir más manzanas). Así, la oferta de manzanas, que aumentó un 5%, es absorbida por el aumento de la demanda de manzanas en un 5%. Sin embargo, no puede decirse lo mismo del aumento de la oferta de dinero, que se ha producido como respuesta al aumento de la demanda de dinero. Al contrario de lo que ocurre con otros bienes, un aumento de la demanda de dinero implica un aumento de la demanda de emplear dinero para facilitar las transacciones, no de la demanda de dinero en sí.
Un aumento de la oferta de dinero del 5% no va a salir de la economía por el aumento equivalente de la demanda de dinero. Por consiguiente, el aumento de la oferta de dinero para acomodar un aumento correspondiente de la demanda de dinero va a poner en marcha todos los aspectos negativos que provoca un aumento artificial de la oferta de dinero. El aumento inflacionista de la oferta de dinero pondría en marcha el intercambio de nada por algo. Esto, a su vez, va a poner en marcha la amenaza del ciclo auge-caída y la regresión económica.
Los particulares exigen poder adquisitivo, no dinero en sí mismo
Además, por demanda de dinero, lo que realmente entendemos es la demanda del poder adquisitivo del dinero. Al fin y al cabo, los individuos no quieren una mayor cantidad de dinero en sus bolsillos, quieren un mayor poder adquisitivo sobre los bienes. Según Mises,
Los servicios que presta el dinero están condicionados por la altura de su poder adquisitivo. Nadie quiere tener en su caja un número determinado de piezas de dinero o un peso determinado de dinero; quiere tener en su caja una cantidad determinada de poder adquisitivo.
Al igual que ocurre con otros bienes, el precio del dinero viene determinado por la oferta y la demanda. Por consiguiente, en igualdad de condiciones, si disminuye la cantidad de dinero, aumenta su poder adquisitivo. A la inversa, su poder adquisitivo disminuirá cuando aumente la cantidad de dinero. En el marco de un mercado libre, no existe ni «demasiado poco» ni «demasiado mucho» dinero. Siempre que se permita que el mercado se despeje, no puede surgir ni escasez ni superávit de dinero. Según Mises:
Como el funcionamiento del mercado tiende a determinar el estado final del poder adquisitivo del dinero a una altura en la que coinciden la oferta y la demanda de dinero, nunca puede haber exceso o defecto de dinero. Cada individuo y todos los individuos juntos disfrutan siempre plenamente de las ventajas que pueden derivarse del intercambio indirecto y del uso del dinero, independientemente de que la cantidad total de dinero sea grande o pequeña.... los servicios que presta el dinero no pueden mejorarse ni repararse modificando la oferta de dinero.... La cantidad de dinero disponible en toda la economía es siempre suficiente para asegurar a todo el mundo todo lo que el dinero hace y puede hacer.
Por lo tanto, en una economía de mercado sin trabas, sin la interferencia del banco central, no hay necesidad de preocuparse por la tasa «óptima de crecimiento de la oferta monetaria. Cualquier cantidad de dinero hará el trabajo que se espera del dinero (es decir, cumplirá la función de medio de cambio).
Conclusión
Si la Fed acomodara un aumento de la demanda de dinero con una nueva inflación de la oferta monetaria, esta «acomodación» debería considerarse un aumento efectivo de la oferta de dinero como tal. Cualquier «acomodación» por parte de la Fed tiene como resultado el aumento artificial de la oferta monetaria y conduce a ciclos de auge-caída y al empobrecimiento económico. En un mercado sin trabas, sin la interferencia del banco central, cualquier cantidad de dinero seleccionada por el mercado corresponderá a la cantidad correcta y no es necesario que nadie vigile y controle esta cantidad.
