Fue un momento risible cuando el oresidente Joe Biden dijo en una conferencia de prensa durante su visita a Hanoi que los Estados Unidos no estaba tratando de contener a China. A pesar de los esfuerzos de la administración Biden por enviar a sus altos funcionarios a acallar cualquier sospecha de que Washington, DC, estaba tratando de contener a China, Beijing se ha dado cuenta de que los esfuerzos no eran más que una tapadera. Al restringir el acceso a los chips y a sus componentes de fabricación, así como al gastar miles de millones en subvenciones para la fabricación de semiconductores y las refinerías de minerales de tierras raras (de forma similar a como Beijing trata a su sector tecnológico) —combinado con numerosos miembros de alto rango del Beltway que desean la contención, incluidos Mike Pompeo, Nikki Haley y otros en el Congreso—, no se tarda mucho en darse cuenta de que la contención de China es el principal objetivo de Washington.
Sin embargo, fuera del bloque occidental, muchos se han mantenido a la expectativa, preocupados por un mundo cada vez más dividido. Cuando comenzó la invasión de Ucrania, más de 140 países la condenaron, frente a más de treinta que se abstuvieron en la votación, y sólo cinco respaldaron la invasión. En el último año, sin embargo, la ambivalencia hacia la invasión ha sido más marcada, y sólo los países que forman parte del bloque occidental han mantenido sistemáticamente su oposición al Kremlin. Con China agrupada junto con Rusia como desafío a Occidente, el Sur Global tiene que andar de puntillas en torno a China y Occidente, con la esperanza de maximizar las inversiones extranjeras sin verse atrapado en las partes malas de una campaña geopolítica entre China y Occidente o incurrir en la ira de las sanciones occidentales y las posibles maquinaciones políticas.
En el Sudeste Asiático, los antiguos principios de neutralidad defendidos por el bloque de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) se han convertido en un tema divisorio. Para Indonesia, Laos y Camboya, las relaciones con China no se ven limitadas por reclamaciones territoriales sobre su territorio. Tailandia, Malasia y Brunei han mantenido una posición más neutral, posicionándose no demasiado cerca ni de China ni de Occidente, mientras que Vietnam y Filipinas parecen enfrentados a Beijing. Dado que Biden se ha saltado la cumbre de la ASEAN de este año en favor de asistir a la cumbre del G-20 en India y reunirse con el régimen vietnamita para anunciar una asociación estratégica, al tiempo que estrechaba los lazos militares con Manila, la antaño favorecida neutralidad del bloque se ha resquebrajado y cada país persigue sus propios intereses nacionales.
Desde la perspectiva del Departamento de Estado, el sentimiento popular en Filipinas y Vietnam es sólidamente proamericano y antichino, la situación geográfica de ambos países abarca casi la totalidad del Mar de China Meridional, y una población joven con bajos costes laborales encajan en el perfil para ser excelentes socios. Estos dos países pueden cumplir los requisitos para establecer cadenas de suministro seguras, garantizar una contención efectiva de China geográficamente y mantener un clima político favorable a largo plazo. El primer acto tras la marcha de Biden de Hanoi después de declarar una asociación estratégica con Vietnam ha sido lanzarles dinero de los contribuyentes para un potencial centro de fabricación de semiconductores en el país a través de una disposición de la Ley CHIPS.
Sin embargo, como ocurre con muchas iniciativas gubernamentales e intervenciones en el extranjero, la suposición de que Washington, DC, debería hacer algo (aparte de quitarse de en medio) siempre ha sido errónea. Aunque Beijing tiene una gran presencia en Filipinas y Vietnam por razones tanto políticas como económicas, la imagen de China en ambos países es todo menos buena, por lo que debería ser natural que Washington tuviera que hacer algo. Sin embargo, las buenas soluciones pasan por retirar la ayuda militar y económica al Indo-Pacífico y no por intentar contener a China. Muchos países prefieren que los EEUU haga su trabajo limitando la ofensiva china, pero sin imponer la contención hasta el punto que los EEUU tenga que pasar a la ofensiva. Muchos de estos países son más que capaces de defender sus propios intereses, y esto es aún más cierto en el caso de Japón. Japón intervendrá para contrarrestar la influencia de China, ya que Tokio (y el público japonés en general) teme, si no ve, una expansión china como una amenaza existencial.
Los EEUU tiene que eliminar todas las garantías de seguridad para Japón, incluido el cierre de todas las bases de EEUU en Japón y la revocación del Tratado de Seguridad Japón-EEUU de 1960. De lo contrario, la retirada de las bases de EEUU sólo en Filipinas sería en vano. Por obligación del tratado, los EEUU es prácticamente el principal defensor de Japón y de sus intereses, en lugar de que Japón se defienda de una China en constante avance que intenta cercar a Japón. No se puede subestimar la capacidad del ejército japonés; la calidad tanto del personal como del material japonés es superior a la de China. Además, dado que China está en la ofensiva —combinado con el estado actual de la economía china y los retos a los que se enfrentará por sus muchos problemas fundacionales y sistémicos— esto haría que una confrontación militar no fuera deseable.
La idea también se aplica a Taiwán. La extrema dificultad de una invasión real debido a las condiciones meteorológicas y del terreno, la magnitud real de un desembarco anfibio, la posibilidad real de una guerra de guerrillas si los desembarcos tuvieran éxito y la posible intervención japonesa a pesar de la incompetencia de la cúpula militar de Taipei mantendrían a China a raya a pesar del aumento de la agresión. Además, sería un gran error suponer que otros países de la ASEAN no harán nada. China, insisto una vez más, está a la ofensiva. Cualquier interrupción del comercio que atraviese el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán sería un desastre para las economías de las naciones de la ASEAN, y los deseos de Beijing de expandirse hacia una hegemonía en la región no han pasado desapercibidos.
Para Vietnam, el régimen tendrá que enfrentarse a China de forma más agresiva. A menudo desconocido para los observadores extranjeros es que, aunque el pueblo vietnamita es extremadamente antichino, el Partido Comunista vietnamita en el poder prefiere una mayor cooperación con China en proyectos económicos. Hanoi también coincidió con la reivindicación territorial china en el mar de la China Meridional en una nota diplomática enviada a Beijing en 1958 para obtener una garantía de seguridad por parte de China. Aunque esta información sobre el régimen permanecerá oculta a la opinión pública vietnamita, la retirada de la ayuda militar americana para patrullar el mar de la China Meridional obligará al Partido Comunista vietnamita a desechar la nota diplomática de 1958, ya que la disyuntiva entre apaciguar a la opinión pública y favorecer una mayor influencia china se convierte en más blanco y negro cuando la cooperación con el interés público se convierte en una mayor garantía de seguridad que la nota diplomática de 1958.
Por último, el Beltway debería desentenderse de Kiev poniendo fin a la guerra por poderes y normalizando las relaciones con Moscú. Hasta la invasión de Ucrania, Tokio y Moscú mantenían una estrecha relación por ser Japón una nación alineada con Occidente, y este último estaba inmerso en una competición con Beijing por la influencia en Asia central y las zonas cercanas a la frontera sino-rusa; Tuva, Vladivostok (que es el principal acceso de Rusia al océano Pacífico) y grandes franjas de tierra en Siberia fueron en su día territorios chinos. Al volver al statu quo, la huella de China en Rusia y Asia Central se reducirá significativamente.
Para aquellos que temen una posible expansión rusa hacia Europa, la realidad es que Moscú simplemente no tiene los medios para expandirse gracias a su mediocre economía que depende de los ingresos del petróleo y el gas, con una crisis demográfica y un persistente problema de fuga de cerebros (con talentos que a menudo acuden a los EEUU). Ambas tendencias han sido persistentes mucho antes de la guerra, combinadas con el hecho de que la guerra se produjo gracias a la tendencia continuada de intentar situar a Ucrania más hacia Occidente para contener y forzar un cambio de régimen en Moscú.
En última instancia, Washington está actuando con la misma insensatez que Beijing. Incluso mientras Washington adopta la realpolitik para convencer al Tercer Mundo de que contenga a China, el Tercer Mundo podría simplemente enfrentar a China y a los EEUU mientras extrae dinero de los contribuyentes en una interminable competición por la influencia con China. China ya tiene más que suficientes problemas con sus vecinos y está malgastando gran parte de los medios de subsistencia de su pueblo en un fracasado «siglo chino», así que ¿por qué debería América intentar contener a China en primer lugar? No tiene sentido malgastar el dinero de los contribuyentes mientras no se consigue establecer una «cadena de suministro segura» para los semiconductores intentando deshacer el comercio mundial, incluido el comercio con China. Los asuntos de seguridad de los demás son suyos, no sea que Washington permita que deleguen en nosotros el precio y el peligro.
