«Hago corks en una estructura de nieve helada, de 22 pies, en forma de U. Eso no es político. Es empujar el límite humano y conectar a la gente».
~ Eileen Gu, ganadora de tres medallas olímpicas
En el abismo de las relaciones entre Estados Unidos y China irrumpió una fuerza de la naturaleza, la esquiadora de estilo libre Eileen Gu, de 18 años, que arrasó en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 en Beijing. Gu nació de padres chinos y americanos y fue criada por su madre china en San Francisco. Decidió esquiar para China en junio de 2019, cuando pocos habían oído hablar de ella. Diecinueve meses después, se convirtió en la primera novata en los X Games en ganar tres medallas (dos oros y un bronce), lanzándola al aire rarificado de los iconos deportivos mundiales.
El mundo es cada vez más pequeño: más interconectado y sin fronteras. Las empresas son cada vez más globales, ¿por qué no las personas? Eileen Gu es medio china y pasa el 25-30% de su vida en China. «Me he criado de forma bilingüe y he pasado todos los veranos en Beijing, así que conozco la cultura china y también la americana», declaró hace un año a la agencia estatal de noticias Xinhua. «Así que tengo esa doble identidad, en la que juntas, las dos mitades forman un todo para mí». Como era de esperar, se ha convertido en un imán para lucrativos acuerdos de patrocinio, entre los que se incluyen marcas de moda mundiales como Louis Vuitton y Tiffany, Red Bull (con sede en Austria) y más de 20 empresas chinas como China Mobile, JD.com y ANTA Sports (la segunda tienda de artículos deportivos de China y la tercera del mundo).
Esta es una noticia desagradable para los gobiernos que exigen que sus ciudadanos juren lealtad al Estado-nación. Y lo que es peor, Gu desafía la narrativa oficial antichina y no encaja en una pequeña caja de opiniones permitidas. Ella no está «con nosotros o contra nosotros». De hecho, está abiertamente en contra de la polarización y construye activamente puentes. Flota por encima de la política mezquina y puede alegar la inocencia de la juventud, pero es más inteligente que su edad. Ella y su «mamá» parecen saber exactamente lo que están haciendo.
Eileen Gu ha atraído su cuota de críticas tanto de la izquierda como de la derecha. El presentador conservador de Fox News, Tucker Carlson, llamó a la «repulsión colectiva» del pueblo americano y desestimó su decisión de competir por China, diciendo: «Los jóvenes hacen cosas tontas». Su invitado, Will Cain, se sumó a la polémica:
Es increíblemente... ingrato de su parte traicionar, dar la espalda, al país que no sólo la crió, sino que la convirtió en una esquiadora de clase mundial, con el entrenamiento y las instalaciones que sólo los Estados Unidos de América pueden proporcionar. Que le dé la espalda a cambio de dinero es una vergüenza. Es ingrato como un niño que dice: «Me voy de aquí, me voy a otro sitio», después de haber sido criado en un hogar cálido.
Puede que se necesite un pueblo para criar a un atleta olímpico, pero en este caso se necesitaron los ahorros privados y la orientación de una decidida «mamá tigre». Yan Gu comenzó sus estudios en la Universidad de Beijing en la década de 1980, se licenció en química, bioquímica y biología molecular, y terminó con un MBA en la Universidad de Stanford antes de emprender una carrera como banquera de inversiones y capitalista de riesgo (por no mencionar una temporada como instructora de esquí a tiempo parcial). Incluso pagó a su hija para que asistiera a una prestigiosa escuela privada de San Francisco, donde Eileen (que al parecer obtuvo una puntuación de 1580 en su examen SAT) se graduó un año antes para centrarse en el entrenamiento para los Juegos Olímpicos.
Li Jingjing, reportero de la cadena estatal china CGTN [China Global Television Network], respondió a los ataques de los medios de comunicación occidentales:
No se puede negar que la educación americana la ayudó a crecer, pero estos ataques mediáticos son infantiles. Es como decir: «triunfas porque te dejamos». Es americana, pero también es china. Es ambas cosas. Ella no está traicionando ningún lado de eso. Y no hay necesidad de negar ninguno de sus lados porque ella es un ejemplo perfecto de mucha gente en el mundo ahora: multicultural. Pero los medios de comunicación que la atacan descuidan totalmente su mitad china y la forma en que la herencia china influyó en ella. Y lo más importante, el talento y la diligencia que tiene. Hoy tiene tanto éxito porque es muy trabajadora. Ha dedicado muchas horas de su vida al deporte que ama. Y creo que la otra razón de su éxito es la educación de sus padres.
Gu parece ser una mezcla de ambas culturas: La china (fuerte ética de trabajo, enfoque en la educación, respeto por la tradición) y la americana (inconformismo, toma de riesgos, apertura, libertad). Su instinto empresarial probablemente provenga de ambas.
En cuanto a los haters, Gu tiene una respuesta preparada: «Mi objetivo es difundir la positividad. Si tu objetivo es difundir la negatividad, hazlo. Es su prerrogativa, pero yo no voy a participar en ello».
Por qué Gu eligió China
Me encantan los Juegos Olímpicos de Invierno, en parte por ser un apasionado del esquí, pero también porque los Juegos no están dominados por las superpotencias mundiales. Durante los Juegos Olímpicos de 2018 en Pyeongchang, Noruega, un país cuya población equivale a la de Carolina del Sur, encabezó el medallero con 14 oros y 39 en total. Estados Unidos, Rusia y China terminaron en los puestos 4, 13 y 16, respectivamente. China obtuvo una medalla de oro mientras competía en sólo 12 pruebas de un total de 102. Eileen Gu es un premio que a cualquier gobierno del país le encantaría reclamar, pero significó más para China, no simplemente porque fueron los anfitriones de los juegos, sino porque los deportes de invierno están todavía en una fase temprana de su desarrollo. (Con los Juegos Olímpicos de 2022 ya finalizados, China pasó a la tercera posición con 9 medallas de oro, incluidas dos de Gu).
Recuento de medallas de los Juegos Olímpicos de Invierno 2018
Cyrus Janssen, YouTuber y antiguo comercializador de deportes, es un expatriado americano que vivió en el extranjero durante 14 años, la mayor parte de ese tiempo en China continental. Nos cuenta por qué Gu eligió China:
Los deportes de invierno están creciendo enormemente en China. En los últimos 10 años, millones de chinos han empezado a aprender deportes de invierno e incluso el presidente de China, Xi Jinping, ha dicho que le gustaría que unos 300 millones de chinos empezaran a participar en los deportes de invierno. Pero los chinos necesitan un héroe. Necesitan a alguien a quien puedan admirar. El snowboard ya es muy popular en China.... Sin embargo, China no tiene suficiente talento en el esquí y Eileen Gu podría cambiar esto por sí sola con su actuación en Beijing... Creo que su decisión de representar a China es una decisión madura de una joven que se da cuenta de que tiene una oportunidad única ante sí. Si representara a América en los Juegos Olímpicos, ¿a cuántas jóvenes americanas inspiraría para que se dedicaran al esquí? La realidad es que muy pocas, porque el esquí americano está muy desarrollado y el mercado está muy saturado. Incluso si Eileen fuera a Biejing y consiguiera tres medallas de oro para el equipo de Estados Unidos, eso no movería la aguja del deporte femenino en América. Sin embargo, al representar a China, Eileen tiene la oportunidad no sólo de mover la aguja, sino de convertirse en la aguja de China. Ella sola podría inspirar a millones de chicas jóvenes en China para que practiquen un deporte.
El palo de hockey de la prosperidad humana
El camino ascendente del progreso humano nunca debe darse por sentado. La armonía y la abundancia requieren una división del trabajo cada vez más amplia y un intercambio mutuamente beneficioso. Nos inclinamos naturalmente hacia la especialización, desarrollando nuestros talentos únicos e intercambiando los frutos de nuestro trabajo con otros que hacen lo mismo. En un sistema tan elegante y no planificado, la desigualdad es una bendición. Si los humanos fueran autómatas, la división del trabajo dejaría de existir. También lo haría el florecimiento humano.
La autosuficiencia es un engaño. Cuando se trata de comercio, cuanto más mejor. Pocos reconocen la importancia de que 956 millones de chinos entraran en la economía mundial en 1978 bajo el mandato de Deng Xiaoping. El ascenso de China desde el basurero del socialismo maoísta hasta la segunda economía del mundo debería ser aplaudido por Occidente, pero en cambio se recibe con recelo. Irónicamente, muchas de las críticas están teñidas de una mentalidad anticapitalista: una falta de aprecio por las condiciones que permitieron a Occidente prosperar, es decir, que durante un tiempo los gobiernos occidentales toleraron mucha más libertad que los orientales.
Teme al dragón
El ataque a China se ha convertido en un deporte popular en Occidente por varias razones:
Mercantilismo: el comercio se ve como una explotación, en la que todos ganan. Donald Trump ha sido el defensor más visible y vocal de esta visión. «Hemos sido estafados por China durante mucho tiempo», dijo al presentador de noticias de CNBC Joe Kernen en julio de 2018. En marzo de 1990, cerca de la cima de la burbuja japonesa, se quejó de que los inversores japoneses estaban pagando en exceso por las propiedades trofeo de Manhattan: «Los japoneses pagarán más de lo que vale sólo para jodernos». Menos comercio reduce la división del trabajo y sustituye la interdependencia por la contención.
Falacia de reificación: etiquetas como «Estados Unidos» y «China» agrupan a las personas en manchas abstractas. Esto conduce a un pensamiento binario, sacrificando los intereses individuales por el bien común y deshumanizando a la otra parte. Como dijo David Bergland en El libertarismo en una lección, «Uno de los propósitos de incurrir en esta falacia es despersonalizar a la gente que se quiere maltratar».
Libro de jugadas del «dictador malvado»: La forma aceptada de eliminar a los malos gobernantes extranjeros implica una letanía interminable de regulaciones comerciales, sanciones y embargos. Por supuesto, esto tiene precisamente el efecto contrario, ya que perjudica a las economías de ambos países, al tiempo que proporciona al malvado dictador el hombre perfecto al que culpar del sufrimiento de su pueblo (mientras él sigue viviendo en el lujo), lo que no hace sino reforzar su control del poder.
Enemigos externos: si eres el Estado, la guerra es buena para el negocio. No importa si es una guerra caliente, una guerra fría o una guerra contra una abstracción, por ejemplo, la pobreza, las drogas, el terrorismo, la discriminación, el cambio climático, un virus, etc. Con los índices de aprobación de la administración Biden hundiéndose más rápido que los índices de audiencia de los Juegos Olímpicos de NBCUniversal, espere que salgan más duendes del armario. Como advierte Doug Casey sobre las tensiones entre Rusia y Ucrania,
La razón principal por la que el gobierno de EEUU está haciendo sonar los tambores de guerra es que la guerra siempre ha sido una distracción de los problemas internos. Si se crea un enemigo extranjero al que culpar de los problemas internos, se desviará de forma fiable el ciclo de noticias de las cosas que no se quiere que el hoi polloi escuche o hable. Un enemigo extranjero real o inventado une al público. Cuanto más se deterioren la economía y la sociedad, más belicismo oiremos de Washington.
Abusos de los derechos humanos en Xinjiang
El 23 de diciembre de 2021, el presidente Biden firmó la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso de los Uigures. Nadie sabe cómo va a «abordar la difícil situación de los uigures y otros grupos minoritarios perseguidos en la región autónoma china de Xinjiang». La UFLPA establece una «presunción refutable» de que todos los productos fabricados en Xinjiang se hacen con trabajo forzado, a menos que el comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos considere lo contrario. En otras palabras: culpable hasta que se demuestre su inocencia. Las empresas que se dedican al comercio legítimo en la región deben navegar por un marasmo legal o llevar sus negocios a otra parte. No es de extrañar que la UFLPA se aprobara con un apoyo casi unánime (428-1 en la Cámara de Representantes y 100-0 en el Senado): el gobierno de EEUU consigue perjudicar a musulmanes inocentes y enfadar a los chinos, todo ello con el pretexto de defender los derechos humanos y oponerse a la represión.
No hay nada como un enemigo externo, a medio mundo de distancia, para unir a extraños compañeros de cama. Después del 9/11, el gobierno de EEUU miró hacia otro lado cuando China internó a su población musulmana debido a las acusaciones de terrorismo islámico. Ahora que China es el villano designado, la narrativa del «genocidio uigur» se ha vuelto viral, con The New York Times, The Washington Post, ESPN, Bill Maher y Tucker Carlson, todos al unísono. Incluso John Stossel, que normalmente desafía a los medios de comunicación convencionales y defiende el capitalismo, se ha unido al coro antichino.
A su favor, Stossel hace la pregunta correcta: «¿Qué quieres que hagan la NBA y todas estas empresas, dar la espalda al mercado chino?». Melissa Chen, autodenominada liberal clásica y defensora de la libertad de expresión, responde «absolutamente». Para ella es fácil decirlo; no se aleja de los acuerdos de patrocinio multimillonarios. El compromiso, por otro lado, ha abierto el vasto mercado chino a los atletas de la lista B y ha continuado un romance con las marcas americanas, para deleite de ambas partes en cada transacción. «Se cazan más moscas con miel que con vinagre», sugiere el proverbio inglés. Buscar el beneficio y hacer el bien no son mutuamente excluyentes.
Esto no quiere decir que la economía china represente una especie de ideal de laissez-faire, ni mucho menos. Xi Jinping, el líder supremo de China, no es Deng Xiaoping. Sus intervenciones globales y su desconfianza en la mano invisible refuerzan el caso del oso. En cuanto a las guerras de propaganda, dos pueden jugar a este juego. Como dice Marko Papic, estratega jefe de Clocktower Group:
Todo vale en el amor y en la guerra. No estoy siendo normativo sobre la propaganda de EEUU. ¡Dios bendiga a los Estados Unidos! Y que Dios bendiga a China. Ambos tienen derecho a exagerar los defectos del otro y utilizarlos en su beneficio.
Juegos Olímpicos, amateurismo y Jim Thorpe
En su fundación, el movimiento olímpico dio la espalda al afán de lucro con el pretexto del «amateurismo». Según James Ring Adams, historiador principal del Museo Nacional del Indio Americano de la Institución Smithsoniana,
[El despojo de las dos medallas de oro de Jim Thorpe en los Juegos Olímpicos de verano de 1912] también sentó un precedente para una interpretación extrema del amateurismo, que no estaba en absoluto resuelta en aquel momento y que ahora se ha abandonado por completo. Esta versión sostenía que un competidor olímpico no debía recibir ninguna compensación en ningún momento por ningún deporte, ni siquiera por uno no relacionado con su prueba, ni por una línea de trabajo relacionada con el deporte. El gran nadador y surfista hawaiano George Freeth, mentor de Duke Kahanamoku, fue excluido de los Juegos Olímpicos de 1912 porque trabajaba como socorrista. Este principio parecería ahora pintoresco, si no fuera tan vicioso.
El efecto de esta política fue restringir la entrada, convirtiendo a los menos afortunados en sus víctimas. (Thorpe había sido el primer nativo americano en ganar el oro).
Se dice que esta versión del amateurismo se inspira en el espíritu deportivo de la clase alta inglesa. Las reglas inglesas estaban abiertamente diseñadas para evitar que las clases bajas y medias compitieran con la aristocracia. La Regata Real de Henley excluía explícitamente a cualquiera que «sea o haya sido por oficio o empleo remunerado un mecánico, artesano o trabajador»; prohibía la entrada, por ejemplo, al campeón olímpico americano de remo John B. Kelly, Sr., padre de la actriz Grace Kelly, futura princesa de Mónaco. (Kelly llegó a ganar tres medallas de oro, en las Olimpiadas de 1920 y 1924, aunque antes había jugado al fútbol profesional). Los historiadores dirían que esta doctrina del amateurismo era un caso de ansiedad por el estatus, un medio de proteger los privilegios contra un desafío de clase creciente. Es significativo que el único grupo de profesionales al que se le permitió competir en su deporte olímpico fue el de los maestros de esgrima, porque eran por definición «caballeros».
Entra el influyente Avery Brundage. Marc Faber, que nació en Zúrich y compitió en el equipo de esquí suizo a finales de la década de 1960, cuando el deporte aún era para aficionados, escribe en el número del 1 de agosto de 2018 de The Gloom, Boom & Doom Report:
Para entender los cambios que se han producido en ... la mayoría de los deportes desde aquellos primeros tiempos, es importante considerar el papel de Avery Brundage (1887-1975), el controvertido quinto presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), que ocupó el cargo entre 1952 y 1972. Brundage es recordado como un celoso defensor del amateurismo... [Se] convirtió en una figura muy impopular en el mundo del deporte. En los Juegos Olímpicos de Verano de Los Ángeles de 1932, como miembro de la Asociación Internacional de Federaciones Atléticas, prohibió la participación del fondista finlandés Paavo Nurmi, probablemente el mejor corredor de fondo del siglo XX. En 1972, prohibió la participación en los Juegos Olímpicos de Invierno de Sapporo del mejor esquiador alpino de la época, el austriaco Karl Schranz, al que calificó de «valla publicitaria andante». (Su ausencia permitió que un amigo mío, el esquiador suizo de descenso Bernard Russi, de Andermatt, ganara la medalla de oro).
Para colmo de males, las medallas de Thorpe no se restauraron hasta 29 años después de su muerte. Adams cuenta:
La familia y los amigos de Thorpe siguieron solicitando al COI que le devolviera sus legítimos honores. La campaña se intensificó tras la muerte de Thorpe en 1953. Sin embargo, se topó con la obstinada resistencia de una persona con un gran interés en convertir a Thorpe en una persona no deseada. De 1952 a 1972, el presidente del COI fue el americano Avery Brundage. Por extraña coincidencia, Brundage no sólo fue compañero de equipo de Thorpe en los Juegos Olímpicos de 1912, sino que compitió con él en el pentatlón y el decatlón, terminando sexto en el pentatlón. Con Thorpe retirado de las filas amateurs, Brundage se convirtió en campeón nacional de atletismo, una posición que, según admitió más tarde, le ayudó a abrir las puertas de su negocio de construcción.
Brundage, un tipo santurrón y vengativo, fue encasillado en el papel de villano en el asunto Thorpe. Se le ha culpado, de forma más o menos inverosímil, de todo, desde delatar a Thorpe ante el COI hasta robar sus zapatillas de atletismo en Estocolmo. Uno de los principales biógrafos de Thorpe, Robert Wheeler, duda de que Brundage estuviera implicado en la descalificación original, pero Brundage lo compensó con creces en su vida posterior por su brusca desestimación de las peticiones de reincorporación de Thorpe, algunas de ellas organizadas por la hija de Thorpe, Grace, y por el propio Wheeler.
Faber continúa:
Sin embargo, para ser justos con Brundage, defendía y defendía los ideales sostenidos por Pierre de Coubertin (el padre de los Juegos Olímpicos modernos), que se expresan en el Credo Olímpico: «Lo más importante en los Juegos Olímpicos no es ganar sino participar, al igual que lo más importante en la vida no es el triunfo sino la lucha. Lo esencial no es haber vencido sino haber luchado bien».
Brundage y de Coubertin compartían una noble visión: unir a personas de todas las naciones a través del deporte, sin discriminación ni política. Sin embargo, no comprendieron el papel de la riqueza. Después de todo, la Revolución Industrial hizo posible la clase de ocio. Antes, la vida era «desagradable, brutal y corta» y los hombres se enfrentaban constantemente. El amateurismo restringía la entrada y fomentaba las trampas, lo que culminó en el modelo de patrocinio estatal del bloque oriental. Desde que los Juegos Olímpicos empezaron a admitir a los profesionales en 1986, los atletas han pasado a depender en gran medida del patrocinio de las empresas, lo que ha reducido las barreras de entrada y ha aumentado el nivel general de la competición. Hoy en día hay muchos caminos para llegar a los Juegos Olímpicos, por ejemplo, algunos patinadores artísticos incluso trabajan a tiempo parcial en cruceros para entrenar.
«No se trata de ganar o perder, sino de cómo se juega el partido»
El capitalismo es una competición para servir mejor al consumidor y conservar los recursos escasos: tierra, trabajo, capital y talento empresarial. El beneficio/pérdida es simplemente la forma de llevar la cuenta. Al igual que en los deportes, la agonía de la derrota es tan importante como la emoción de la victoria, quizá incluso más. El fracaso proporciona una valiosa información y motivación, impulsando a los participantes a alcanzar grandes cotas.
Todas las relaciones coercitivas, como la del Estado-nación y sus ciudadanos, son ganar-perder. Una parte sale perjudicada a costa de la otra. Un sistema así mina la motivación humana, sustituye la camaradería por la división, ahoga la innovación e impide el progreso.
Eileen Gu es esa rara persona que se ha liberado en gran medida del Estado-nación. No sigue sus reglas. Se fija objetivos elevados y los alcanza. Lidera con el ejemplo. Rezuma los mejores atributos de dos culturas. Une a la gente, para consternación de su propio gobierno. Es para las relaciones entre Estados Unidos y China lo que los Beatles fueron para las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Es la Bruce Lee de su generación, a caballo entre dos mundos diferentes. Eileen Gu es un soplo de aire fresco, una supernova que trasciende las fronteras y la política.
El año pasado, mientras se preparaba para las Olimpiadas, Gu comentó: «Lo más importante en la vida es encontrar algo que te guste hacer y disfrutarlo. Lo segundo más importante es cambiar el mundo».
Este artículo ha sido extraído del último número de The Coffee Can Portfolio.
