La semana pasada, algunas zonas de Los Ángeles, California, quedaron devastadas por una serie de incendios forestales especialmente destructivos. Aunque los incendios son habituales en la región del sur de California, un par de factores se unieron para convertir los focos de la semana pasada en grandes conflagraciones.
En primer lugar, en LA llovió mucho en 2022 y 2023. Las condiciones húmedas estimularon el crecimiento de mucha maleza y hierba en las colinas que rodean el área metropolitana de LA. 2024 trajo un verano excepcionalmente caluroso y casi nada de lluvia durante lo que se suponía que iba a ser la estación húmeda, lo que secó la ahora abundante vegetación.
Es evidente que las distintas autoridades estatales y locales propietarias de estos espacios naturales no desbrozaron esta maleza seca con métodos eficaces como el clareo de árboles y las quemas controladas, dejando vulnerables las zonas urbanas circundantes.
El segundo factor era el viento. La región experimenta con frecuencia vientos fuertes y cálidos que se originan en lo alto del desierto del sur de Nevada y descienden por California hacia el océano Pacífico, ganando velocidad e intensidad a medida que se cuelan por las montañas y cañones que rodean Los Ángeles. Estos vientos son habituales y, por tanto, lo bastante previsibles como para tener un nombre: las Santa Anas.
El viento es aire que se desplaza de una zona con alta presión atmosférica a otra con presión más baja. Y la semana pasada, un sistema de alta presión se detuvo sobre Utah mientras un sistema de baja presión estaba presente frente a la costa del Pacífico. El resultado fue el récord de vientos de Santa Ana, con rachas que superaron los 160 km/h.
Por razones que aún se desconocen en el momento de escribir estas líneas, el pasado martes se declararon varios incendios en las colinas que rodean la cuenca de Los Ángeles. Los fuertes vientos de Santa Ana ayudaron a que los incendios se propagaran rápidamente por la maleza seca, llenando los terrenos propiedad del gobierno hacia suburbios de Los Ángeles como Altadena y Pacific Palisades. El martes y el miércoles de la semana pasada, los incendios arrasaron estas poblaciones. Aunque prácticamente todo el mundo pudo evacuarse a tiempo, el nivel de destrucción de propiedades causado por estos incendios no tiene precedentes.
Una parte sustancial de Pacific Palisades quedó completamente arrasada, incluida la casa de mi infancia y todo el barrio en el que crecí. Más de doce mil edificios fueron arrasados. Aunque esa cifra incluye varias mansiones propiedad de la élite de Hollywood, los incendios también arrasaron viviendas que habían sido compradas por californianos de clase media décadas antes de que el valor de las propiedades alcanzara sus niveles actuales. Para muchos de ellos, la mayor parte de su riqueza estaba depositada en casas que ahora han desaparecido.
Para empeorar las cosas, muchas de las casas destruidas la semana pasada no estaban aseguradas. Los progresistas y los medios de comunicación establecidos aprovecharon este hecho para culpar al cambio climático de expulsar a los proveedores de seguros de las zonas de alto riesgo.
Este argumento no tiene sentido. Si aumenta el riesgo de catástrofes naturales en una zona en la que la gente quiere vivir, eso es bueno para las compañías de seguros. Aumenta la demanda de sus productos. Es cierto que los proveedores de seguros de hogar han huido de las zonas afectadas por estos incendios, y sólo en el último año uno de ellos ha cancelado miles de pólizas en Pacific Palisades. Pero eso no se debe al cambio climático, sino a la intervención del gobierno.
En un mercado de seguros sin trabas, los precios que se pagan por la cobertura dependen mucho de la situación. Obviamente, el valor de lo que se cubre influye en las primas, pero también lo hace el riesgo. En catástrofes naturales como inundaciones e incendios, el riesgo de que una tormenta o un incendio destruyan una casa puede cambiar drásticamente de una calle a otra. Los proveedores de seguros invierten mucho tiempo y recursos en analizar estos riesgos para poder cobrar precios competitivos que tengan en cuenta la probabilidad de que se presente un siniestro.
No se puede escapar al hecho de que el seguro de hogar será caro en las zonas de alto riesgo. Pero ni siquiera es algo de lo que debamos querer escapar. Los altos precios de los seguros son la forma en que el mercado señala que una zona es un lugar de riesgo para vivir y disuade a la gente - especialmente a los hogares más pobres y vulnerables de la sociedad - de vivir en estas zonas de alto riesgo.
Cuando los gobiernos juegan con los precios de los seguros —ya sea mediante subvenciones, seguros públicos baratos o controles de precios— el resultado es siempre el mismo. Más gente se traslada a zonas peligrosas muy expuestas a catástrofes naturales.
En 1988, California aprobó una ley que obligaba a bajar los precios de los seguros un 20%, prohibía a los proveedores utilizar previsiones de riesgo futuro para fijar los precios y sometía todos los futuros aumentos de precios a la supervisión del gobierno. Con las tarifas muy desvinculadas del riesgo, el estado experimentó un gran desarrollo en algunas zonas muy propensas a los incendios. Después, tras un año de incendios excepcionalmente malo en 2017, los proveedores de seguros trataron de obtener la aprobación para aumentar las primas a fin de tener en cuenta el alto nivel de riesgo en todo el estado. El gobierno dijo que no.
Como resultado, siete de los doce mayores proveedores de seguros de hogar se retiraron de California. Y esa tendencia continúa hoy.
El gobierno de California también había atado de pies y manos a los proveedores de seguros al restringir su capacidad de incluir el coste del reaseguro en el cálculo de sus tarifas. El reaseguro es como un seguro para las aseguradoras. Estas empresas están estructuradas para cubrir casas individuales que se incendian, no ciudades enteras. Por eso recurren a proveedores de reaseguros para cubrirse en caso de que muchos de sus clientes tengan que presentar reclamaciones al mismo tiempo. Hace unas semanas, California derogó parcialmente esta restricción, pero para muchos de los habitantes de Palisades y Altadena que no pudieron asegurarse, ya era demasiado tarde.
Al más puro estilo del gobierno de California, acaba de ponerse en marcha una nueva normativa que obligará legalmente a las pocas compañías de seguros que quedan a ofrecer cobertura en zonas de alto riesgo si quieren seguir operando en el estado. Pero, debido a los límites de precios impuestos por el gobierno, —estas zonas no son rentables, razón por la cual no hay cobertura. Así que, al pretender abordar el problema mientras obligan a los proveedores de seguros a asumir pérdidas económicas, los funcionarios estatales corren el riesgo de empujar a aún más proveedores a abandonar a todos sus clientes y retirarse por completo del estado.
Los incendios forestales en el sur de California nunca desaparecerán. Pero desde luego no tienen por qué ser tan destructivos como los incendios que arrasaron a LA la semana pasada. Además de los cambios obvios que hay que hacer en la gestión de los terrenos del gobierno y la fiabilidad de la infraestructura hídrica gubernamental, el estado necesita un mercado de seguros que se base en la realidad; uno al que se le permita transmitir el riesgo real de vivir en zonas propensas a los incendios. Mientras el gobierno estatal siga ocultando estos riesgos a sus ciudadanos en nombre de la equidad, los californianos seguirán corriendo un grave peligro físico y financiero.
