Han pasado casi 35 años desde que E.L. Jones publicó por primera vez su trascendental libro El milagro europeo. La historia de Jones sobre el desarrollo económico de Europa examinaba las razones por las que Europa —una parte del mundo relativamente pobre y atrasada en la Edad Media— se convirtió en el lugar más rico y productivo del planeta en el siglo XIX. La pregunta fundamental sigue siendo: ¿por qué Europa superó a otras civilizaciones como el Islam y China — que habían sido mucho más ricas que Occidente?
Según Jones, un factor importante en el ascenso económico de Europa fue el alto grado de libertad económica. En palabras de Jones «El desarrollo económico en su forma europea requería sobre todo libertad frente a actos políticos arbitrarios relativos a la propiedad privada». O, como concluye el historiador Ralph Raico, la industrialización de Europa estuvo estrechamente relacionada con el hecho de que «la economía alcanzó un grado de autonomía desconocido en otras partes del mundo, salvo durante breves periodos».
Esto, por supuesto, plantea la cuestión de por qué los europeos disfrutaron de mayores niveles de libertad económica. Como muestra Raico en su obra sobre la Antigüedad tardía y la Edad Media, las instituciones políticas de Europa eran diferentes a las de cualquier otro lugar, gracias en gran parte a la posición única de la Iglesia occidental como rival y competidora frente al poder civil. En consecuencia, ningún Estado o entidad política fue capaz de consolidar el poder en toda la región. Las continuas rivalidades entre la Iglesia, varios reyes e innumerables organizaciones «corporativas» privadas consolidaron aún más una estructura política descentralizada en la que diversos grupos protegían celosamente sus propiedades e intereses económicos de las manos codiciosas de príncipes y legisladores.
Pero aún hay más. Otra institución que está en el centro de la historia del milagro europeo es la familia, y en concreto la familia nuclear europea. Descubrimos que factores europeos específicos propiciaron el aumento del número de familias nucleares que, a su vez, apoyaron el auge de las organizaciones «corporativas» privadas de Europa que alimentaron el ecosistema europeo de organizaciones descentralizadas, diversas y privadas.
Los orígenes históricos de la familia nuclear
Una característica notable de Europa Occidental después de la Alta Edad Media es una proporción inusualmente alta de familias nucleares. Fuera de Europa Occidental, eran más comunes las llamadas «familias troncales» y «familias conjuntas». En estos dos tipos de familia, los hijos mayores y los ancianos solían vivir juntos, y la creación de nuevos hogares era menos frecuente que en las zonas con familias nucleares. En las familias conjuntas, podían encontrarse grandes familias extensas que vivían juntas muy cerca o incluso en una misma finca (una variante de este modelo es el ideal romano del «pater familias»).
En el caso de las familias de vástagos, la mayoría de los hijos adultos se marchan para fundar nuevos hogares, mientras que uno de los hijos —a menudo el mayor— se queda a vivir con los padres ancianos a la espera de heredar las tierras o el negocio de los progenitores.
Las familias extensas históricas, y las estructuras de clan que las acompañaban, entraron en relativo declive durante la Edad Media en Europa. El consiguiente aumento de la prevalencia de las familias nucleares parece haber sido fomentado por factores económicos y también por factores religiosos vinculados a la Iglesia católica.
Según el historiador económico Avner Greif, la Iglesia católica a principios de la Edad Media «instituyó leyes y prácticas matrimoniales que socavaron los grupos de parentesco». Se desaconsejaban la poligamia, el concubinato, el divorcio y las segundas nupcias, lo que limitaba el tamaño de las familias. Además, la Iglesia restringía los matrimonios «consanguíneos», generalmente entre primos hermanos u otros parientes cercanos. La Iglesia también exigía que las mujeres consintieran explícitamente sus matrimonios. Estos dos últimos factores contribuyeron en gran medida a limitar el poder de los patriarcas y de los patriarcas de familias numerosas, que podían tratar de consolidar su poder mediante matrimonios concertados y matrimonios entre primos.
Con el tiempo, todo esto fomentó la proliferación de familias nucleares, y Greif señala
A finales de la Edad Media, la familia nuclear era dominante. Incluso entre las tribus germánicas, en el siglo VIII el término «familia» designaba a la familia inmediata y, poco después, las tribus dejaron de tener relevancia institucional.
El auge de las empresas
Esto creó la necesidad de nuevas organizaciones que sustituyeran a los antiguos servicios ofrecidos por las familias extensas. Es decir, las familias nucleares individuales suelen ser incapaces de proporcionar sus propios medios para resolver disputas y fomentar el intercambio económico más allá de la familia inmediata.1 Los clanes y las tribus suelen proporcionar estos recursos. Así que, para sustituir lo que antes ofrecían las redes familiares, grupos de familias participaron en la creación de «corporaciones».
No eran las corporaciones que hoy asociamos a las sociedades anónimas. Estas organizaciones eran «asociaciones permanentes voluntarias, basadas en intereses, autogestionadas y creadas intencionadamente. En muchos casos, eran autoorganizadas y no establecidas por el Estado». Entre ellas figuraban la propia Iglesia, pero también las órdenes monásticas, las universidades, las ciudades-estado italianas, las comunas urbanas, las milicias y los gremios mercantiles. Todos buscaban activamente proteger sus propios intereses comerciales en las diversas instituciones jurídicas de Europa.
Además, cualquiera que fuera su procedencia, estas corporaciones tendían a considerar sus propios intereses como distintos de los intereses del príncipe o del poder civil. De este modo, las corporaciones actuaron como un freno institucional más al poder estatal. Como muestra Raico, el poder político descentralizado de Europa —y la consiguiente protección de la propiedad privada— surgió de un complejo entorno legal de contratos, derechos y otras consideraciones jurídicas impuestas a los príncipes y a las autoridades civiles por las demandas de estos grupos corporativos. Así, Europa se convirtió en el hogar de filosofías políticas y jurídicas que respetaban la idea de «lo mío y lo tuyo» en lugar de la idea de que todo pertenece al príncipe o a la colectividad.
Otros factores
Por supuesto, el aumento de las familias nucleares no fue sólo el resultado de las reformas eclesiásticas. También influyeron factores económicos e ideológicos. Greif señala que los europeos aceptaban mejor los niveles relativamente altos de individualismo, que según él procedían de ideales griegos, romanos y germánicos anteriores.
Las realidades económicas también influyeron en el cambio de los tipos de familia.
La peste negra fue uno de los factores. Como un par de historiadores señalaron en 2013 «Al matar entre un tercio y la mitad de la población europea, [la peste negra] elevó las proporciones tierra-trabajo». Además, Christopher Dyer señala «Los salarios de los trabajadores no cualificados aumentaron más rápidamente que los de los cualificados después de 1349, un indicio seguro de escasez de mano de obra...» En estas condiciones, resultaba más fácil crear nuevos hogares económicamente viables.
En el siglo XVI, los salarios también aumentaron debido al incremento de la urbanización, las nuevas formas de trabajo asalariado y las nuevas oportunidades económicas que surgieron con la protoindustrialización.
Sin embargo, el aumento de las oportunidades económicas no borró el deseo de los grupos familiares nucleares de seguir buscando oportunidades económicas y sociales a través de empresas que prestaban servicios esenciales a las familias miembros. A largo plazo, como concluye Greif, estas empresas contribuyeron al crecimiento económico de Europa agilizando los intercambios económicos, desarrollando un marco jurídico fiable y fomentando la confianza entre grupos no emparentados. Estos beneficios también beneficiaron a los europeos en la medida en que las corporaciones limitaron el poder del Estado, un factor clave en el milagro europeo, según Jones.
El declive de las empresas
Desgraciadamente, el surgimiento de nuevas ideologías y movimientos políticos en Europa acabó por destruir muchas corporaciones independientes no estatales, al tiempo que ponía a muchas otras bajo el control de los Estados. El mercantilismo, el absolutismo y el nacionalismo, por ejemplo, debilitaron o destruyeron las corporaciones no estatales al promover la consolidación del poder estatal. Como señala Murray Rothbard sobre el ascenso del Estado absolutista francés:
Los juristas franceses del siglo XVI también derribaron sistemáticamente los derechos legales de todas las corporaciones u organizaciones que, en la Edad Media, se habían interpuesto entre el individuo y el Estado. Ya no había autoridades intermediarias o feudales. El rey es absoluto sobre estos intermediarios, y los hace o deshace a su antojo. Así, como resume un historiador la opinión de Chasseneux: «Toda jurisdicción, decía Chasseneux, pertenece a la autoridad suprema del príncipe; ningún hombre puede tener jurisdicción si no es por concesión y permiso del soberano. La autoridad para crear magistrados pertenece, por tanto, sólo al príncipe; todos los cargos y dignidades fluyen y se derivan de él como de una fuente».
A finales del siglo XIX, las sociedades anónimas libres —una vez instrumentos de la creciente marea de familias nucleares a finales de la Edad Media y principios de la Edad Moderna— se habían convertido esencialmente en auxiliares de los Estados.
Sin embargo, para entonces, los europeos llevaban siglos beneficiándose del crecimiento económico y la descentralización política fomentados por estas organizaciones. Incluso hoy, seguimos beneficiándonos de sus importantes contribuciones al milagro europeo.
Crédito de la imagen: dominio público. (vía Wikipedia.)
[Leer más: «No culpes al capitalismo del declive de la familia extensa» por Ryan McMaken]
- 1
Algunos historiadores que suscriben la «hipótesis de la penuria nuclear» —como Peter Laslett— han sugerido que el aumento de las familias nucleares creó más penuria económica y que éstas se vieron obligadas a recurrir a algún tipo de ayuda externa. Laslett sostenía que las familias nucleares se vieron obligadas a recurrir a los primeros estados para que les proporcionaran esta ayuda, aunque se puede argumentar que, en algunos casos, las empresas proporcionaron estas redes de seguridad. Otros historiadores, como Jan Luiten, creen que los datos no muestran un aumento de las penurias por el aumento de las familias nucleares. Más información: https://academic.oup.com/book/27038/chapter-abstract/196324046?redirectedFrom=fulltext
