«Para que las cosas cambien, hay que darse cuenta de hasta qué punto el fundamento de la tiranía reside en las vastas redes de corruptos interesados en mantener la tiranía» — Etienne de La Boetie
«Tu dinero o tu vida» ha sido la carta de presentación del gobierno desde que existen los gobiernos involuntarios. Aparentemente, no hay elección entre el dinero y el gobierno. Si no tuviéramos dinero, nos quedaríamos sin medio de cambio, la división del trabajo se derrumbaría y con ella la civilización.
En cuanto al gobierno, tal y como existe, su supuesta necesidad se nos mete en la cabeza poco después de conocer a un profesor de la escuela pública por primera vez. En mi caso, cuando era niño a finales de la década de 1940, nuestro gobierno eran los soldados que luchaban contra los malos en otros países. Se llamaba guerra, y el gobierno cobraba impuestos a nuestros padres para pagarla. En las aulas, los profesores nos hacían cantar alabanzas a los soldados que nos defendían y al gobierno que representaban. El mensaje era claro: sólo el gobierno se interponía entre nosotros y los malvados. Estaba claro que el gobierno era necesario.
Yo y la mayoría de la gente de mi generación no leímos La guerra es una estafa o Guerra perpetua por paz perpetua hasta mucho más tarde, después de que la World Wide Web los hiciera accesibles. Tampoco estaba cerca Anatomía del Estado de Murray Rothbard para aclarar el significado del gobierno tal como lo conocemos. Si la guerra y el robo son característicos de la clase política, ¿por qué los soportamos? Las palabras de Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia deberían servirnos de guía:
La prudencia, en efecto, dictará que los gobiernos establecidos por largo tiempo no deben ser cambiados por causas ligeras y transitorias; y en consecuencia, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males son sufribles, que a enderezarse aboliendo las formas a las que están acostumbrados.
En consecuencia, la gente sufre los impuestos y otros abusos mientras no se les vayan de las manos. Cuando lo hacen, suelen rodar cabezas.
A lo largo de los años, los gobernantes se han dado cuenta y han desarrollado medios más sofisticados para robar nuestra propiedad. Una forma fue la retención, una medida de emergencia en tiempos de guerra durante la Segunda Guerra Mundial que nos persigue hasta hoy. idea es que si nunca te permiten tener en tus manos el dinero que has ganado, puede que no lo eches de menos. Entre otros, el Milton Friedman campeón del libre mercado participó en el diseño de la retención federal que entró en vigor en junio de 1943.
La otra forma de robo es más sutil: la corrupción del dinero que utilizamos. Es tan opaca que John Maynard Keynes dijo que «ni un hombre entre un millón» podría descifrarla. Menos aún se molestan en intentarlo, especialmente en tiempos de guerra.
Cuando Keynes hizo esta observación, Internet aún estaba lejos en el futuro. Gracias a Moore’s Law —el «héroe anónimo que explica por qué nuestros aparatos son cada vez más rápidos y mejores sin quebrar nuestros bancos»— las economías de todo el mundo están mucho más adelantadas de lo que estarían de otro modo. Es el caso de la peor pesadilla de banco central — deflación—- contrarrestando a los bancos inflacionistas. En 2015, IHS, un proveedor de información empresarial que se fusionó en 2022 con S&P Global, publicó un informe connmemorativo de su 50 aniversario sobre la Ley de Moore:
La innovación tecnológica posibilitada directa e indirectamente por la Ley de Moore sigue impulsando el aumento de la productividad. A medida que mejora la productividad, disminuyen los costes y surgen nuevas oportunidades que estimulan el crecimiento económico. El informe estima que el impacto de la Ley de Moore podría ascender a 11 billones de dólares en PIB incremental durante los últimos 20 años. (el subrayado es mío)
En economía —gracias a la «observación improvisada» de Gordon Moore sobre los semiconductores cada vez más baratos y potentes con cada generación— no nos limitamos a el rey de los libros de texto Paul Samuelson o el columnista keynesiano jubilado Paul Krugman. Como antídoto, tenemos las abundantes ofertas del Instituto Mises, una de las innumerables instituciones que se benefician de la Ley de Moore.
Es importante recordar que la Ley de Moore es el quinto paradigma de crecimiento exponencial de la relación precio-rendimiento de la informática. Hablar del fin de la ley es engañoso. Terminará y probablemente será superada por algo mejor, como ocurrió con los paradigmas anteriores.
La Fed —la solución de los banqueros
Antaño se creía que un banco central como la Fed era necesario para una nación económicamente avanzada, porque sólo una institución así podía garantizar que la economía nunca se quedara sin dinero. Tomando lecciones de John Law y otros inflacionistas sobre los inconvenientes de la banca de reserva fraccionaria, que conducía a corridas bancarias y problemas de liquidación interbancaria, la misión del cártel de la Fed era proporcionar una moneda «elástica», que pudiera aumentarse a voluntad protegiendo al mismo tiempo a los bancos miembros de las sanciones impuestas por el mercado. En otras palabras, se promovió un cártel de falsificación centralizado y controlado por los banqueros como benefactor de la economía.
En colaboración con el gobierno, la Fed creó una depresión olvidada en 1921 (como resultado de la financiación de la Primera Guerra Mundial), y posteriormente aumentó la oferta monetaria durante la década de 1920 para provocar otra crisis en 1929, que desembocó en la Gran Depresión. Mantenerse en el patrón oro era incompatible con la elasticidad monetaria (inflación), por lo que FDR promulgó un decreto en 1933 que prohibía el «atesoramiento» (es decir, la propiedad y el ahorro privados) de oro. Los sustitutos del dinero (papel) se convirtieron en el dinero mismo para los americanos y acabaron transformándose en papel totalmente fiat.
La política monetaria se convirtió así en política inflacionista, una política regresiva debido al efecto Cantillon, por el que los primeros usuarios del nuevo dinero se benefician igual que lo haría cualquier falsificador, mientras que los usuarios del final de la fila sufren precios más altos y menor poder adquisitivo debido al aumento de la masa monetaria. El hombre olvidado de FDR fue el perjudicado . Hoy, la mayoría de los estadounidenses siguen olvidados y siguen siendo estafados.
Dinero y Estado
En la Conferencia sobre Efectivo Electrónico celebrada en Praga el 27 de agosto de 2022, el economista Thorsten Polleit pronunció un discurso titulado «Todo lo que querías saber sobre el dinero pero temías preguntar». Disponible aquí como artículo, es una audaz empresa que va mucho más allá del éxito.
Tras definir el dinero como el «medio de cambio universalmente aceptado» y tratar otras cuestiones relacionadas, aborda el tema de la intermediación:
Tenemos buenas razones para creer que no todos los usuarios de dinero querrán o podrán confiar en las transacciones entre iguales.
En una economía moderna y muy desarrollada, los ciudadanos exigen servicios de liquidación, almacenamiento y salvaguarda de su dinero, prestados por intermediarios, como bancos de depósito o procesadores de pagos.
Esto también se aplica al espacio de las criptomonedas —basta pensar en el gran número de personas que tienen sus criptomonedas en plataformas de negociación en lugar de en sus carteras personales.
Los mercados de crédito desarrollados no pueden funcionar sin intermediarios especializados que canalicen el dinero de los ahorradores a los inversores.
Si un dinero no permitiera la intermediación «probablemente sería superado por un dinero alternativo que permitiera servicios de intermediación». ¿Sería este dinero «anónimo y sin confianza», como promueve Bitcoin? Es difícil ver cómo podría serlo. Y sin embargo, Polleit dice, «sin un anonimato completo, el gobierno estará respirando en la nuca de la gente en todos los asuntos monetarios —ya sea dinero Bitcoin, dinero de oro y plata, o cualquier otra forma de dinero.»
El problema, entonces, es o dinero sano o el gobierno tal y como existe; es una cosa o la otra, no ambas. La falsificación de los bancos centrales, porque beneficia al Estado violento, no tendrá un final feliz para nadie.
Conclusión
La solución, en mi opinión, es aplicar los principios del libre mercado a la gobernanza. Confiamos en el libre mercado para transacciones cotidianas como hacer la compra, construir un rascacielos o incluso proteger nuestra propiedad. ¿Hay algo en la naturaleza de la gobernanza que impida un enfoque de libre mercado? Si no es así, ¿por qué tenemos el monopolio tradicional de la violencia supervisando todo lo que hacemos voluntariamente?
El gobierno actual amenaza con extinguirnos de un modo u otro. No esperemos a nuestra desaparición. Necesitamos otra forma de gobierno basada en el intercambio voluntario y los derechos de propiedad. A relación con esto, véase mi breve libro, The Fall of Tyranny, the Rise of Liberty (La caída de la tiranía, el ascenso de la libertad ) y mi video, Do Not Consent: Think OUTSIDE the voting booth (No consientas: piensa FUERA de la cabina de votación.
