Un discurso discurso sobre el futuro de la Unión Europea fue pronunciado en Bruselas el 16 de abril de 2024 por Mario Draghi, que en un momento dado había sido propuesto para convertirse en el próximo presidente de la Comisión de la UE, en sustitución de la escandalosa Ursula von der Leyen, confirmada recientemente para otro mandato. Draghi, ex primer ministro italiano y ex director del Banco Central Europeo, dio recomendaciones políticas para el futuro directamente a los miembros de la Comisión de la UE. A la luz de las elecciones de este año al Parlamento de la UE, el contenido de este discurso debe ser expuesto porque personifica mucho de lo que está mal hoy en día con la dirección política de la Unión Europea.
El discurso se titulaba «Cambio radical: es lo que hace falta», un título comprensible si se tiene en cuenta el sombrío camino en que la UE está actualmente. En efecto, sería un «cambio radical» en el actual entorno político permitir más libertad, menos regulación, menos redistribución y menos impuestos para reactivar la economía europea. No es sorprendente que eso no sea en absoluto lo que Draghi tiene en mente, ya que es un estatista hasta la médula. Lo que propone es incluso más de la misma dieta intervencionista.
Soluciones erróneas a la falta de competitividad
Draghi lamenta las dificultades que ha tenido la UE para gestionar la competencia, a pesar de lo que denomina una «estrategia deliberada para intentar reducir los costes salariales en relación con los demás». Los resultados de esta estrategia deliberada son poco convincentes, ya que incluso las estadísticas de la UE concluyen que «dentro de la zona euro, los costes laborales por hora aumentaron en todos los Estados miembros de la UE». Hay que recordar que un mercado libre (es decir, no la UE) tiende a borrar de forma natural las diferencias salariales y de precios con el tiempo a través del flujo de capital y mano de obra; cuando el gobierno intenta forzar este proceso, sólo conduce a costes adicionales.
Draghi también se queja de la pésima situación de la competitividad de la UE en tecnologías de vanguardia. Sin embargo, es evidente que las condiciones reglamentarias y fiscales de la UE están sofocando la innovación. Draghi también se equivoca al generalizar; existen grandes diferencias regionales dentro de la UE precisamente por estas razones. Las zonas con un floreciente entorno de creación de empresas deberían ser recompensadas simplemente dejándolas atraer capital y talento según los principios del libre mercado.
Sin embargo, en lugar de vincular la innovación y la inversión con el libre mercado, Draghi señaló que
la UE tiene un ahorro privado muy elevado, pero en su mayor parte se canaliza hacia depósitos bancarios y no acaba financiando el crecimiento tanto como podría en un mercado de capitales más amplio. Por eso el avance de la Unión de Mercados de Capitales (UMC) es parte indispensable de la estrategia global de competitividad.
Según la UE, la unión de los mercados de capitales es una «iniciativa para crear un verdadero mercado único de capitales en toda la UE» que se utilizará, según el ex Primer Ministro italiano Enrico Letta, «para sacar billones de los cojines del sofá colectivo del bloque ofreciendo a los ahorradores una forma más fácil de invertir en acciones».
Esta propuesta no es sorprendente, ya que las actuales instituciones europeas de alto gasto e impresión de dinero están buscando descaradamente, incluso públicamente, formas de acceder a los ahorros personales en toda la UE. Como si se tratara de una señal, la oficina del presidente francés Emmanuel Macron, totalmente alineado con la UE declaró que «el ahorro de los hogares debería poder financiar más directamente las inversiones masivas que necesitamos para impulsar nuestra competitividad». Además, según un grupo de reflexión favorable a la UE dijo: «La Unión Europea está sentada sobre 33,5 billones de euros en ahorros de los hogares, o una cuarta parte de su PIB colectivo, y sin embargo gran parte de este dinero está atascado en los bancos porque los hogares prefieren el efectivo a las inversiones en el mercado». Las cargadas palabras «sentado en» y «atascado» nos hablan de unas instituciones que no sólo quieren acabar deshaciéndose del dinero en efectivo para aumentar el control, sino que primero quieren, sorprendentemente, utilizar el ahorro de los hogares para compensar las fracasadas y rígidas políticas de la UE que llevan décadas ahogando la inversión y la competitividad.
Incluso el Financial Timesreconoció que «la competitividad y la unión de los mercados de capitales son los tópicos habituales de los comunicados de la UE. El énfasis en la competitividad es un reflejo del desalentador entorno geoeconómico. La prometedora unión de los mercados de capitales elude la cuestión del endeudamiento común de la UE».
Draghi está claramente predicando a los conversos para congraciarse con la Comisión de la UE que pronto podría presidir. Debido a su agenda política a favor de concentrar el poder en Bruselas, hace caso omiso del hecho de que, como Ludwig von Mises señaló «el dinero nunca está ocioso». Los depósitos no sólo reflejan la inclinación natural y variable de los individuos a ahorrar, sino que, como Mises explicó en Acción humana, «Si el ahorrador individual emplea sus ahorros adicionales para aumentar su tenencia de efectivo porque éste es a sus ojos el modo más ventajoso de utilizarlos, provoca una tendencia a la baja de los precios de las mercancías y un aumento del poder adquisitivo de la unidad monetaria.» Así pues, en una sociedad libre (es decir, no en la Unión Europea), el ahorro cumple una función de calibración importante y natural que no debería corresponder a ninguna institución gubernamental crear o destruir.
Culpando al mundo geopolítico
Estas propuestas políticas para mejorar la competitividad fueron enmarcadas por Draghi en el contexto de una gran lucha de poder a tres bandas entre los Estados Unidos, la UE y China. Sin embargo, esta competencia geopolítica no puede redundar en beneficio de los consumidores europeos, que verían cómo se restringe aún más el libre comercio con las empresas de estas dos naciones. La única competencia natural es económica —no política— y existe entre empresas e individuos en el libre mercado. ¿Es el objetivo de la UE entrar en una rivalidad de grandes potencias con los EEUU y China, o es permitir que los europeos prosperen en paz? Parece claro que para Draghi y la Comisión Europea es lo primero.
De este modo, Draghi culpa implícitamente a fuerzas externas del estado cada vez más moribundo del proyecto europeo: a China, en particular, pero también cada vez más a los Estados Unidos. Sin embargo, la raíz de los problemas es, ante todo, el intervencionismo estatal desenfrenado en casi todos los ámbitos de la vida económica y social de la UE. Draghi afirma que «otras regiones ya no siguen las reglas del juego y diseñan activamente políticas para mejorar su posición competitiva.» Esto no es más que la sartén por el mango, ya que el apoyo gubernamental a las industrias nacionales ha sido una herramienta política preferida de los gobiernos occidentales durante muchas décadas, por no mencionar que la UE no es inocente de socavar las «reglas».
La meta es concentrar el poder político
El subyacente agenda globalista de la Unión Europea, constantemente apuntalada por la idea hegeliana del «Estado universal homogéneo», queda patente en el discurso de Draghi. Las señales de esta agenda están por todas partes, como cuando insta a «la estandarización de los datos de los pacientes de la UE» o a «acordar un enfoque común» en materia de energía, o cuando impulsa la «capacidad de endeudamiento conjunto de la UE». Todas sus propuestas tienden a la centralización del poder en la UE y a debilitar aún más la soberanía de los Estados miembros. Esto queda claro cuando habla de la necesidad de «habilitar la escala» y cuando se queja de la «falta de escala» y de que «la fragmentación nos está frenando». Estas y otras propuestas son utilizadas por Draghi para justificar la concentración de más poder en manos de burócratas elegidos en Bruselas.
El éxito de Europa no depende de tales políticas. Al contrario, sólo impulsarán el gasto y la administración estatales, pero harán poco por los verdaderos empresarios, que son la columna vertebral de las economías europeas. Es cierto que Europa necesita más competitividad, pero esto sólo puede lograrse si la UE y los Estados nacionales empiezan a aflojar su dominio sobre la economía europea.
Es obvio que la UE ha ido más allá de su objetivo original de garantizar las cuatro libertades en todas las naciones europeas. Hoy, tras la discutible antidemocráticas ratificaciones del Tratado de Maastricht de 1992 y del Tratado de Lisboa de 2008, Draghi confirma que la UE sigue adelante con su agenda de control globalista. Esto es realmente de lo que deberían tratar las elecciones parlamentarias de la UE de junio de 2024.
El proyecto de la UE y los gobiernos europeos que lo han apoyado han causado estragos en toda la civilización europea a lo largo de décadas de políticas coercitivas. Para que Europa vuelva a levantarse económica, científica y culturalmente, primero hay que eliminar los pesos políticos que están sujetando su economía.
