Si la actual primaria Demócrata ha ilustrado una cosa, es que la fascinación por la medicina socializada en la conversación política estadounidense continúa duplicándose y redoblándose con cada año que pasa. Sin embargo, dado el eslogan repetido a menudo de que Estados Unidos es supuestamente el único país rico que carece de asistencia sanitaria universal, se ha prestado muy poca atención a las experiencias reales de esos otros países, y si la adopción o no de la medicina socializada resultó ser tan benévola como los políticos de Estados Unidos dan por sentada.
En cierto modo, no es de extrañar que se haya prestado tan poca atención a ejemplos reales de atención sanitaria universal, como el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña, dadas las historias de bajo rendimiento, escándalo y crisis perpetuas asociadas con muchos de estos sistemas. Si los defensores del «Medicare para todos» abandonaran los acogedores confines de la retórica y se enfrentasen al historial de la medicina socializada, encontrarían que la historia, hasta ahora, no es nada más que una simple cuestión de prestar atención médica de alta calidad a las personas necesitadas.
Una nueva página fue añadida a esta historia problemática por la reciente revelación, cortesía de un informe interno filtrado, de lo que se está llamando el peor escándalo de maternidad en la historia del Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña. El informe reveló que, en un solo fideicomiso del NHS durante el período 1979-2017, la negligencia y las negligencias clínicas no controladas por parte de médicos, parteras y jefes de hospitales provocaron la muerte evitable de al menos 42 bebés y tres madres, mientras que otros 50 niños sufrieron daños cerebrales permanentes como resultado de la privación de oxígeno durante el parto. En el informe también se identifican otros 47 casos de atención deficiente. Estas son sólo las conclusiones preliminares de un conjunto de 600 casos que se están investigando actualmente, la mayoría de los cuales aún están pendientes de evaluación, por lo que cabe esperar que las cifras finales sean más elevadas.
Aunque estos casos se produjeron a lo largo de un período de 38 años, conviene tener en cuenta que estas son las conclusiones de sólo uno de los 470 fideicomisos del SNS, las unidades administrativas subsidiarias que supervisan las operaciones del SNS en una zona geográfica o función especializada en particular. En el informe se examinaban sólo los casos del Shrewsbury y el Telford Hospital NHS Trust, que consta de sólo dos hospitales, una unidad de maternidad y una clínica comunitaria.
Fuentes de alto nivel del SNS ya lo están llamando el peor escándalo de maternidad en la historia del NHS, un título que anteriormente había pertenecido al escándalo de Morecambe Bay. Ese escándalo anterior, que salió a la luz hace sólo cuatro años, reveló las muertes evitables de 11 bebés y una madre entre 2004 y 2013, en un solo hospital del SNS.
Es ciertamente tentador creer que estos terribles casos son una aberración, confinados a sólo uno o dos hospitales, y basados en los errores aleatorios de sólo un puñado de individuos. Sin embargo, la verdad es que la negligencia y un desempeño deficiente como este es un problema sistémico arraigado en la naturaleza económica de las industrias administradas por el gobierno, y los incentivos perversos que enfrentan.
Si un gobierno comienza a proporcionar un determinado servicio gratuito en el punto de uso, esto tenderá a desplazar la provisión privada de ese servicio, incluso si la provisión privada no está totalmente prohibida, ya que políticos como Elizabeth Warren han defendido la prohibición de los seguros de salud privados en los Estados Unidos. En Gran Bretaña, por ejemplo, a pesar de que el seguro médico privado es totalmente legal, sólo alrededor del 10,5% de la población se involucra realmente en el mercado de seguros privados. Esto se debe en parte a la capacidad única de los gobiernos para desviar enormes cantidades de recursos reales hacia sí mismos utilizando los métodos no voluntarios de tributación y creación de medios fiduciarios, lo que impide que esos recursos sean utilizados por proveedores privados de una manera que pueda satisfacer mejor las preferencias de los consumidores. Los pacientes también son menos propensos a pagar por la atención médica privada si saben que pueden obtener algún grado de atención médica gratuita del gobierno, incluso si la atención médica del gobierno es de calidad muy inferior, privando al sector privado de los recursos y las economías de escala necesarios para proporcionar una atención médica de mayor calidad a bajo costo. Este hambre de recursos es aún más extrema en sectores éticamente sensibles como la sanidad, con muchos médicos británicos que expresan su culpabilidad y repugnancia moral ante la idea de trabajar en privado, incluso a tiempo parcial, en lugar de trabajar para el NHS. Todo esto da como resultado una ineficiencia crónica: la prestación de servicios deficientes a un coste elevado, como puede verse en el abismalmente bajo «bang per buck» del SNS en términos de resultados sanitarios en comparación con el dinero gastado.
Otro problema económico inseparable de la prestación pública de servicios gratuitos en el punto de uso es la eliminación de los incentivos para priorizar los deseos y el bienestar del cliente. Algunos lectores podrían ser escépticos de que este problema se aplique a la atención sanitaria: seguro, la eliminación de beneficios, pérdidas y pagos por parte de los clientes en un negocio ordinario podría disminuir la actitud de «el cliente es el rey», pero seguramente los trabajadores de la salud se sienten moralmente obligados a proporcionar la mejor atención posible, independientemente de los incentivos económicos?
Sin embargo, lamentablemente, los trabajadores sanitarios no son inmunes a estas fuerzas económicas, como lo demuestra claramente este reciente escándalo de maternidad del SNS. Lejos de ser el resultado de errores inocentes y circunstancias desafortunadas, el informe filtrado señala que la negligencia y el desprecio total por el bienestar de los pacientes han causado muchas de las muertes evitables. El informe destaca la falta de seguimiento de las madres y los recién nacidos de alto riesgo, así como una «incapacidad crónica para aprender de los errores del pasado», y una cultura general que es «tóxica para la mejora». El informe señala además «una clara falta de amabilidad y respeto» hacia los padres y las familias en duelo, con múltiples ejemplos de bebés fallecidos a los que se hace referencia con el nombre equivocado o que se describen como «eso». En un caso particularmente chocante, el cuerpo de un bebé fallecido, después de haber sido sometido a un examen post-mortem, fue simplemente dejado para que se descompusiera «durante un período de semanas», hasta el punto de que la madre no pudo ver a su hijo para un último adiós antes del entierro.
Esta indiferencia chocante hacia los pacientes y la hostilidad hacia la mejora es una consecuencia ineludible de los incentivos económicos introducidos cuando el gobierno desplaza a la competencia y proporciona servicios gratuitos en el punto de uso. Queda por ver si los votantes estadounidenses prestarán su apoyo a la nacionalización de la asistencia sanitaria que sus políticos defienden cada vez más. Sin embargo, si se sigue esta política, el público votante no debería tener la ilusión de que el resultado final será tan simple y benévolo como se les está diciendo.
