Una de las cosas más agitadas que han sucedido recientemente fue de una fuente inesperada. El Departamento de Estado y el aparato de inteligencia no iniciaron ningún golpe de Estado en algún lugar del Tercer Mundo, el Kremlin no lanzó una guerra relámpago y capturó Kiev, y una moneda de las naciones BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) aún no ha entrado en circulación. Para el hombre que una vez fue anunciado como salvador por encabezar la tecnología de los vehículos eléctricos y la exploración espacial, Elon Musk ha reafirmado una vez más su condición de oponente número uno del Beltway de una manera extremadamente audaz, mucho más allá de su compra de Twitter y la publicación de los Archivos de Twitter. Denegó una petición ucraniana de encender Starlink y utilizarlo para ayudar a Kiev a lanzar ataques con drones contra la ciudad de Sebastopol, en Crimea.
La reacción fue intensa. Los medios establecidos gritaron traición sangrienta sobre la revelación de que Musk frustró sin ayuda un ataque masivo que podría haber cambiado las reglas del juego en la guerra de Ucrania con Rusia, y los medios se cebaron con la gestión de X (antes Twitter) por permitir la «propaganda rusa». Kiev se enfureció y declaró que Musk había sido cómplice de la muerte de civiles ucranianos inocentes. Sin embargo, Musk mantuvo su decisión. Dada la importancia de Ucrania (y su acceso al Mar Negro) para Rusia como geográfica barrera que impide que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) la rodee en Europa continental, así como el hecho de que la OTAN la adhesión de Ucrania una vez finalizada la guerra con Rusia, Moscú tiene todas las razones estratégicas para impedir la reconquista de Crimea.
Aparte de la indignación mediática, sin embargo, han sido los vítores que ha recibido Musk, que no habrían existido si este incidente hubiera ocurrido veinte años antes. Muchas de las personas que vitorearon a Musk no son predominantemente frikis de la tecnología o liberales sociales; son del corazón de América, orgullosos de ondear las barras y estrellas y ser un buen patriota conservador. Hubo un tiempo en que esta gente defendía a ultranza la política exterior americana, declarando que era responsabilidad de América democratizar el mundo a base de bombas. Sin embargo, el argumento ya no les cautiva; los receptores de estos cambios de régimen no se democratizaron como se esperaba. Irak se encuentra bajo un autoritario y corrupto Estado mientras que Afganistán cayó en manos de los talibanes cuando los afganos de a pie se hartaron de la corrupción de Kabul, respaldada por América, y han demostrado su preferencia por una (dura) paz. Estos americanos conservadores están hartos de ver cómo se esfuma su nivel de vida y cómo familiares realmente bienintencionados mueren en guerras fracasadas que no sirvieron para nada; quieren que su dinero se gaste en asuntos más urgentes.
Mejor aún, muchos de ellos también quieren que el gobierno se desentienda por completo de ciertos asuntos. Vivek Ramaswamy y Ron DeSantis están decididos a deshacerse del Departamento de Educación devolviendo la educación a la política estadual. Robert F. Kennedy Jr. se ha ganado el entusiasmo de los libertarios por pedir la vuelta al dinero duro respaldando el dólar con bitcoin y oro, limitando efectivamente gran parte del poder de la Reserva Federal. Donald Trump sigue siendo tan relevante como siempre, con las acusaciones en curso en Georgia haciéndole parecer el archienemigo del Beltway. La polarización es cada vez más profunda —ya no entre la izquierda y la derecha— sino entre la élite política y los disidentes. El año que viene se hablará de Trump, Ramaswamy, Kennedy Jr. y quizás De Santis y no Nikki Haley o Mike Pence.
Siendo totalmente realistas, sin embargo, las posibilidades de que se produzca la tan necesaria reducción del poder gubernamental —especialmente en asuntos bien arraigados como terreno común tanto de la izquierda como de la derecha del Beltway— son prácticamente imposibles. Los expertos en política y el Beltway no se rinden sin luchar, y gran parte de ello sólo indica a los votantes lo nervioso que está el Beltway. Incluso si uno de estos candidatos gana las elecciones presidenciales, el caso de los muchos intentos de Trump de retirarse de Afganistán y cómo su personal rutinariamente saboteó es un recordatorio sombrío. Se puede argumentar que Trump debería haber nombrado a mejores empleados, pero bajo el peso de que tu destino sea decidido por personas que podrían destituirte votando a favor de la destitución, no hay mucho que puedas hacer. No habrían votado Lindsey Graham y Mitch McConnell a favor del impeachment si Trump hubiera cumplido inmediatamente sus promesas de retirar las tropas de Afganistán y normalizar las relaciones con Rusia?
Ya hemos visto estados que intentan eliminar a Trump de la boleta electoral. Un miembro de los Proud Boys ha sido condenado a veintidós años de prisión por los sucesos del 6 de enero, aunque no asistió a los disturbios. Musk está siendo demandado por el Departamento de Justicia por no contratar a ciudadanos no americano, a pesar de que hacerlo habría violado las leyes internacionales de tráfico de armas. Volviendo a la complicada relación entre Trump y los Republicanos del establishment en el Senado, un cambio unilateral en política exterior o interior que se salga de los límites aceptables del intervencionismo, el dinero sólido y el Estado gerencial no será aceptado por el Beltway. Solo aceptarán algo que pueda beneficiar a sus ideales; en otras palabras, retorcerán y cooptarán a la oposición para que respalde las mismas ideas que traicionan la libertad.
De hecho, aunque el movimiento conservador está experimentando un cambio de mentalidad, hay propuestas que son acogidas de corazón por el Beltway o que pueden ser manipuladas para que sirvan a sus planes. Cuando Ramaswamy habla de su amor por la Constitución, de por qué los americanos ignoran peligrosamente el propósito de la Constitución y de cómo puede rectificar esta ignorancia imponiendo un examen de civismo que determine si los examinados pueden votar, Ramaswamy debería darse cuenta de que —más allá de la reacción de los izquierdistas— Beltway puede determinar cómo debe interpretar el pueblo la Constitución, por ejemplo, qué constituye libertad de expresión o sedición. Ahora que los Republicanos apoyan la «independencia de los semiconductores», lo que quieren decir es tirar más dinero de los contribuyentes en proyectos económicos derrochadores e ineficientes, algo que Ramaswamy y los otros candidatos apoyan. Kennedy Jr. quiere que vuelva la doctrina de equidad para que los medios tradicionales frenen la polarización, ¿pero quién la hará cumplir? Al igual que el examen de civismo de Ramaswamy, la doctrina de la imparcialidad será aplicada por los burócratas que cuentan con la protección de los legisladores del establishment.
En última instancia, y por desgracia, aunque hay cambios importantes en la orientación política, el punto fundamental de que el gobierno debería hacer más permanece y se ve reforzado por la idea de que el gobierno está dirigido por gente incompetente. Ramaswamy, Kennedy Jr., el resto de los candidatos y gran parte del público en general consideran que el hecho de que el gobierno se quite de en medio forma parte de que el gobierno haga algo para rectificar el problema, contrariamente al pensamiento libertario de que el gobierno es la fuente del problema.
Para Kennedy Jr., restaurar el patrón oro es parte de un plan más amplio para establecer una forma alternativa de progresismo, donde porciones de la burocracia y la interferencia del gobierno en la economía se expanden exponencialmente. Para Ramaswamy, la independencia nacional tiene mayor prioridad que la individualidad y la libertad de intercambio, lo que significa que el comercio internacional se convierte más en una cuestión de política exterior que económica.
Sólo estamos en la punta del iceberg. Sólo nos acercamos a 2024, con 2028 y así sucesivamente en el futuro. Nunca se insistirá lo suficiente en lo mucho que el nuevo movimiento populista ha heredado de la izquierda del Beltway en cuestiones relacionadas con el papel del gobierno y la economía. Las posiciones ideológicas de los «conservadores nacionales» —o de la «derecha progresista»— son una respuesta a la supuesta defensa de la economía laissez-faire, aunque estos conservadores nacionales nunca han tenido en cuenta el hecho de que la palabra «capitalismo» ha sido tan distorsionada para legitimar las políticas gubernamentales bajo las administraciones Republicanas (¿necesito recordarles quién pidió un encierro nacional y quién empezó a inflar la moneda durante la crisis?). Con el progresismo económico favorecido por el Beltway y gran parte del público viviendo bajo la ilusión de que los EEUU sólo necesita sustituir a los incompetentes que están al timón por gente competente, los EEUU sigue en el camino a la servidumbre.
En todo caso, lo que Elon Musk fue capaz de lograr con Twitter (ahora X) hizo mucho para exponer las actividades del Beltway, así como Musk haciendo su parte para tratar de evitar una posible escalada de la guerra. Los libertarios deberían brindar por él no sólo por luchar contra la invasión gubernamental, sino por demostrar que la lucha por la libertad puede hacerse de forma más eficiente que apostando por 2024.
