Una de las falacias más destructivas de la teoría racial crítica es su insistencia en que las disparidades raciales están causadas por la discriminación. La premisa de la CRT es que cualquier brecha en los logros raciales exige una explicación y, —a falta de una explicación convincente— se ven obligados a concluir que dichas brechas están causadas por la discriminación.
Muchos lectores estarán familiarizados con la refutación de este argumento por Thomas Sowell. Al argumentar que las disparidades no prueban la discriminación, Sowell cuestiona la premisa de que, en ausencia de discriminación, deberíamos esperar que todos los seres humanos tuvieran las mismas oportunidades, experiencias y resultados en la vida. En su libro, Disparidades y discriminación, Sowell «argumenta que existe la suposición subyacente de que si no hubiera discriminación prevalecería la igualdad, lo que históricamente se ha demostrado erróneo». Es erróneo esperar que los seres humanos obtengan los mismos logros —las personas tienen diferentes aptitudes, capacidades y talentos, por lo que no hay razón para esperar que, si todos parten de un punto de partida «igual», todos muestren niveles uniformes e iguales de logros.
La brecha entre el blanco y el negro
La industria de los derechos civiles se basa en la premisa desacreditada de que las disparidades son prueba prima facie de discriminación. Una gran parte de la aplicación de los derechos civiles se dedica ahora a recopilar estadísticas que revelen «brechas» en los logros. Estas diferencias se tratan entonces como pruebas presuntivas de discriminación que, como mínimo, merecerán una investigación por parte de lo que Lew Rockwell llamó «la policía antidiscriminación» —la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo y la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia.
La recopilación de datos sobre la raza con vistas a sacar a la luz las diferencias en los logros es una industria bien financiada. Por ejemplo, en el contexto de los logros educativos, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación tenía un presupuesto de 178 millones de dólares en 2024. Los activistas de los derechos civiles consideran que esto no es suficiente para controlar todas las brechas, y solicitan que se duplique el presupuesto:
En nombre de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, una coalición encargada por sus diversos miembros de más de 240 organizaciones nacionales de promover y proteger los derechos civiles y humanos de todas las personas en los EEUU, y las 91 organizaciones abajo firmantes, le instamos a duplicar la financiación de la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación de EEUU («el departamento») a 280 millones de dólares en su solicitud para el año fiscal 2025 al Congreso. La Conferencia de Liderazgo aprecia los 178 millones de dólares solicitados para el año fiscal 202024; sin embargo, esta oficina vital, fundamental para la función del departamento en su conjunto, ha estado gravemente subfinanciada durante demasiado tiempo.
La oficina de Recogida de Datos sobre Derechos Civiles del DOE tiene como objetivo «garantizar que los datos de la CRDC sean una descripción precisa y completa del acceso de los estudiantes a las oportunidades educativas». También recogen «datos sobre el acceso y la matriculación en clases de matemáticas y ciencias», que pueden utilizarse para demostrar una «brecha» racial en las «oportunidades educativas» de los niños en las ciencias.
Haciendo un esfuerzo preventivo para evitar tener estadísticas que reflejen una brecha racial puede ayudar a las escuelas a evitar costosas investigaciones de la policía antidiscriminación. Esto explica por qué, para evitar que sus estadísticas muestren una brecha racial en matemáticas, algunas escuelas han decretado que en la «práctica matemática antirracista» no hay respuestas «correctas» a los problemas matemáticos. De este modo, los profesores pueden marcar como correctas todas las sumas de los niños y ¡voilá, —no hay brecha estadística! De este modo se proponen erradicar la «desigualdad en matemáticas»:
Educadores de todo el país han salido a condenar el programa «Desmontando el racismo en las matemáticas», que dice a los profesores que no presionen a los alumnos para que encuentren las respuestas correctas a los problemas matemáticos, porque al hacerlo se fomenta la supremacía blanca.
El programa se centra en un cuaderno de ejercicios para profesores titulado ‘Un camino hacia una instrucción matemática equitativa’, que afirma que el sistema educativo de América —incluso la enseñanza de las matemáticas— refuerza las estructuras de poder dominantes de los colonizadores blancos.
Trucos legales y argucias estadísticas
Las lagunas en los logros incurren en sanciones legales a través de lo que Rockwell denomina «un truco legal», o lo que M. Lester O’Shea denomina «argucia legal, estadística y verbal» —el concepto de «impacto desigual». Este concepto fue inventado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Griggs contra Duke Power Co., 401 US 424 (1971). Según la División de Derechos Civiles del DOJ, el objetivo de este concepto es salvaguardar a la población negra de «las repercusiones de la discriminación del pasado»:
La normativa sobre efectos dispares pretende garantizar que los programas que reciben fondos federales no se administren de forma que perpetúen las repercusiones de la discriminación del pasado. Como ha explicado la Corte Suprema, incluso las políticas de motivación benigna que parecen neutrales a primera vista pueden estar relacionadas con la larga historia de discriminación racial odiosa del país en el empleo, la educación, la vivienda y muchos otros ámbitos. Véase Griggs v. Duke Power Co., 401 U.S. 424, 430-31 (1971); City of Rome v. United States, 446 U.S. 156, 176-77 (1980); Gaston Cty. v. United States, 395 U.S. 285, 297 (1969).
A diferencia del concepto de trato desigual, que se refiere a la forma en que las instituciones públicas tratan a las minorías raciales, el concepto de impacto desigual se centra totalmente en el efecto sobre la «víctima». Como añade el DOJ, «en un caso de impacto dispar, la investigación se centra en las consecuencias de las prácticas del beneficiario, más que en su intención». Esta es la razón por la que los activistas de los derechos civiles destacan el papel de los datos a la hora de revelar el impacto de las políticas educativas en los estudiantes negros. En lugar de examinar el plan de estudios o los registros de asistencia escolar, les basta con comprobar la diferencia entre el rendimiento de los blancos y el de los negros —la diferencia se trata como prueba de que las «oportunidades educativas» no son «significativas» y se dice entonces que los sueños del «Dr.» MLK aún no se han «hecho realidad»:
Las responsabilidades de la OCR en materia de aplicación de la ley, políticas, asistencia técnica y datos influyen considerablemente en que el acceso de los estudiantes a la igualdad de oportunidades educativas sea o no significativo y en que se hagan realidad los derechos de los estudiantes marginados a recibir los apoyos y oportunidades que merecen para alcanzar sus sueños.
El resultado de esta argucia es que el marco de los derechos civiles no exige pruebas de «discriminación» en el sentido en que la mayoría de la gente entiende ese término. Se basa en lagunas estadísticas. El gobierno ha transformado el poder que se le confirió para erradicar la «discriminación» en una industria burocrática basada en datos que muestran disparidades estadísticas entre grupos raciales. La razón por la que la gente no se opone a esto —a pesar de que el trabajo de Sowell es ampliamente conocido y a pesar de los casos de empresas llevadas a la quiebra por demandas de discriminación racial basadas nada más que en argucias estadísticas— es que sigue siendo socialmente inaceptable ser «racista». Caldwell observa que, «Las innovaciones de la década de 1960 habían dado a los progresistas el control de los resortes más importantes del gobierno, control que perduraría mientras el público temiera ser llamado racista.»
Caldwell demuestra que declarar «inconstitucional» la aplicación de los derechos civiles, lejos de resolver la disputa, se limita a replantear el problema con otras palabras. El problema es la impugnación entre la antigua Constitución de jure y la nueva «Constitución» de facto de los derechos civiles. Por lo tanto, la guerra jurídica constitucional no es capaz de resolver el peligro esencial que fue correctamente identificado por Lew Rockwell en 1995:
La Constitución nunca se ha interpuesto en el camino de la aplicación de los derechos civiles. En nombre de la erradicación de la discriminación ilegal, se niegan a diario derechos fundamentales como la libertad de asociación... Los políticos prometen hacer algo al respecto, pero han pasado por alto la cuestión más importante. Nuestros problemas no se derivan de las «cuotas», las «exclusiones» y similares, sino de la presunción de que el gobierno debe controlar la «discriminación» en primer lugar. Aprueben todas las leyes contra las cuotas que quieran. Hasta que no se deroguen las leyes contra la discriminación, nada podrá bloquear la marcha del gran gobierno.
