La asimilación de las ideas del decrecimiento en la corriente dominante presagia consecuencias nefastas para el bienestar económico. El decrecimiento se pregona como la solución para evitar una catástrofe climática, pero invertirá la suerte económica de quienes lo practiquen. El crecimiento económico sostenido se convirtió en la norma recientemente en la historia, y seguramente la mayoría de la gente no quiere volver a una era preindustrial con crecimiento episódico y niveles de vida más bajos. La persona típica de hoy sería reacia a cambiar los lujos del crecimiento económico por las baratijas que ofrece una sociedad menos dinámica.
A pesar de las efusivas alabanzas al decrecimiento, es difícil tomar en serio a sus defensores porque carecen de un marco de referencia. Los intelectuales de clase alta de los países ricos no deberían recomendar el decrecimiento porque nunca se han enfrentado a la pobreza. El historial del crecimiento económico en la reducción de la pobreza y la mejora del nivel de vida es excepcional, por lo que automáticamente las medidas para frenar el crecimiento económico empeorarán la difícil situación de la humanidad.
Sus defensores olvidan que el crecimiento económico mejora el medio ambiente a largo plazo, sobre todo en los países más ricos que poseen mejores instituciones y altos niveles de capital humano. El aumento de los ingresos aumenta la conciencia medioambiental porque la prosperidad da tiempo a invertir en el medio ambiente. La creciente afluencia también conduce a empleos de servicios más seguros que no implican el saqueo del entorno físico. Los defensores del decrecimiento no son conscientes de que sus recomendaciones revierten la sociedad a un sistema económico basado en la agricultura que requiere un mayor uso de la tierra. El aumento de la dependencia de la agricultura obstaculiza el objetivo de reducir la contaminación, ya que la producción agrícola es uno de los principales contribuyentes a la contaminación atmosférica.
Además, los defensores del decrecimiento no son conscientes de que la tendencia actual es que las emisiones de carbono se desvinculen del crecimiento económico. El crecimiento económico se está desvinculando de las emisiones de carbono en los países ricos y en desarrollo. Durante 2007-19, las emisiones disminuyeron un 15% a pesar del aumento del producto interior bruto por persona. Al igual que los Estados Unidos, Australia e Israel registraron menores emisiones, a pesar de sus mayores tasas de crecimiento. Además, más que una dependencia de la energía verde, la transición hacia una economía con menos emisiones de carbono se ha visto acelerada por el paso de la industria manufacturera a los servicios. Los empleos menos intensivos en energía en el sector servicios representan ahora una mayor proporción de los puestos de trabajo en los países ricos. Alemania, los Estados Unidos y México registraron un descenso de la industria manufacturera entre 2007 y 19 años.
Aún más contradictoria es la suposición de que el decrecimiento es el camino hacia la sostenibilidad medioambiental. Sin embargo, la ironía es que las innovaciones generadas por la economía de libre mercado limitarán la dependencia de los combustibles fósiles y el carbón. Sin innovaciones basadas en el mercado, no puede haber alternativa a las fuentes de energía condenadas por los activistas del decrecimiento. Otro problema es que un menor crecimiento priva a los países de la capacidad de invertir en tecnologías de adaptación al clima. La disminución del crecimiento indica que los empresarios y otros agentes no dispondrán de recursos suficientes para construir las tecnologías que permitan reducir la emisión de gases nocivos.
El decrecimiento hace a las sociedades más vulnerables a la contaminación y la pobreza. Además, algunos teorizan que el decrecimiento podría empeorar el deterioro medioambiental al obligar a las empresas a sustituir tecnologías de producción más limpias, aunque caras, por otras más baratas pero más contaminantes. Aunque el movimiento del decrecimiento está ganando impulso, sus afirmaciones son desmentidas por pruebas empíricas. De hecho, es probable que las propuestas de los defensores del decrecimiento perjudiquen el bienestar de la sociedad. Por ejemplo, las tecnologías de energías renovables se promocionan como ecológicas; sin embargo, las pruebas demuestran que la huella material de estas fuentes es mayor que la de los combustibles fósiles.
El científico Mark P. Mills sostiene que la construcción de sistemas solares y eólicos requiere aproximadamente multiplicar por diez el tonelaje total de materiales comunes para producir una cantidad equivalente de energía en comparación con la construcción de una central eléctrica de gas natural o de hidrocarburos. Y lo que es más importante, los minerales para construir tecnologías renovables se adquieren mediante un proceso de extracción minera que resulta perjudicial para el medio ambiente. Las energías renovables no sólo contaminan, sino que además son caras, intermitentes y tienen dificultades para competir sin subvenciones.
Las políticas propugnadas por el movimiento del decrecimiento para descarbonizar son tan ruinosas que Christopher Marquis, en un ensayo en defensa del decrecimiento, admitía que estas propuestas son impracticables:
«El ’hidrógeno verde’ se produce utilizando electricidad renovable, pero el proceso es caro y supone un uso ineficiente de los recursos renovables. Las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono (CAC) son complejas, caras y técnicamente difíciles de aplicar; muchos de los primeros planes se han abandonado.»
Mientras tanto, los críticos sostienen que el movimiento del decrecimiento es irrelevante porque ya vivimos en una era de decrecimiento, y no nos gusta. El profesor Wim Naudé sugiere que el decrecimiento económico es una característica más que un defecto de la civilización, y que estamos entrando en un periodo de estancamiento económico. El crecimiento económico se está ralentizando en los países occidentales para disgusto de las sociedades, por lo que los políticos serios deben trazar una hoja de ruta para el crecimiento en lugar de entretenerse con las inanidades de activistas delirantes. Obviamente, perseguir el decrecimiento no es un objetivo loable porque el crecimiento lento se está convirtiendo en la norma, y no ha beneficiado al planeta.
