Junto con Douglas Diamond y Philip Dybvig, Ben Bernanke ha recibido hoy el Premio Nobel de Economía. Los tres han escrito ampliamente sobre la necesidad de rescatar a los bancos en épocas en las que la economía está en modo correctivo, generalmente tras un largo periodo de inyecciones monetarias. Bernanke era presidente de la Reserva Federal cuando impulsó la última ronda de rescates bancarios en 2007-2009.
La investigación de Bernanke se centró en la Gran Depresión y argumentó que los bancos necesitaban ser rescatados en la década de 1930 en respuesta al colapso del mercado de valores y la grave corrección de la economía de EEUU. Diamond y Dybvig también han escrito sobre las implicaciones de las quiebras bancarias en la economía de EEUU. Los tres se han aferrado a la idea de que los bancos captan depósitos que son redimibles a corto plazo, pero conceden préstamos a más largo plazo y, por tanto, son susceptibles de sufrir una corrida bancaria.
Su trabajo es muy sospechoso desde el punto de vista de la teoría económica y se deriva del punto de vista de la historia y las ciencias sociales. Descuidan la situación general que intentan explicar, el papel de las instituciones y los fundamentos de la intervención gubernamental. Por ejemplo, el trabajo de Bernanke no explica por qué se produjo la «situación» en primer lugar, qué hizo el gobierno desde el principio, o cómo se podría prevenir en el futuro, excepto por la intervención cada vez mayor del gobierno y la Fed.
Su investigación equivale a poco más que una excusa para rescatar a los bancos. Por lo tanto, si usted es miembro de las élites financieras privilegiadas, la burbuja inmobiliaria y la consiguiente crisis financiera fueron una bendición sin igual. Usted ganó mucho dinero durante toda la burbuja inmobiliaria y bursátil, y luego sus bancos recibieron varios rescates y privilegios especiales durante la quiebra, incluyendo préstamos a tasas de interés cero sobre los préstamos, infusiones de capital, Quantitative Easing 1 y 2, y pagos de intereses sobre el «exceso de reservas.»
Por supuesto, lo más importante es que tenías a tu hombre a cargo de la Reserva Federal, el hombre que literalmente «escribió el libro» y la disertación, sobre cómo la Fed debe rescatar a los bancos en tiempos de problemas económicos. No importaba lo mal que le fuera a todo el mundo, podías contar con Bernanke para rescatar a los bancos, sin importar el coste para los demás.
La Gran Depresión es un acontecimiento fundamental en la historia de América, y también es crucial en términos de teoría y política económica. Los escritos de Bernanke son cruciales en cuanto a la reorientación de la política de rescate del gobierno desde la política monetaria a los rescates bancarios.
El monumental trabajo de Milton Friedman argumentó que la Fed permitió que la oferta monetaria se colapsara a principios de los años 30 porque no hizo lo suficiente para inyectar dinero en la economía. En cambio, Joseph Salerno ha demostrado que la Reserva Federal fue agresiva al tratar de mantener el crecimiento de la oferta monetaria, pero fracasó. El trabajo de Bernanke muestra que los bancos quebraron en gran número a principios de la década de 1930 y, debido a las expectativas negativas de los bancos (y a la desaparición de muchos de ellos), no fueron un conducto eficaz del deseo de la Fed de bombear la oferta monetaria. Los bancos se convirtieron así en «sistémicamente importantes».
Cada una de las principales escuelas de pensamiento económico tiene su propia historia de la Gran Depresión, con Friedman y Bernanke representando a los monetaristas, con Bernanke proporcionando el «shock» que dio el «empuje» al modelo de Friedman pilotado por la Fed, como explica el profesor Garrison.
Los keynesianos, por supuesto, tienen la Teoría General de Keynes (1936). Él consideraba que la depresión estaba causada por un fallo de la demanda agregada: la gente no estaba dispuesta a gastar e invertir, lo que provocaba que la economía se contrajera por una vía psicológica, sin ninguna causa fundamental, lo que hacía necesaria la intervención del gobierno para apuntalar la economía. Esta es la misma «explicación» que escucharías de tu tendero, barbero o empleado de la gasolinera. Peter Temin completó este relato histórico en su obra, / ¿Las fuerzas monetarias causaron la Gran Depresión? / (1976) donde sugiere que la causa fue una disminución de la demanda de dinero.
El debate entre monetaristas y keynesianos se convirtió en una disputa sobre la oferta y la demanda agregadas, las especificaciones del modelo, los resultados empíricos y, en el fondo, la causa y el efecto.
La escuela austriaca tiene su propio enfoque macroeconómico, y esto se puede ver claramente en el caso de la Gran Depresión. Ludwig von Mises escribió sobre la llegada de la depresión antes de que ocurriera y sobre lo que la causaba. En su época, Irving Fisher era el principal economista de EEUU y Mises demostró que la causa de la depresión fue la noción de Fisher de un dólar estable, gestionado por la Fed. Explico este episodio como prueba de la superioridad de la teoría austriaca del ciclo económico (ABCT). Lionel Robbins (1932) escribió un relato contemporáneo de la Gran Depresión basado en la ABCT.
El libro America’s Great Depression de Murray Rothbard ofrece una visión completa de la economía, la política y las implicaciones políticas del acontecimiento desde el punto de vista austriaco. En primer lugar, Rothbard muestra que las políticas de la Reserva Federal en la década de 1920, basadas en las opiniones de Fisher, fueron la causa económica fundamental de la depresión. Fue la Fed la que estaba inflando la oferta monetaria durante los años 20 y fue la Fed la que había asumido recientemente la función recién creada de «prestamista de última instancia», animando así a los banqueros a asumir más riesgos y haciendo que nuestro sistema bancario de reserva fraccionaria fuera más inestable en primer lugar.
En segundo lugar, la acción política de Hoover, Roosevelt y otros provocó que la depresión fuera grande, en su intento de mantener los precios y los salarios altos, con regulaciones, aranceles, apuntalando los recursos mal invertidos a través de la Corporación Financiera de Reconstrucción, y la persuasión moral. En tercer lugar, la acción política de los años 30 de mantener el gasto alto y de reestructurar la economía americana con políticas del New Deal alargó el tiempo de la recuperación. BTW: Robert Higgs demostró que la Segunda Guerra Mundial no nos sacó de la Gran Depresión.
Mientras que Bernanke et al. son fiables a la hora de recomendar y respaldar las políticas de rescate, la escuela austriaca busca una comprensión mejor y más completa y cuestiona la eficacia fundamental de dichos rescates. La causa de la Gran Depresión fue la política monetaria inflacionista de la Fed en los años 20. Las políticas del New Deal de Hoover y Roosevelt que ampliaron el papel del gobierno en la década de 1930 no evitaron ni redujeron el impacto de la depresión, ¡la hicieron más grande!
Para abordar el problema fundamental en el que se han fijado Bernanke, Diamond y Dybvig y que cualquier banquero puede explicar, no se requiere una extensa colcha de regulaciones, controles y rescates gubernamentales, sino simplemente un régimen monetario sólido de dinero y banca sin banco central.
