El presidente Joe Biden concedió el sábado la llamada Medalla Presidencial de la Libertad al Papa Francisco. El galardón, según la Casa Blanca, está supuestamente reservado a «individuos que han hecho contribuciones ejemplares a la prosperidad, los valores o la seguridad de los Estados Unidos, la paz mundial u otros esfuerzos significativos de la sociedad, públicos o privados.»
No está claro qué ha aportado el Papa Francisco —que es bien conocido por su odio instintivos los católicos americanos— a la civilización o la sociedad americana. De hecho, Francisco mostró recientemente su desprecio por las víctimas americana de abusos sexuales al nombrar a Robert McElroy como próximo arzobispo de Washington, DC. McElroy ha pasado la mayor parte de su carrera como defensor, aliado y confidente durante mucho tiempo del conocido pederasta criminal Theodore McCarrick y de su adulador, el arzobispo Donald Wuerl.
Pero, ¿a quién puede sorprender semejante teatro de la Casa Blanca de Biden? No es diferente de cualquier otra administración de las últimas décadas que reparte estos premios a importantes recaudadores de fondos y aliados políticos. En muchos otros casos, los presidentes se limitan a entregar estos premios a personas a las que les gustaría conocer y con las que les gustaría fotografiarse. Muchos de estos «grandes» americanos no son más que actores y deportistas profesionales, personas que no hacen nada importante más allá de realizar diversos entretenimientos en las pantallas de televisión.
Sin duda, los artistas son al menos efímeros moralmente neutros. Mucho más desafortunados son los premios concedidos a un desfile interminable de belicistas y agentes políticos que reciben la Medalla de la Libertad como forma de recompensar el servicio a la clase dominante.
Por ejemplo, recordemos que Donald Trump entregó el premio a Miriam Adelson, una ciudadana israelí cuya «contribución» a la sociedad va poco más allá de ser una rica donante de las campañas de Trump. Adelson, y su difunto marido Sheldon Adelson, son bien conocidos por su defensa de la interminable intervención de EEUU en Oriente Medio y el continuo desplume de los contribuyentes americanos para subvencionar al Estado de Israel.
En este sentido, Adelson es un receptor típico. Como demostró James Bovard en mises.org un artículo de 2021, los galardonados con la Medalla de la Libertad son un «quién es quién» de criminales de guerra y tecnócratas degenerados. Él escribe:
Las Medallas Presidenciales de la Libertad han sido durante mucho tiempo mucho más escuálidas de lo que reconoce el Washington Post, en parte porque el Post animó las guerras que dieron lugar a muchas de las condecoraciones más manchadas.
El presidente Lyndon Johnson distribuyó un cubo de Medallas de la Libertad a sus arquitectos y facilitadores de la guerra de Vietnam, entre ellos Ellsworth Bunker, Dean Acheson, Dean Rusk, Clark Clifford, Averell Harriman, Cyrus Vance, Walt Rostow y McGeorge Bundy. Cuando entregó el premio al secretario de Defensa Robert McNamara, declaró: «Usted ha comprendido que si bien la libertad depende de la fuerza, la fuerza misma depende de la determinación de las personas libres». En realidad, Johnson apreciaba a McNamara por su habilidad para ayudar a engañar a los americanos sobre el fracaso de EEUU en Vietnam. Las mentiras de McNamara ayudaron a expandir enormemente un conflicto innecesario y costaron más de un millón de vidas americanas y vietnamitas. La página editorial del Washington Post no se quejó de esos premios, porque el Post apoyó ávidamente esa guerra. (Tras salir del Pentágono, McNamara entró en el consejo de administración del Post).
El presidente Richard Nixon heredó la guerra de Vietnam y amplió e intensificó los bombardeos de EEUU en Indochina. Nixon concedió Medallas de la Libertad al jefe del Pentágono, Melvin Laird (que ayudó a ocultar el continuo fracaso de la guerra) y a su secretario de Estado, William Rogers. El presidente Gerald Ford concedió la Medalla de la Libertad a su secretario de Estado, Henry Kissinger, y a su jefe de gabinete, Donald Rumsfeld, dos personas famosas por manchar el honor de los Estados Unidos en asuntos exteriores. El Post no denunció la concesión de la Medalla de la Libertad a Kissinger, sino que nombró columnista al Gran Engañador.
El presidente George H. W. Bush condecoró con la Medalla de la Libertad a altos cargos implicados en la primera guerra del Golfo, entre ellos Norman Schwarzkopf, Colin Powell, James Baker, Dick Cheney y Brent Scowcroft. El Post no se quejó de esas condecoraciones, porque esa fue otra guerra que la página editorial del Post alabó hasta el final.
La guerra contra el terrorismo hizo que las Medallas Presidenciales de la Libertad fueran aún más desvergonzadas. El coronel retirado Andrew Bacevich observó: «Después del 9-11, la Medalla de la Libertad pasó de ser irrelevante a algo entre caprichoso y fraudulento. Cualquier correlación con la libertad como tal, nunca más que tenue en primer lugar, se disolvió por completo». Después de engañar a América para que apoyara un ataque contra Irak en 2003, el presidente George W. Bush concedió Medallas de la Libertad a su equipo de guerra de Irak, incluido el jefe de la CIA George «Slam Dunk» Tenet, el virrey de Irak Paul Bremer, los generales Peter Pace, Richard Myers y Tommy Franks, así como a lacayos extranjeros partidarios de la guerra como el ex primer ministro australiano John Howard y el ex primer ministro británico Tony Blair. El Post se indignó, porque —no, espera, la página editorial del Post también apoyó atronadoramente esa guerra.
La verdadera función de la Medalla es abrumadoramente propagandística. Su intención es comunicar que quienes reciben la condecoración son de alguna manera grandes hombres y mujeres que han logrado algo maravilloso al servicio de los ciudadanos americanos. Este servicio al «pueblo» normalmente sólo significa servicio al Estado.
Funcionalmente, no hay ninguna diferencia entre las ceremonias de entrega de la Medalla de la Libertad de los EEUU y la pompa que rodeaba a las condecoraciones de la Orden de Lenin que otorgaba la antigua Unión Soviética. Al igual que la Medalla de la Libertad, la Orden de Lenin era la más alta condecoración civil otorgada por el Estado soviético. Se concedía a quienes hacían quedar bien al Estado soviético y a quienes complacían de algún modo al Politburó. Al igual que con la Medalla de la Libertad, a los soviéticos les gustaba conceder su «máximo galardón» a antiguos jefes de Estado por sus «servicios» y a artistas.
En realidad, por supuesto, todo era pura propaganda. Bovard añade:
Las Medallas Presidenciales de la Libertad animan a los americanos a considerar su libertad personal como el resultado de la intervención del gobierno —si no como un legado del comandante en jefe. Irónicamente, el individuo que representa la mayor amenaza potencial para la libertad es el único que puede designar a los supuestos mejores amigos de la libertad. Los medios de comunicación suelen cubrir efusivamente las ceremonias de entrega de premios, sin mencionar nunca que el poder arbitrario del Líder Supremo fue la razón por la que los Padres Fundadores lucharon en una revolución.
De hecho, se podría argumentar que la idea misma de que los jefes ejecutivos entreguen premios va en contra de la idea de «simplicidad republicana» que supuestamente fue una vez el núcleo del republicanismo americano. Al parecer, el gran antiimperialista libertario del siglo XIX William Graham Sumner así lo creía. Sumner escribió sobre cómo los primeros americanos habían intentado crear algo que fuera diferente del absolutismo europeo y el estatalismo de antaño. Hablando de los primeros americanos, escribe:
Salieron al desierto, es cierto, pero se llevaron consigo todo el arte, la ciencia y la literatura que la civilización había producido hasta entonces. No pudieron, es cierto, despojar sus mentes de las ideas que habían heredado, pero con el tiempo, mientras vivían en el nuevo mundo, tamizaron y seleccionaron estas ideas, reteniendo lo que eligieron. De las instituciones del viejo mundo también seleccionaron y adoptaron lo que quisieron y desecharon el resto. Fue una gran oportunidad poder despojarse así de todas las locuras y errores que habían heredado, en la medida en que decidieron hacerlo.
Disponían de tierras ilimitadas sin restricciones feudales que les impidieran utilizarlas. Su idea era que nunca permitirían que crecieran aquí ninguno de los abusos sociales y políticos del viejo mundo. No debía haber señoríos, ni barones, ni rangos, ni prelados, ni clases ociosas, ni indigentes, ni desheredados, salvo los viciosos. No habría ejércitos, salvo una milicia, que no tendría más funciones que las de policía. No tendrían corte ni pompa; ni órdenes, ni cintas, ni condecoraciones, ni títulos. (Énfasis añadido.)
Escribiendo tras la guerra hispano-americano, Sumner describía cómo la vieja idea de la república estaba siendo destruida desde dentro por el deseo americano de participar en el «gran juego» del imperialismo y la intervención global. Por supuesto, Sumner tenía razón. A finales del siglo XX, la idea de la libertad se había convertido en un pequeño pensamiento de última hora en Washington DC. Los viejos partidos del laissez-faire habían desaparecido y la clase dominante podía dedicarse a recrear la llamada «grandeza» del viejo mundo en las costas americana. Esto significaba todo el gasto impulsado por las grandes potencias que anteponían el prestigio nacional y las «razones de Estado» a la libertad. Este nuevo esquema sustituyó al antiguo ideal de un régimen frugal y parsimonioso al que se le impedía perseguir sus ambiciones internacionales.
Un siglo después, en el Washington de hoy, los presidentes se desviven por entregar cintas, condecoraciones y títulos a sus aliados favoritos. Todo ello rodeado de la pompa vulgar de la clase dominante, que se felicita a sí misma y disfruta de lujosas fiestas financiadas con el trabajo de quienes realmente se ganan la vida.
