En los primeros días de la crisis del coronavirus, la justificación que se dio para los confinamientos fue que era necesario permanecer en casa durante «quince días para frenar la propagación». La idea era que era necesario el distanciamiento social para que los hospitales y otros recursos sanitarios no se vieran desbordados.
Sin embargo, para el verano de 2020, ya sea por diseño o no, se hizo común escuchar a los expertos de los medios de comunicación, a los políticos e incluso a algunos científicos implicar o afirmar abiertamente que el distanciamiento social podría aplanar permanentemente la curva o de alguna otra manera causar una drástica reducción de las muertes generales de los covid 19.
Por ejemplo, The Hill’s Reid Wilson afirmó en julio: «Sabemos cómo detener este virus, requiere un distanciamiento social, requiere usar una máscara, y constantes desinfectantes de manos y quedarse en casa tanto como sea posible».
Sin embargo, esto muestra una lamentable falta de comprensión sobre el propósito y la eficacia de los confinamientos. Los confinamientos como los que se han visto en abril y mayo en este país no hacen nada para «detener este virus». La estrategia de confinamientos sólo funciona para detener completamente una enfermedad si se pueden cumplir ciertas condiciones. Específicamente, la paralización debe ser extremadamente estricto, y debe mantenerse indefinidamente, tal vez por años, hasta que una vacuna segura y efectiva esté ampliamente disponible.
Claramente, los EEUU no están ni cerca de imponer un confinamiento como este, ni parece que una vacuna, ciertamente no bien probada, sea inminente. Por lo tanto, dado que sabemos que los encierros en sí mismos causan muertes por suicidios, sobredosis de drogas y más, tratar de imponer un encierro estricto hasta que llegue ese día sería una apuesta de alto riesgo que pocos estarán dispuestos o podrán soportar.
Los confinamientos sólo proporcionan una «supresión temporal»
Para algunos observadores perspicaces, esto ha estado claro desde el principio. En abril de este año, Joseph Ladapo, un profesor de medicina de la UCLA, escribió:
No hay garantía de una vacuna en los próximos 18 meses. Hemos tomado medidas para frenar el virus, pero éstas no pueden detenerlo. Lo único que puede detener el virus en esta etapa avanzada de transmisión comunitaria es una paralización completa, que puede ocurrir en países autoritarios como China, pero no en los EEUU.
¿Son suficientes los confinamientos? No. A pesar de los esfuerzos, todavía hay suficiente contacto humano para asegurar que el virus se extienda. Echa un vistazo a la larga lista de servicios «esenciales» y exenciones en el sitio web de Covid-19 de California, por ejemplo. Los confinamientos harán que el virus se extienda más lentamente, pero se extenderá de todos modos.
Cuando los confinamientos terminen, el virus se propagará y las muertes de Covid-19 aumentarán. Sin una vacuna y sin la inmunidad de la comunidad, a menudo llamada «inmunidad de la manada», este resultado está casi garantizado. Lo único que lo calmará temporalmente a corto plazo, sin un tratamiento milagroso, es otro confinamiento. Pero los estados sólo tendrán una oportunidad para esto. Una vez levantado, el apetito por una repetición del confinamiento será tibio en el mejor de los casos, incluso en los estados de tendencia a la izquierda. La realidad de los costos del confinamiento, la agitación causada por la paralización de escuelas, el daño económico, el aislamiento social y la pérdida de vidas y medios de vida, será reciente. Algunos argumentan que detener el Covid-19 y proteger la economía es lo mismo. Aunque esto es cierto, es demasiado tarde para hacer cualquiera de las dos cosas.
Ni siquiera los más entusiastas partidarios de los confinamientos draconianos, incluyendo a Neil Ferguson, autor del infame (y muy equivocado) modelo del Colegio Imperial, pensaron que era posible erradicar la enfermedad a través de los confinamientos. El informe Imperial se refiere a los confinamientos simplemente como un método de «supresión temporal».
Como Ladapo señala, en esta etapa del juego, es demasiado tarde para contener la enfermedad sin un confinamiento total donde se verbaliza hasta un viaje a la tienda de comestibles. Además, las fronteras internacionales tendrían que ser selladas para evitar que las poblaciones infectadas entren en el país. Dado el éxito con el que los gobiernos han controlado el flujo de migrantes, podemos adivinar el éxito de esa estrategia.
Cuando sumamos todo esto, dada la realidad actual, el distanciamiento social y los confinamientos no pueden servir a ningún otro propósito que no sea el de frenar la propagación para disminuir la carga de los centros de salud. Las únicas vidas que se salvarían serían las de aquellos a quienes de otra manera se les habría negado la atención médica por un sistema médico abrumado. Pero este es un número relativamente pequeño, y en el mundo desarrollado los sistemas médicos no se están quedando sin camas.
Los confinamientos pueden no aplanar la curva lo suficiente como para crear cualquier ganancia neta
Por lo tanto, otra ronda de órdenes de permanencia en casa o de encierro, ciertamente no hará que la enfermedad desaparezca. Sólo retrasarán la propagación a una fecha futura. Además, es discutible cuán efectivos son los confinamientos para lograr esto. En un nuevo documento de trabajo para la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), Andrew Atkeson, Karen Kopecky, y Tao Zha concluyen que podemos estar incluso más allá del tiempo en que los confinamientos hacen una gran diferencia en los resultados.
Al parecer, los países y las regiones siguen una pauta similar «en todas partes». Las tasas de transmisión son altas al principio, señala el estudio, pero el crecimiento de la propagación de la enfermedad disminuye rápidamente después de veinte o treinta días. Después de esto, «la tasa de crecimiento de las muertes diarias en todas las regiones ha rondado alrededor de cero o ligeramente por debajo». Esto es independiente de si hay o no leyes de distanciamiento social o mandatos de enmascaramiento. En otras palabras, no parece que la paralización (que ahora varían mucho en su extensión y gravedad) estén cambiando ya la forma de la curva.
Así pues, a los pocos meses de la oleada inicial, las tasas de crecimiento de todas las regiones se fueron haciendo cada vez más similares en todas las jurisdicciones. Por consiguiente, los autores concluyen:
Habida cuenta de la observación de que las tasas de transmisión de enfermedades se han mantenido bajas, con una dispersión relativamente escasa en todo el mundo, durante los últimos meses, a medida que se han ido eliminando las INF [intervenciones no farmacéuticas], nos preocupa que las estimaciones de la eficacia de las INF en la reducción de la transmisión de enfermedades del período anterior puedan no ser pertinentes para pronosticar el impacto de la relajación de esas INF en el período actual, debido a algún cambio de régimen no observado.
En otras palabras, no sólo hemos pasado el momento en que los confinamientos podrían haber aplanado el aumento inicial de las transmisiones, sino que en este punto de la pandemia no parece que los confinamientos hayan hecho mucho para aplanar la curva hasta el punto en que estamos mejor.
Es probable que los defensores dogmáticos de los encierros sigan presionando para que se establezcan mandatos abiertos hasta que se disponga de una vacuna. Pero están jugando con la vida de la gente. ¿Cuántos niños deben empobrecerse y cuántos hombres y mujeres desempleados deben morir por suicidio o sobredosis de drogas mientras tanto? Cada día de confinamiento pone más vidas en peligro.
